Решение № 2-11/20 от 30.01.2020 Советского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)

Дело № 2-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

с участием адвоката Цилина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании заложенности, признании одностороннего акта сдачи выполненных работ действительным,

по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании заложенности, признании одностороннего акта сдачи выполненных работ действительным, в обоснование указав, что между ответчиком ФИО2 и истом ИП ФИО1 заключен Договор Подряда №... от (дата).

По условиям Договора истец обязался выполнить работы по изготовлению железобетонной чаши бассейна на объекте ответчика, расположенном по адресу: Нижегородская область, ...

В соответствии с пунктами 5.2.4 и 5.2.5 Договора ответчик обязался в срок не позднее трех дней рассматривать акты выполненных работ, предоставляемых истцом, а также, оплачивать истцу выполненные работы после подписания акта выполненных работ до начала нового этапа.

Согласно приложению №... к Договору работы осуществляются поэтапно в соответствии с приведенным в нем перечнем работ.

Стоимость «Работ» определена «Протоколом согласования договорной цепы». Стороны договорились о фиксированной цене договора, установленной в размере 2150 000 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приложением №... Договора сторонами согласован график платежей по каждому этапу работ.

Этап №... выполнен Истцом на 100%. Составлен и подписан Акт выполненных работ от (дата) Ответчиком оплачена стоимость работ по этапу №... в полном объеме:

- (дата) – оплачен аванс в размере 446147 руб.,

- (дата) – расчет в сумме 145979 руб.

Этап №... выполнен истом на 100%. Составлен и подписан Акт выполненных работ от (дата) Ответчиком оплачена стоимость работ по этапу №... в полном объеме:

- (дата) - оплачен аванс в размере 306 500 руб.,

- (дата) - расчет в сумме 398 811 руб.

Этап №... выполнен Истцом на 100%. Стоимость «Работ» определена «Протоколом согласования договорной цены» в размере 700 808 рублей. Размер аванса, согласованный сторонами 446 437 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата работ:

- (дата) - оплачен аванс в размере по 316 437 рублей.

На электронную почту истца (дата) прислано уведомление о досрочном расторжении Договора по инициативе ответчика.

Согласно пункту 8.1 Договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе заказчика до момента окончания выполнения работ по какому - либо этапу, стороны подписывают акт о фактически выполненных работах в рамках текущего этапа, а заказчик в течении 3 рабочих дней оплачивает эти работы.

В соответствии с условиями договора, а также, учитывая тот факт, что производство работ по 3 этапу окончено истцом до получения уведомлен о расторжении Договора, истцом в адрес ответчика направлен акт выполненных работ по 3-му этапу. Однако Ответчиком акт выполненных работ по 3-му этапу до настоящего времени не подписан.

Несмотря на неоднократные попытки истца разрешить спорную ситуацию путем переговоров посредством деловой переписки, а также личного общения с ответчиком через представителей истца, ситуация не изменилась.

Учитывая нежелание ответчика подписывать Акт выполненных работ, отсутствие обоснованных претензий со стороны ответчика по качеству и срокам выполненных работ, наличие согласованной сторонами фиксированной цены договора, истец считает, что ответчик, тем самым, намеренно уклоняется от исполнения своих обязательств в части оплаты выполненных работ по Договору.

В соответствии с п. 12.4 Договора сторонами установлен досудебный претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее получения.

Истцом в адрес ответчика (дата) направлена досудебная претензия, соответствии с которой, а также на основании заключенного между сторонами договора и норм действующего законодательства РФ ответчику предложено в 10-дневный срок:

- Исполнить свои обязательства согласно п. 5.2.4, п. 7.2, п.8.1 Договора в части подписания акта выполненных работ по третьему этапу, согласно Приложению №... к Договору,

- Исполнить свои обязательства согласно п.4.2, п.5.2.5, п.8.1, п.8.4 Договора, Приложениям №... и №... Договора в части оплаты стоимости работ по третьему этапу. Сумма расчета к оплате по 3 этапу составляет 234 371 руб.

На момент предъявления исковых требований ((дата)) обязательства по внесению аванса по третьему этану ответчиком исполнены лишь частично. В соответствии с графиком платежей оплате подлежит сумма аванса за работы по 3 этапу в размере 446 437 руб. в течение 3-х календарных дня с момента подписания Акта о выполнении работ по 2 этапу. (дата) ответчиком оплачен аванс в размере по 316437 руб. Таким образом, ответчиком нарушены сроки оплаты аванса за 3 этап в сумме 130 000 руб.

Согласно пункту 10.4 Договора «Заказчик» несет ответственность за нарушение сроков платежей по Договору. При нарушении «Заказчиком» сроков платежей «Подрядчик» вправе взыскать с «Заказчика» неустойку в размере 0,05 % от общей цены работ по этапу в соответствии с приложением 4, за каждый календарный день с момента нарушения обязательств по договору до момента устранения нарушений, но не более 5 % общей стоимости «Работ» по настоящему договору.

По состоянию на (дата) срок просрочки авансового платежа по 3 этапу составляет 145 дней, следовательно, согласно условиям Договора, неустойка за данное нарушение составляет 700 808 руб. х 0,05% х 190 дней = 66 576,76 руб.

Согласно пункту 3.5 Договора «Заказчик» считается уведомленным с момента получения письменного или уведомления иным способом от «Подрядчика», либо получения электронного письма на адрес: (марка обезличена)

Одновременно с досудебной претензией ответчику направлен для подписания акт приема-передачи результата незавершенных работ от (дата)

Подписанный истцом экземпляр акта приема-передачи результата незавершенных работ от (дата), вместе подписанной им досудебной претензией (дата) отправлены на почтовый адрес ответчика по адресу: ...

Таким образом, на сегодняшний день общая сумма задолженности заказчика перед истцом составляет 444933,62 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору Подряда №... от (дата) в размере 364 371 руб., неустойку в размере 66576,76 руб.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 13 985,86 руб., стоимость услуг адвоката в размере 100000 руб., государственную пошлину в размере 8949,34 руб., признать в соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ акт выполненных работ по третьему этапу действительным.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал суду, что на момент предъявления исковых требований ((дата).) обязательства по внесению аванса по третьему этапу (Приложение №... к Договору) ответчиком исполнены лишь частично. В соответствии с Графиком платежей оплате подлежит сумма аванса за Работы по 3 этапу в размере 446,437 рублей в течение 3-х календарных дня с момента подписания Акта о выполнении работ по 2 этапу. (дата). Ответчиком оплачен аванс в размере по 316 437 рублей. Таким образом. Ответчиком нарушены сроки оплаты аванса за 3 этап в сумме 130 000 рублей.

По состоянию на (дата). срок просрочки авансового платежа по 3 этапу составлял 145 дней, однако, на момент рассмотрения дела в суде просрочка составляет более 471 день. Согласно пункту 10.4 Договора, неустойка за нарушение сроков платежей по Договору составляет 700 808 рублей х 0,05% х 478 дней = 167493,11 рублей. В соответствии с п. 10.4 Договора, размер неустойки не может превышать 5% от общей стоимости «Работ» по договору, таким образом, размер неустойки, подлежащий к взысканию с ответчика, составляет 2150 000 (общая стоимость «Работ» по Договору) х 5% = 107 500 рублей.

Общая сумма задолженности на (дата). ответчика перед истцом за выполненные работы по Договору подряда №... от (дата). составляет 700 808 рублей (стоимость работ по 3-му этапу) – 316 437 рублей (оплаченная частично сумма аванса по 3-му этапу) = 384 371 рубль.

Период просрочки с (дата). по 11.12.2019г. составляет 471 день.

Таким образом, на (дата) общая сумма задолженности составляет 384 371 + 107 500 + 36783,76 = 528654,76 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика в пользу истца.

ФИО2 обратился со встречным иском о защите прав потребителя, в обосновании указывает, что ему принадлежат на праве собственности земельный участок: кадастровый номер: №..., кадастровый квартал: №..., статус: Учтенный, Адрес: ... Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Фактическая площадь: 1706 кв.м. Разрешенное использование: Для дачного строительства, по документу: для дачного строительства (Свидетельство о государственной регистрации права от (дата)), нежилое здание: Кадастровый номер: №..., Адрес: ..., площадь 585,7 кв. м., кол-во этажей 3, в том числе подземных 1 (Собственность от (дата)№...). (дата) присвоен адрес: ...

В (дата) года, ФИО2 принял решение заказать услуги по возведению и постройки бассейна на своем дачном участке по адресу: .... Бассейн хотел построить для личных бытовых нужд, чтоб пользоваться летом и оздоравливаться, а так же для членов семьи, детей и внуков которые приезжают к нему на лето.

(дата) между ФИО2, именуемым в дальнейшем «Заказчик» с одной стороны, и ИП ФИО1 именуемым в дальнейшем «Подрядчик», действующим на основании свидетельства о регистрации №... от (дата) заключен Договор подряда №... от (дата) В соответствии с п. 1.1. Договора «Подрядчик» обязался выполнить работы по изготовлению железобетонной чаши бассейна, в дальнейшем Работа, на объекте Заказчика, по адресу: ....

Геометрические характеристики и схема армирования чаши приведены в Приложении 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказчику представлен сметный расчет. Пунктом 2.1. предусмотрено, что «Работы» выполняются из материалов, согласованных «Заказчиком».

Пунктом 3.1. предусмотрено, что «Подрядчик» обеспечивает производство работ на Объекте Заказчика в соответствии с требованиями СНИП.

В соответствии с п. 3.2. «Подрядчик» гарантирует, что качество приобретаемых им материалов, применяемых для выполнения «Работ», будет соответствовать: требованиям, предусмотренным технической документацией, государственным стандартам и техническим условиям.

В соответствии с п. 3.3. перед закрытием каждого этапа на все использованные материалы, «Подрядчик» обязан передать «Заказчику» соответствующие сертификаты, технические паспорта, разрешения на применение или другие документы, удостоверяющие их качество и безопасность.

Согласно п. 3.6. «Подрядчик» взял на себя обязательство принимать меры для устранения замечаний, возникших у «Заказчика» в процессе выполнения «Работ», и сообщить о результатах принятия таких мер в течении 3-х рабочих дней.

Согласно п. 3.7. Договора «Подрядчик» обязуется производить работы во взаимодействии с исполнителем монтажа бассейнового оборудования согласно приложения 2. При этом в соответствии с п. 9 Приложения бетонирование стен бассейна разрешается только после проведения опрессовки проложенных в стенах трубопроводов и подтверждения их герметичности.

Стоимость «Работ», выполняемых в соответствии с Договором, определена «Протоколом согласования договорной цены» (Приложение 4) (п. 4.1.) и оплачивается в соответствии с Графиком платежей.

Этап №... (приложение №... к договору подряда №... от (дата)) был выполнен на 100%. О чем сторонами составлен и подписан Акт выполненных работ от (дата) Заказчиком оплачена стоимость работ по этапу №... в полном объеме в сумме 592 126 руб., из которых:

- (дата) - уплачен аванс в размере 446 147 руб.,

- (дата) - расчет в сумме 145979 руб.

Этап №... (приложение №... к договору подряда №... от (дата)) выполнен на 100%. Сторонами составлен и подписан Акт выполненных работ от (дата) Заказчиком оплачена стоимость работ по этапу №... в полном объеме в сумме 705 311 руб., из которых:

- (дата) - уплачен аванс в размере 306 500 руб.,

- (дата) - расчет в сумме 398 811 руб.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены стоимость этапа №... составляет 700 808 руб. и оплачивается в соответствии с графиком платежей 446437 руб. аванс, 234 371 руб. расчет.

(дата) ФИО2 и ИП ФИО1 устно согласовали изменения к договору, а именно:

- Исключить из объема работ по формированию чаши бассейна прокладку бентонитового шнура с соответствующей корректировкой стоимости договора:

- Изложить п.1 Приложения №... «Протокол согласования договорной цены» в редакции: «Определить стоимость работ по Договору - подряда №... от (дата) в размере 2 091 000 г. рублей, в т. ч.: по этапу №... руб.; по этапу №... руб., по этапу №... – 552 008 руб.: по этапу №... руб.».

- Изменить стоимость 3 этапа в «Графике платежей» Приложения №... на 552 008 руб., в т.ч. величина аванса 316437 руб., величину платежа «под расчет» на 235 571 руб. так как по поручению Заказчика исключены из перечня объемов работ (приложение №... п.3.3) стоимость бентонитого шнура и работ по его укладке,

- Определить максимальную глубину бассейна в размере 140 см. (высота левой стенки на разрезе 1-1 листа 5 Приложения 1).

Таким образом, заказчик и подрядчик устно согласовали объем изменения работ и изменение стоимости третьего этапа (уменьшение на 148 800 руб. с 700 808 руб. до 552 008 руб.) и последующее подписание данного дополнительного соглашения.

Заказчик, руководствуясь устными договорённостями (дата) уплатил аванс за 3-й этап, всего: 316 437 руб.

Однако Исполнитель стал уклоняться от подписания соглашения, не смотря на это приступил к третьему этапу, исключил из объема работы по формированию чаши бассейна прокладку бентонитового шнура, изменил глубину бассейна (высоту стен). Работу стал проводить спешно, ориентируясь не на качество и соблюдение условий Договора, а скорейшее завершение этапа без всяких согласований.

В процессе выполнения 3 этапа работ Подрядчиком допущено массовое, и в большинстве случаев сознательное, нарушение условий Договора и СНиП:

- Без согласования с Заказчиком (и даже без его уведомления) заливка стен бетоном произведена едена до опрессовки проложенных в стенах трубопроводов. Что, кроме нарушения согласованной технологии проведения работ, привело к физической невозможности контроля со стороны Заказчика качества армирования. При этом Акт о завершении армирования был представлен Заказчику в воскресенье вечером ((дата)), а заливка осуществлена в понедельник утром ((дата));

- Нарушены требования СНиП по времени выдержки бетона в опалубке. В соответствующей документации (СНиП 3.03.87) говорится о том, что распалубка производится при достижении бетоном прочности 70%. При погодных условиях конца августа 2018 г. - это порядка 5 дней. Подрядчик произвел распалубку менее чем через сутки;

- Используемые материалы не согласованы с Заказчиком (п. 2.1. Договора);

- Сертификаты на материалы не представлены (п. 3.3. Договора); Более того, судя по письменным и устным заявлениям Подрядчика, в производстве использовались б/у материалы, в частности арматура;

- Не представлена Исполнительная съемка объекта (Заказчик до сих пор не имеет информации о соответствии Приложению 1 и нормативной документации полученных геометрических характеристик объекта. В частности, об отсутствии ненормативных отклонений стенок бассейна от вертикали, в соответствии с требованиями табл. 5.12. СП70.13330.1012).

Понимая, что такое (сознательное) отношение к выполнению условий Договора и требований нормативной документации, приводящее к невозможности (без дополнительных испытаний) определения качества выполняемых работ, влекущее увеличение затрат для обеспечения надлежащего качества и лишающего Заказчика прав на получение Объекта ожидаемого качества, недопустимо, было принято решение о расторжении Договора, о чем подрядчику было направлено Уведомление Заказчика о расторжении от (дата)

Невзирая на обязательства по п.3.6. Договора (о принятии мер по устранению замечаний в течении 3-х дней) Подрядчик, игнорируя по существу вышеуказанные замечания, продолжал настаивать на якобы полном завершении работ 3 этапа с якобы надлежащим качеством и на выплате полной суммы.

В этих условиях заказчик был вынужден обратится в Минобрнауки России Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Нижегородский архитектурно-строительный университет" для проведения испытаний и составления отчета по наружной стенке бассейна (как наиболее критической), а также для фиксации недостатков при наличии таковых.

Проведенные испытания показали, что несоблюдение Подрядчиком договорных обязательств и требований нормативной документации не повлияли на несущую способность стенки, но привели к значительному снижению долговечности конструкции, сокращая срок ее безотказной службы из-за несоблюдения нормативного значения величины защитного слоя бетона. В соответствии с требованиями СП 63.13330.2012 «СНиП 52-101-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Актуализированная редакция» (п. 10.3.1- 10.3.4, табл. 10.1) защитный слой наружных стенок, соприкасающихся с грунтом, не менее 40 мм для рабочей вертикальной арматуры и 35 мм для горизонтальной распределительной. Результаты проведенных испытаний и наружного осмотра стенки показали, что величина слоя бетона составляет 24-44 мм, а отдельных районах полностью отсутствует (0-4 мм, отдельные фотографии приложены в «Отчете»).

При этом, как показал анализ стоимости мероприятий, рекомендуемых в обеспечение надлежащей долговечности наружной стенки, они не только сопоставимы с затратами на создание этой стенки, но и заметно их превзойдут.

В соответствии с п. 8.1. Договора в случае досрочного расторжения сторонами Договора по инициативе заказчика или по обоюдному согласию сторон до момента окончания выполнения работ по какому-либо этапу, стороны подписывают акт о фактически выполненных работах в рамках текущего этапа, а заказчик в течении 3 рабочих дней оплачивает эти работы.

В связи с досрочным расторжением Договора подряда №... от (дата) на основании уведомления заказчика от (дата), подрядчик должен передать, а заказчик принять результат незавершенных работ и подписать акт о фактически выполненных работах в рамках текущего этапа.

(дата) исполнителем составлен и направлен заказчику Акт приема-передачи результата незавершенных работ.

Ознакомившись с Актом, заказчик сообщил, что Акт о фактически выполненных работах в рамках текущего этапа не может быть согласован и подписан заказчиком в представленной редакции.

В последующем исполнитель неоднократно изменял акты, убирал некоторые позиции, однако так и не представил ни обоснование сумм с учетом изменения объема работ без согласования с заказчиком, ни необходимых документов о подтверждении качества выполненных работ. Вся переписка исходящая от потребителя фактически по существу игнорировалась и ответы сводились к требованию полных сумм в рамках третьего этапа.

ФИО2 обратился в Минобрнауки России Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Нижегородский архитектурно-строительный университет" для осмотра объекта, проведения испытаний, составления отчета и фиксации наличия недостатков при наличии таковых.

По результатам проведенных испытаний железобетонных конструкций косвенными неразрушающими методами с целью определения прочности и параметров армирования стенки бассейна расположенного по адресу: ... составлен Отчет в рамках Договора №... от (дата) подтверждающий наличие обнаруженных ФИО2 недостатков.

По результатам испытаний наружной стенки бассейна расположенного по адресу: ..., получено:

- по результатам испытания железобетонных конструкций косвенными неразрушающими методами установлено, что класс бетона железобетонной стены бассейна соответствует классу В22,5 по ГОСТ 26633-2015,

- по результатам выполненного исследования параметров армирования железобетонных конструкций установлено:

- диаметр арматуры: 12-14 мм;

- шаг вертикальных стержней: 100 мм;

- шаг горизонтальных стержней: 200 мм.

- величина защитного слоя бетона: 24-44 мм;

- обнаружены участки железобетонной стенки бассейна с отсутствующим защитным слоем 4 мм, что не соответствует требованиям СП 63.13330.2012.

В соответствии с требованиями СП 63.13330.2012 «СНиП 52-101-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Актуализированная редакция» (п. 10.3.1- 10.3.4, табл. 10.1) защитный слой наружных стенок, соприкасающихся с грунтом, должен быть не менее 40 мм для рабочей вертикальной арматуры и 35 мм для горизонтальной распределительной.

Имеющиеся дефекты стенок бассейна по несоответствию величин защитного слоя бетона нормативным требованиям не влияют на несущую способность конструкции, но данное отклонение значительно влияет на снижение долговечности конструкции, сокращая срок ее безотказной службы. Для приведения конструкций стенок бассейна к нормативной категории технического состояния рекомендуется выполнить гидроизоляцию и обратную засыпку пазух котлована в соответствии с рекомендациями.

Использование такой конструкции ведет к недопустимому снижению долговечности, тем более недопустимому для наружной стенки бассейна, непосредственно контактирующей с грунтом, и выполняющей, кроме прочего, функцию подпорной стенки. Более того, такой уровень защитного слоя делает неприемлемым использование планировавшегося ранее «обмазывающего» способа (обмазывание гудроном) гидроизоляции наружной стенки, т.к. срок службы обмазочной гидроизоляции составляет всего 10-15 лет.

Анализ возможных вариантов устранения недостатков показал: Применение «наклеивающего» способа (наклейка защитного слоя) гидроизоляции, обеспечивающего долговечность стенки на уровне долговечности всего бассейна возможно, но затраты на его реализацию превзойдут затраты на создание самой стенки.

Фактически, наиболее экономичным способом устранения недостатков для Заказчика будет наращивание толщины наружной стенки, по сути возведение еще одной бетонной стенки.

В этих условиях, а также с учетом временных (как минимум 1 год) потерь, Заказчик вправе требовать возмещение затрат (уменьшение цены выполненных работ) на создание наружной стенки в полном объеме.

Таким образом, уменьшить цену выполненной работы (возместить понесенные расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьим лицам необходимо на 170060 руб.

В связи с изложенным, ФИО2 полагает необходимым уменьшить стоимость работ по договору, взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу 170060 руб.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд:

- Уменьшить стоимость выполненных работ по договору подряда №... от (дата) на 170060 руб.,

- Взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу убытки в размере 13000 руб. по оплате отчета об испытаниях железобетонных конструкций косвенными неразрушающими методами с целью определения прочности и параметров армирования, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 изменил требования и в настоящее время просит суд взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу понесенные расходы по устранению недостатков выполненной работы силами третьих лиц по гидроизоляции наружной стенки чаши бассейна в сумме 226 000 руб., стоимость устранения дефектов на внутренних стенах в сумме 51 700 рублей, неустойку за каждый день просрочки сроков устранения недостатков выполненной работы, за период с (дата) по (дата) в сумме 316 437 рублей, расходы в размере 13 000 рублей по оплате Отчета в рамках Договора №... от (дата) об испытаниях железобетонных конструкций косвенными неразрушающими методами с целью определения прочности, наличия дефектов и параметров армирования, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

В обоснование требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал, что в соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.3.1. Договора «Подрядчик» обеспечивает производство работ на Объекте Заказчика в соответствии с требованиями СНиП.

В соответствии с п.3.2. Договора «Подрядчик» гарантирует, что качество приобретаемых им материалов, применяемых для выполнения «Работ», будет соответствовать: требованиям, предусмотренным технической документацией, государственным стандартам и техническим условиям.

В соответствии с п.3.3. Договора перед закрытием каждого этапа на все использованные материалы, «Подрядчик» обязан передать «Заказчику» соответствующие сертификаты, технические паспорта, разрешения на применение или другие документы, удостоверяющие их качество и безопасность.

Согласно п.3.6. Договора «Подрядчик» взял на себя обязательство принимать меры для устранения замечаний, возникших у «Заказчика» в процессе выполнения «Работ», и сообщить о результатах принятия таких мер в течении 3-х рабочих дней.

В соответствии с условиями 5.1.4. Договора Подрядчик обязан нести предусмотренную законодательством РФ и договором ответственность за ненадлежащее исполнение работ, несоблюдение СНиП.

На основании п. 7.3. Договора в случае отказа Заказчика от подписания Акта приемки выполненных работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Пунктом 9.5. Договора предусмотрен срок по устранению дефектов работ до 10 календарных дней с момента получения Подрядчиком соответствующего уведомления от заказчика.

В связи с досрочным расторжением Договора подряда №... от (дата) на основании Уведомления Заказчика от (дата) Подрядчик должен передать, а Заказчик принять результат незавершенных работ и подписать Акт о фактически выполненных работах в рамках текущего этапа.

Требуя оплаты частично выполненных работ, подрядчик обязан документально подтвердить их фактический объем и стоимость, предусмотренные договором подряда, а также доказать надлежащее качество исполнения своих обязательств подрядчика.

При этом в условиях существования отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ и норм о защите прав потребителя бремя доказывания надлежащего качества и соответствия их реального объема объему, отраженному в актах (акте), возложено на подрядчика, требующего оплаты выполненных работ.

(дата) исполнителем составлен и направлен Заказчику Акт приема-передачи результата незавершенных работ (Приложение №... к Договору подряда от (дата)№...).

Ознакомившись с Актом, заказчик сообщил, что Акт о фактически выполненных работах в рамках текущего этапа (этап №...) не может быть согласован и подписан Заказчиком в представленной редакции.

В последующем Исполнитель неоднократно изменял акты, исключал некоторые позиции, но так и не изменил свою позицию, настаивая на полном и качественном выполнении работ 3 этапа и требуя полной его оплаты, невзирая на не полное выполнение договорного объема работ, выявленные дефекты, несоблюдение СНиП и условий договора, отсутствие подтверждения качества выполненных работ и использованных материалов оплаты, не представление бухгалтерских документов, подтверждающих фактические затраты, не соответствия представленных объемов фактически выполненных работ реальным геометрическим размерам (подтверждено Заключением экспертизы при определении стоимости фактических затрат).

Вся переписка исходящая от потребителя с требованием по качеству, фактически по существу игнорировалась и ответы сводились к требованию полных сумм в рамках третьего этапа.

Заказчик неоднократно указывал Подрядчику на:

- некачественное выполнение работ в рамках третьего этапа,

- на необходимость устранения дефектов,

- на необходимость проверки качества выполненных работ и их объема, предоставление исполнительной съемки Объекта, сертификатов качества на материалы (п. 3.3. Договора) и т.д. (использованных материалов (арматура) и сертификат качества бетона, по Приложению 3 к Договору).

С учетом изложенного, при наличии видимых дефектов, отсутствии документации, предусмотренной Договором, и игнорировании со стороны Исполнителя проверки качества и подтверждения объема, Заказчик не мог принять работы в рамках третьего этапа и подписать Акт выполненных работ, в связи с чем ФИО2 обратился в МИНОБРНАУКИ РОССИИ ФГБОУ высшего образования «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» для осмотра Объекта, проведения испытаний, составления Отчета и фиксации наличия недостатков.

По результатам проведенных испытаний железобетонных конструкций косвенными неразрушающими методами с целью определения прочности и параметров армирования стенки бассейна расположенного по адресу: ... составлен Отчет в рамках Договора №... от (дата) подтверждающий наличие недостатков, установлены факты ненадлежащего исполнения Договора со стороны Подрядчика по качеству выполненных работ.

Заключение эксперта №... выполненное по Определению Советского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) в рамках настоящего дела №..., так же содержит выводы о наличии недостатков выполненных работ влекущие дополнительные траты и влияющие на долговечность конструкции.

Однако при расчете стоимости затрат по устранению выявленных дефектов экспертами: не учтены затраты на приобретение материалов и их доставку (штукатурка и гидроизоляционные материалы); не учтены работы по «наклеиванию» гидроизоляционных материалов; необоснованно уменьшена нормируемая величина защитного слоя бетона (на базе предположений о составе работ не существующего в тот момент 5 этапа работ и на базе упомянутой в названии этапа грунтовки, не являющейся защитным мероприятием с долговечностью в 50 лет), что привело к занижению на порядок площади наружной стены, нуждающейся в защите в условиях соприкосновения с грунтом при заниженном значении защитного слоя. В результате, по мнению эксперта, исправление дефектов на наружной стене обойдется Заказчику в 5,4 тыс. руб., а на внутренних стенах - в 51,7 тыс. руб.

Не учитывался фактор долговечности предлагаемых технических решений по устранению выявленных дефектов.

ФИО2 понес расходы по устранению недостатков выполненной работы в сумме 226 000 за гидроизоляцию наружной стенки чаши бассейна (Приложением 2 к Дополнительному соглашению 5 от (дата) к Договору подряда №... от (дата) сторонами согласована работа по гидроизоляции внешней стены чаши бассейна на сумму всего 226 000 руб.

(дата) произведена предоплата за внешнюю гидроизоляцию в сумме 101 150 руб., (дата) произведен окончательный расчет в сумме 124 850 рублей. Указанное подтверждается чеками по операциям, Актом выполненных работ №... от (дата) между ФИО2 и ООО «Дилос»).

Устранение дефектов на внутренних стенах не выполнялось.

В соответствии с заключением эксперта, исправление дефектов на внутренних стенах составит - 51 700 рублей.

В соответствии со ст. 30, 28 ч. 5, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и в связи с тем, что недостатки не были устранены исполнителем в 10-дневный срок, согласно условиям Договора, отказался проверять качество выполненных работ, подтвердить объем, ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО1 в свою пользу неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 316 437,00 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца адвокат Цилин А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом ст. 39 ГПК РФ, просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку недостатки, выявленные при проведении судебной экспертизы, обусловлены отказом заказчика до окончания исполнения договора в полном объеме. Указанные недостатки были бы устранены в процессе выполнения 4 этапа работ.

Также поддержал ранее представленные письменные возражения на встречные требования.

В случае взыскания штрафных санкций, просил снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности.

Ответчик ФИО2 и представитель его интересов в судебном заседании возражали против предъявленного иска, просили отказать в его удовлетворении. Встречный иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Поддержали ранее представленные письменные возражения на иск.

Третьи лица ООО «Дилос» и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не направили представителей своих интересов для участия в деле.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статьи 9 Федерального закона от (дата) № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В соответствии с абз. 5, 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка: кадастровый номер: №... кадастровый квартал: №..., расположенный по адресу: ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства.

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен Договор подряда №....

Предметом данного Договора являлось выполнение работ по изготовлению железобетонной чаши бассейна, согласно чертежам выданным Заказчиком и подписанными в производство работ на объекте Заказчика, расположенном по адресу: .... Неотъемлемыми частями Договора являются:

- Приложение 1: Геометрические характеристики и схема армирования;

- Приложение 2: Протокол взаимодействия;

- Приложение 3: График выполнения работ;

- Приложение 4: Протокол согласования договорной цены;

- Приложение 5: график платежей.

Согласно вышеуказанного договора, работы выполняются из материалов, согласованных с «Заказчиком».

Подрядчик самостоятельно выполняет приемку материалов, погрузочно-разгрузочные работы, а также складирование предоставляемых материалов.

Подрядчик вправе использовать для монтажа опалубки пиломатериал, находящийся на участке Заказчика, а также использовать свой материал для монтажа опалубки. Все расходные материалы и инструменты приобретает Подрядчик.

Подрядчик обеспечивает производство работ на Объекте Заказчика в соответствии с требованиями СНИП.

Подрядчик гарантирует, что качество приобретаемых им материалов, применяемых для выполнения Работ, будет соответствовать: требованиям, предусмотренным технической документацией, государственным стандартам и техническим условиям.

Перед закрытием каждого этапа на все использованные материалы, Подрядчик обязан передать Заказчику соответствующие сертификаты, технические паспорта, разрешения на применение или другие документы, удостоверяющие их качество и безопасность. Передача документов, указанных в пункте 3.3 настоящего Договора, производится Сторонами по Акту приема-передачи документации, подписываемому уполномоченными представителями Сторон.

Подрядчик обязуется сообщать Заказчику полученную им информацию обо всех обстоятельствах, не зависящих от Подрядчика и (или) препятствующих выполнению работ и (или) обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, создают невозможность ее завершения в срок. При этом Заказчик считается уведомленным об обстоятельствах, препятствующих выполнению Работ по Договору, соответственно с момента получения письменного или уведомления иным способом от Подрядчика, либо получения электронного письма на адрес: (марка обезличена)

Подрядчик обязуется в течение 3-х рабочих дней принять меры для устранения замечаний, возникших у Заказчика в процессе выполнения Работ, и сообщить о результатах принятия таких мер.

Подрядчик обязуется производить работы во взаимодействии с исполнителем бассейнового оборудования, согласно приложения 2, ООО "Дилос".

Стоимость работ, выполняемых в соответствии с Договором, определена Протоколом согласования договорной цены (Приложение 4).

Приемка выполненных работ производится поэтапно путем подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ.

Заказчик, в течение 3 рабочих дней со дня получения от Подрядчика Акта приемки выполненных работ, обязан направить Подрядчику подписанные Заказчиком Акт приемки выполненных работ, либо письменный мотивированный отказ от приемки выполненных Работ.

В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта приемки выполненных работ, Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В случае досрочного расторжения Сторонами Договора по инициативе Заказчика или по обоюдному согласию Сторон до момента окончания выполнения Работ по какому-либо этапу, стороны подписывают Акт о фактически выполненных работах в рамках текущего этапа, а Заказчик в течении 3 рабочих дней оплачивает эти работы.

В случае досрочного расторжения Договора по инициативе Подрядчика работы, выполненные в рамках незавершенного этапа, не оплачиваются.

При нарушении Подрядчиком по его вине сроков выполнения работ какого-либо этапа, более, чем на 30 календарных дней, Заказчик вправе приостановить/прекратить действие Договора, уведомив при этом Подрядчика. Фактически выполненные работы при этом не оплачиваются.

При нарушении Заказчиком сроков оплаты работ по подписанному акту более, чем на 30 календарных дней, Подрядчик вправе приостановить/прекратить действие Договора, уведомив при этом Заказчика и требовать оплаты фактически выполненных работ.

Подрядчик гарантирует: выполнение всех Работ в полном объёме и сроки, определённые условиями Договора.

Качество выполнения всех Работ в соответствии с принятыми на территории РФ и Нижегородской области нормативными документами и условиями Договора: что все материалы и Работы, предоставленные Подрядчиком, не имеют дефектов производства и монтажа.

Гарантийный срок на выполненные Работы исчисляется с момента подписания последнего Акта приемки выполненных Работ и составляет 1 год. Срок гарантии продлевается на время устранения Подрядчиком недостатков в рамках гарантийных обязательств.

Гарантийные обязательства Подрядчика подразумевают обеспечение Подрядчиком в течение гарантийных сроков, указанные в пункте 9.2 Договора, ремонт и/или устранение дефектов выполненных Работ.

Действия по ремонту и по устранению дефектов Работ осуществляются силами и за счет Подрядчика.

Срок для ремонта или по устранению дефектов Работ устанавливается до 10 (Десяти) календарных дней с момента получения Подрядчиком соответствующего уведомления от Заказчика.

В случае, если для выполнения действий, предусмотренных пунктом 9.5 Договора, необходим более длительный срок, этот срок должен быть письменно согласован Сторонами.

При нарушении Подрядчиком срока выполнения Работ «Заказчик» вправе взыскать с «Подрядчика» неустойку в размере 0,05 % от общей цены работ по этапу в соответствии с Приложением 4, за каждый календарный день с момента нарушения обязательств по договору до момента устранения нарушений. При этом Заказчик вправе уменьшить на сумму неустойки сумму, причитающуюся к оплате Подрядчику. Общий размер неустойки не может превышать 5% общей стоимости Работ по настоящему договору.

Заказчик несет ответственность за нарушение сроков платежей по Договору. При нарушении заказчиком сроков платежей Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,05 % от общей цены работ по этапу в соответствии с Приложением 4 за каждый календарный день с момента нарушения обязательств по договору до момента устранения нарушений, но не более 5% общей стоимости Работ по настоящему договору.

В случае ненадлежащего выполнения работ Подрядчик не вправе ссылаться на то, что Заказчик не осуществлял надзор и контроль над их выполнением.

Стороны обязаны в письменном виде уведомлять друг друга о смене их реквизит номеров телефонов и адресов регистрации и фактического местонахождения организации.

Во всем остальном, что не предусмотрено Договором, за неисполнение, за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Стороны несут ответственное порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Подрядчик несет ответственность в течение срока производства Работ, сдачи-приемки Работ Заказчику и всего срока гарантии за качество выполненных Работ.

Все изменения и дополнения к настоящему Договору считаются действительны, если они подписаны полномочными представителями Заказчика и Подрядчика, исключением прямо предусмотренных Договором случаев.

Согласно Приложению 3 к Договору подряда от (дата)№... работы выполняются в 5 этапов:

-1 этап включает в себя: геодезические работы по разметке габаритов опалубки; зачистка чествующей бетонной подготовки, ремонт; грунтовка плиты; заливка бетонной подготовки толщиной от 50 мм до 150 мм; закупка арматуры; монтаж нижней арматурной сетки плиты ФП-1, фп-2; монтаж пространственных каркасов; монтаж верхней арматурной сетки плиты ФП-1 в осях 2-3, изготовление выпусков вертикальных стен; разгрузочные работы, уборка мусора.

- 2 этап включает в себя: завершение армирования плиты ФП-1, фп-2; изготовление выпусков вертикальных стен; монтаж выпусков вертикальных стен п1; заливка плиты бетоном.

- 3 этап включает в себя: армирование вертикальных стен; установка опалубки; укладка бе­гового шнура; изготовление закладных коробов; заливка стен бетоном.

- 4 этап включает в себя: устройство основания канала из песка и щебня; армирование основания канала; заливка бетоном основания канала.

- 5 этап включает в себя: грунтовка наружной стены бассейна; обратная засыпка песком.

Согласно Приложения № 4 к Договору – Протокол согласования договорной цены, стороны определили стоимость работ по Договору-подряда в размере 2 150 000 рублей, в т. ч.:

по этапу №1 - 592 126 руб.;

по этапу №2 - 705 311 руб.;

по этапу №3 - 700 808 руб.;

по этапу №4 - 151 755 руб.

Цена является фиксированной и может быть изменена только по обоюдному согласию Сторон, оформленному отдельным Дополнительным Соглашением.

Из объяснений сторон и собранных по делу доказательств следует, что у сторон взаимных претензий по 1, 2 этапам работы и оплате по данным этапам отсутствуют.

Из объяснений сторон судом установлено, что стороны устно изменили объем работ, а ФИО2 направлял в адрес ИП ФИО1 Дополнительное соглашение №... к Договору подряда от (дата).

Однако данное соглашение ИП ФИО1 не подписано, следовательно, в силу ст. 452 ГК РФ, не является заключенным, а договор подряда не является измененным.

Таким образом, довод ФИО2 о том, что сторонами согласовано изменение цены договора является несостоятельным.

Довод ФИО2 о том, что ИП ФИО1 приступил к исполнению 3 этапа договора подряда до получения аванса по 3 этапу в полном объеме, чем признал изменение цены договора, суд также считает несостоятельным.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО2 направил на электронную почту ИП ФИО1 требование о расторжении Договора подряда с (дата)

Из указанного уведомления следует, что причиной расторжения договора явился отказ ИП ФИО1 от подписания Дополнительного соглашения об уменьшение цены договора подряда, а также в связи с изменением технологии формирования чаши бассейна. В связи с чем ФИО2 просил подготовить Подрядчика Акт о фактически выполненных работах в рамках 3 этапа работ.

Из заключения судебной экспертизы (марка обезличена)» №... от (дата) следует, что на основании проведенного исследования стенок чаши бассейна, расположенного на зе­мельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., экспертами были выявлены следующие дефекты:

1. На бетонных поверхностях стенок чаши бассейна имеются местные неровности (выступы, впадины), из которых размер некоторых составляет более 15 мм.

Выявленные местные неровности являются дефектами внешнего вида конструкций, не влияют на безопасность конструкций, их эксплуатационную пригодность и долговечность, но напрямую связанны с объемами последующих отделочных работ. С такими дефектами стенки исследуемой чаши бассейна пригодны для использования по назначению, следовательно, на качество конструкций влияния не имеют.

2. На бетонных поверхностях стенок чаши бассейна имеются локальные трещины с шириной раскрытия более 0,2 мм.

Выявленные локальные трещины в своем состоянии, наблюдаемом на момент судебного осмотра, не влияют на безопасность конструкций и их эксплуатационную пригодность, но в ходе эксплуатации (в случае не выполнения мероприятий по защите от воздействия факторов окружающей среды) могут привести к снижению долговечности.

3. На бетонных поверхностях стенок чаши бассейна имеются отклонения от прямолинейности, превышающие 15 мм.

Выявленные отклонения от прямолинейности являются дефектами внешнего вида конструкций, не влияют на безопасность конструкций, их эксплуатационную пригодность и долговечность, но напрямую связанны с объемами последующих отделочных работ. С такими дефектами стенки исследуемой чаши бассейна пригодны для использования по назначению, следовательно, качество конструкций влияния не имеют.

4. В нижней части стенок исследуемой чаши бассейна имеются участки (по всему периметру бассейна на высоту до 10 см), толщина защитного слоя бетона которых составляет 0-7 мм, что не соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Исходя из результатов натурного исследования и анализа предоставленных материалов с технической точки зрения следует, что просматриваемая в нижней части стенок исследуемой ча­ши бассейна арматура, которая имеет толщину защитного слоя бетона 0-7 мм, не принимает уча­стие в обеспечении надлежащей работы железобетонных конструкций. Наиболее вероятно, что данная арматура была смонтирована с целью размещения опалубки криволинейной формы сте­нок исследуемой чаши бассейна.

При этом, несмотря на вышеуказанное, несоблюдение толщины защитного слоя бетона ар­матурных стержней, проходящих в нижней части стенок исследуемой чаши бассейна, приводит к коррозионному процессу на их поверхности, что негативно сказывается на продолжительности эксплуатации стенок - на их долговечность.

Все выявленные дефекты стенок исследуемой чаши бассейна являются устранимыми в свя­зи с тем, что их устранение технически возможно и экономически целесообразно.

Для устранения таких выявленных дефектов, как местные неровности, локальные трещины, отклонения поверхностей от прямолинейности, необходимо провести работы по оштукатурива­нию поверхностей стенок исследуемой чаши бассейна, для устранения дефекта несоответствую­щей толщины защитного слоя бетона на участках также возможно применение штукатурных по­крытий как меру вторичной защиты. Следовательно, дефекты возможно устранить последующи­ми отделочными работами. Для поверхности наружной стенки исследуемой чаши бассейна, со­прикасающейся с грунтом, возможно применение наряду со штукатурными покрытиями гидро­изоляционных материалов.

При этом проекта на отделочные работы исследуемой чаши бассейна в ответ на заявлен­ие ходатайства предоставлено не было.

Работа­ по Договору от (дата)№... подразумевались последующие (после 3 этапа) этапы работ, такие как: заполнение канала (расположенного между внутренней и наружной стенкой) песком и замоноличивание; гидроизоляцию поверхности наружной стенки исследуемой чаши бассейна, соприкасающейся с грунтом.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов стенок исследуемой чаши бассейна, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., округленно составляет 56 100 рублей.

Все выявленные дефекты являются следствием произведенных в рамках 3 этапа работ по Договору от (дата)№... подряда. Ра­боты по гидроизоляции являются с технической точки зрения частью работ по устранению выяв­ленных дефектов (касательно несоответствующей толщины защитного слоя бетона в нижней части стенок исследуемой чаши бассейна). Также последующими отделочными работами - оштукатури­ванием поверхностей стенок чаши бассейна, с технической точки зрения возможно устранение, наряду с устройством гидроизоляции, выявленных дефектов.

Работы по обратной засыпке и по консервации объекта исследования, в том числе в зим­ний период, не являются работами по устранению выявленных дефектов и не привели бы к избе­жанию дефектов.

Объем фактически выполненных работ в рамках третьего этапа по Договору от (дата)№... подряда, заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2 на основании прове­ренных обмерных работ составляет:

На момент судебных осмотров поверхность внутренней стенки бассейна, обращенная к пространству бассейна, покрыта штукатурным слоем. Определить толщину штукатурного слоя без вменения разрушающего метода не представилось возможным, в связи с чем экспертами определен фактический объем стенок включая имеющийся штукатурный слой на поверхности внутренней стенки, обращенной к пространству бассейна.

Стоимость фактически выполненных работ в рамках 3 этапа по Договору подряда от (дата)№... исходя из договорных цен, результатов обследования и анализа имеющейся в распоряжении экспертов документации составляет: 574378 руб.

Также в экспертном заключении экспертами отмечено, что последующими отделочными работами, следующими за работами по Договору от (дата)№..., выявленные дефекты будут устранены.

Работами по Договору от (дата)№... подразумевались последующие (после 3 этапа) этапы работ, такие как: заполнение канала (расположенного между внутренней и наружной стенкой) песком и его замоноличивание; гидроизоляции поверхности наружной стенки исследуемой чаши бассейна, соприкасающейся с грунтом.

Принимая во внимание вышеуказанное экспертами определена стоимость работ по устра­нению выявленных дефектов как:

- стоимость работ по оштукатуриванию стенок исследуемой чаши бассейна в нижней части (участков с несоответствующей толщиной защитного слоя бетона) в объеме 19,53 кв.м. Данные ра­боты наряду с работами по гидроизоляции стенок чаши исследуемого бассейна (в рамках 5 этапа по Договору от (дата)№... на основании проектных решений) необходимы для защиты вы­явленной арматуры от коррозии.

- стоимость работ по оштукатуриванию стенок исследуемой чаши бассейна по маякам в объеме 123,19 кв.м (в объем работ не включены поверхности, которые будут закрыты (лотком) по­следующими работами в рамках 4 этапа по Договору от (дата)№...). Данные работы необ­ходимы для устранения таких дефектов как местные неровности, локальные трещины, откло­нения поверхностей от прямолинейности.

Определение стоимости работ по устранению выявленных дефектов стенок исследуемой чаши бассейна, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ..., осуществлялось на основании [14-15, 19-20] затратным подходом с применением базисно-индексного метода расчетов.

Базисно-индексный метод предполагает использование данных проектно-сметной докумен­тации в базисном уровне цен и применение системы директивных корректирующих коэффициен­тов пересчета (индексов), от базисных к текущим ценам, рекомендованных региональными цен­трами по ценообразованию в строительстве. При этом могут использоваться как интегральные ко­эффициенты пересчета для различных типов зданий, так и коэффициенты пересчета, учитываю­щие все виды работ, включающие в себя раздельно удорожание материалов, основной заработ­ной платы и эксплуатации машин и механизмов.

Расчёт рыночной стоимости объекта исследования производился на основании представ­ленных материалов, осмотра и замеров. Сметная стоимость строительных материалов определя­лась на основе "Сборника средних сметных цен на основные строительные ресурсы в Российской Федерации «Сметные цены в строительстве» СССЦ 01/2000 с индексацией (дата)

Указанное заключение суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку оно мотивировано, последовательно, выполнено на основании всех собранных по делу доказательств, квалифицированными экспертами, имеющих достаточный опыт в экспертной работе, предупрежденных об уголовной ответственности перед проведением судебной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.Л.А. пояснил суду, что выявленные при проведении экспертизы недостатки (дефекты) обусловлены досрочным прекращением работ по третьему этапу. В случае выполнения последующих этапов работ все недостатки были бы устранены в процессе выполнения работ по 4 и 5 этапам.

Поскольку из экспертного заключения судебной экспертизы следует, что ИП ФИО1 выполнены работы по 3 этапу на общую сумму в размере 574378 руб., из которых ФИО2 оплачено в счет аванса 316437 руб., то требование ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 недоплаченной денежной суммы по 3 этапу работ по Договору Подряда №... от (дата) подлежит удовлетворению в размере 257941 руб. (574378 руб. – 316 437 руб.).

Оснований для взыскания задолженности в большей сумме суд не находит, учитывая фактически выполненный объем работ Подрядчиком.

Довод ФИО2 о недопустимости использования цен, согласованных между ИП ФИО1 и субподрядчиком, а также представленные ФИО2 доказательства, суд не может принять во внимание, поскольку указанные цены согласуются с общей ценой Договора подряда, заключенного между сторонами, а также ввиду отсутствия иных согласованных между сторонами цен.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 оплачен аванс не в полном объеме, как это предусмотрено Договором Подряда (График платежей – Приложение №...) – 446437 руб., а только в размере 316437 руб. ((дата)), то в соответствии с п. 10.2 Договора подряда с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% от общей цены работ по этому этапу (3 этап), в соответствии с Приложением №... за каждый календарный день с момента нарушения обязательств по договору, в пределах заявленных ИП ФИО1 требований (за период с (дата). по (дата).), но не более 5% общей стоимости работ по настоящему Договору.

Указанная неустойка, по мнению суда, с учетом всех обстоятельств по настоящему делу, установленных судом, является явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, то суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000 руб.

Требование ИП ФИО1 о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с невыплатой суммы за выполнение работ по 3 этапу, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из Договора подряда (График Платежей Приложение №...) следует, что обязанность ФИО2 по выплате расчета по 3 этапу наступает у последнего в течение 3 календарных дней с момента подписания Акта о выполнении работ по 3 этапу.

Указанный Акт направлялся ФИО2 ИП ФИО1 (дата)

Однако суд не может согласиться с позицией ИП ФИО1 о том, что работы по 3 этапу были выполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства опровергаются, в том числе, заключением судебной экспертизы.

Согласно ст. 753 ГК РФ - 1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

5. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, Акт, представленный ИП ФИО1 ФИО2 для подписания, обоснованно был отвергнут последним.

В связи с отсутствием подписанного Акта у заказчика отсутствовала обязанность по внесению оплаты и оснований для взыскания с заказчика процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование ИП ФИО1 о признании в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ акта выполненных работ по 3 этапу действительным, учитывая заключение судебной экспертизы по объему выполненных работ и их стоимости при отсутствии дополнительных соглашений по их изменению.

Поскольку из заключения судебной экспертизы следует, что работы по 3 этапу выполнены ИП ФИО1 с недостатками, то ФИО2 имеет право, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требовать стоимость возмещения недостатков.

Из заключения судебной экспертизы следует, что размер устранения недостатков работы ИП ФИО1 составляет 56 100 рублей.

Поскольку ФИО2 просит взыскать с ИП ФИО1 сумму в размере 51700 руб., то исходя из заявленных требований, с ИП ФИО1 подлежит взысканию с пользу ФИО2 денежная сумма в размере 51700 руб.

При этом суд принимает во внимание, что в данную сумму судебными экспертами включены, как стоимость работ по устранению недостатков, так и стоимость материалов.

Довод ФИО2 о необходимости взыскания с ИП ФИО1 понесенные расходы по гидроизоляции, суд находит несостоятельным, поскольку указанный вид работ ИП ФИО1 не исполнял, гидроизоляция является самостоятельным этапом работ. ФИО2, как потребитель, имеет право в силу закона на устранение выявленных в работе недостатков, а не на улучшение за счет исполнителя.

Кроме того, данный вид работ не признан экспертами в качестве необходимым для устранения выявленных недостатков и не находится в причинно-следственной связи между понесенными ФИО2 расходами и недостатками в работе ИП ФИО1

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 понесенных убытков в размере 226000 руб. удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за нарушение срока устранения недостатков работ, поскольку из представленных в материалы дела письменных претензий заказчика подрядчику не следует, что заказчик предъявлял подрядчику требование об устранении недостатков.

Из встречного искового заявления также следует, что потребитель воспользовался своим правом на предъявление исполнителю требования об уменьшении стоимости услуг, а в последующем изменил предмет иска, просил возместить убытки, связанные с выполнением работ с недостатками.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными, учитывая установление судом нарушения ИП ФИО1 прав и законных интересов потребителя при выполнении работ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей.

В остальной части заявленное требование о взыскании компенсации вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, не удовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, несмотря на длительность рассмотрения дела в суде, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф в размере 35850 руб.

Оснований для снижения размера штрафа по ходатайству представителя ИП ФИО1, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит, поскольку суду не представлены доказательства несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленного иска, без учета снижения неустойки, сниженной судом, в размере 6854,41 руб.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате отчета об испытаниях железобетонных конструкций косвенными неразрушающими методами с целью определения прочности и параметров армирования, в размере пропорционально удовлетворенному встречному иску в размере 2470 руб.

В остальной части заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13 вышеназванного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем юридических услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 руб., при этом представлены доказательства оплаты в размере 50000 руб.

ФИО2 просит компенсировать судебные расходы на представителя в размере 70000 руб., представив соответствующие доказательства.

Учитывая категорию и сложность дела, количество судебных заседании в которых участвовали представители сторон, объем выполненной представителями работы, оказанных юридических услуг, а также учитывая принципы разумности, справедливости, частичное удовлетворение иска и встречного иска, суд считает, что в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 – 25000 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд не находит оснований для удовлетворения.

Поскольку ФИО2 заявлено ходатайство о направлении встречных требований к зачету первоначальных, против чего не возражал представитель ИП ФИО1, то суд полагает возможным произвести зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 179775,41 руб.

В соответствии со с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО1 в пользу (марка обезличена)» подлежат взысканию судебные издержки за проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенному встречному иску в размере 15200 руб., а с ФИО2 в пользу (марка обезличена)» - в размере 64800 руб., пропорционально отказанным встречным требованиям, с учетом того, что судебная экспертиза была обусловлена предъявлением встречного иска и назначена по ходатайству ФИО2

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ с ИП ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2051 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании заложенности, неустойки, процентов, судебных расходов, признании одностороннего акта сдачи выполненных работ действительным удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по Договору Подряда №... от (дата) в размере 257941 руб., неустойку 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6854,41 руб., расходы на представителя – 20000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании заложенности, неустойки, процентов, судебных расходов, признании одностороннего акта сдачи выполненных работ действительным – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере 51700 руб., расходы по оплате отчета – 2470 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф - 35850 руб., расходы на представителя – 25000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Произвести зачет по первоначальному и встречному искам, в результате которого взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 179775,41 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу (марка обезличена)» судебные издержки в размере 15200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу (марка обезличена)» судебные издержки в размере 64800 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 2051 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)