Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Александровского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Ж. и Ж. о возложении обязанности обратиться в филиал ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчиков Ж.. и Ж. обратиться в Александровский отдел филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес> с заявлениями о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и суду указали, что решением Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ на ответчиков возложена обязанность обратиться к кадастровому инженеру с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца возбуждены исполнительные производства в отношении Ж. и Ж. Л.А., которые добровольно не исполнили решение суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим обращением ответчиков к кадастровому инженеру с заявлениями об исправлении кадастровой ошибки. Несмотря на то, что ответчики Ж.. и Ж.. обратились с указанным заявлением и кадастровым инженером ФИО8 подготовлены скорректированные межевые планы земельных участков, ответчики Ж. Ж.. уклоняются от обращения в Александровский отдел филиала ФГБУ ФКП « Росреестра» по <адрес> для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости Российской Федерации, чем препятствуют истцу обратиться в Александровский отдел филиала ФКП « Россреестра» для регистрации его права собственности на принадлежащий ему земельный участок. По этим основаниям истец обратился в суд и просит обязать ответчиков Ж. и Ж. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в Александровский отдел филиала ФКП « Росреестра» для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости Российской Федерации.

Ответчик Ж. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в течение длительного времени он занимался возделыванием принадлежащего ему и супруге земельного участка, для улучшения плодородия земельного участка вложил определенные денежные средства. ФИО1 до 2010 года принадлежащим ему земельным участком не занимался, межевание не проводил. К кадастровому инженеру обратился уже после того, как принадлежащий ему и его супруге земельный участок был замежеван и были определены его границы в натуре. Считает, что требования ФИО1 не обоснованы. Исправление кадастровой ошибки в том виде, который на день обращения ФИО1 в суд, предлагает ФИО8 не решит проблему, поскольку изменение координат выделенного им, то есть Ж. и Ж. Л.А., земельного участка затрагивает интересы ФИО10, земельный участок которого граничит с их земельным участком и который так же, как и они, в течение определенного времени работал на своем земельном участке. Просит суд в иске ФИО1 отказать.

Ответчица Ж. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила суд дело рассмотреть в её отсутствием с участием её представителя.

Представитель ответчиков Ж. и Ж.. К.. исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела ( л.д.32-33). Кроме того просил суд учесть, что истцом избран неверный способ защиты своего права, им не представлены суду доказательства обоснованности заявленных исковых требований.

Кадастровый инженер ФИО8 суду пояснил, что им действительно при проведении кадастровых работ была допущена кадастровая ошибка в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам Ж.и Ж. а так же ФИО10, были неправильно уточнены границы принадлежащих им земельных участков. В результате этой ошибки произошло наложение земельных участков, принадлежащих ФИО1, с земельными участками, принадлежащими ответчикам Ж., а земельные участки Ж. с земельным участком ФИО10 После вступления в законную силу решения Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2013 года к нему обратились ответчики Ж. с заявлением о внесении исправлений кадастровой ошибки. Он исправил ошибку, однако постановка на кадастровый учет внесенных изменений носит заявительный характер, то есть с таким заявлением должны в первую очередь обратиться Ж., а затем ФИО1. Однако до настоящего времени Ж. с заявлением о постановке на кадастровый учет в Александровский отдел филиала ФКП « Росреестра» не обращались. Он согласен с Ж. что изменение координат принадлежащего ему и его супруге земельного участка повлечет за собой изменение координат земельного участка, принадлежащего ФИО10. Разрешение возникшего между сторонами спора было бы возможно, если бы ФИО10, Ж.. и Ж.., ФИО1 вместе с ним выехали на место и определили местоположение принадлежащих им земельным участков. Однако ФИО10 в этом не желает участвовать.

Начальник Александровского отдела филиала ФКП « Росреестра» поддержал доводы, изложенные ФИО8. Полагает, что для разрешения возникшей ситуации истцу ФИО1 необходимо обратиться в суд с заявлением о признании недействительным межевого дела Ж. и Ж.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании установлено, что поводом к обращению истца ФИО1 с исковым заявлением в суд явилось то, что, по его мнению, ответчики Ж. и Ж.. свои бездействием препятствуют ему в реализации его права на регистрацию права собственности на принадлежащий ему земельный участок. В обосновании своих доводов истец сослался на решение Александровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на ответчиков Ж. и Ж. возложена обязанность обратиться к кадастровому инженеру с заявлением об исправлении кадастровой ошибки (л.д.9-12).

Вместе с тем, из искового заявления и показаний истца, его представителя ФИО4, кадастрового инженера ФИО11 в судебном заседании установлено, что Ж.. и Ж.. исполнили решение суда и обратились к кадастровому инженеру с заявлением об исправлении кадастровой ошибки. Кадастровый инженер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлений уточнил местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и внес исправления кадастровой ошибки. Данное обстоятельство подтверждается копией межевого дела, приобщенного к материалам гражданского дела

По заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности Ж. и Ж. по ст. 330 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным группы ЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ж. при этом ФИО1 разъяснено, что имеет место разрешение спора, связанного с признанием недействительным межевых дел и прав собственников Ж.., Ж.., а так же иных собственников земельных участков, расположенных в одном земельном массиве с земельным участком ФИО1.

Каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что бездействие ответчиков ФИО3 и ФИО2, выразившееся в не обращении в Александровский отдел ФКП « Росреестра» с заявлением о внесении соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости Российской Федерации, препятствует истцу зарегистрировать свое право собственности на принадлежащий ему земельный участок, истцом ФИО1 суду не представлено, а поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае действующее законодательство предусматривает для истца способ защиты права, предусмотренный статьей 304 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ж. и Ж. о возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2014 года в 15 часов.

Судья Т.М. Самойлова