Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению образования, по делам молодежи и спорта администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным протокола комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ № в части сведений, относящихся к истцу, и об отмене; о признании незаконным пункта 1 приказа Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании», вынесенный в отношении истца, и об отмене; о взыскании с Управления образования компенсации морального вреда и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице своего представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению образования, по делам молодежи и спорта администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области о признании незаконным протокола комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ № в части сведений, относящихся к истцу, и отменить его; о признании незаконным пункта 1 приказа Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании», вынесенный в отношении истца, и отменить его; о взыскании с Управления образования компенсации морального вреда в размере ***; о взыскании с Управления образования судебных издержек: по оформлению доверенности представителей в сумме *** рублей, по оплате юридических услуг, услуг представителя ФИО4 (рассмотрение документов, консультация, составление искового заявления, ходатайств, заявлений) в сумме *** рублей.

Свои требования истица мотивирует тем, что работает в должности заместителя руководителя органа, осуществляющего управление в сфере образования Сеченовского муниципального района (на данный момент наименование органа - управление образования, по делам молодежи и спорта Сеченовского муниципального района Нижегородской области - далее Управление) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления образования в отношении истицы был подписан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании», согласно пункту 1 которого истцу назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение требований Федерального закона «О противодействии коррупции» за неполное предоставление сведений о доходах за 2012 год. В преамбуле Приказа в качестве оснований его издания указано на протокол комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (далее Комиссия).

В приказе указано основание для его вынесения - протокол Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. Истице была направлена выписка и протокола Комиссии, с представлением прокуратуры она не ознакомлена. Считает протокол Комиссии незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Сеченовского муниципального района была представлена справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего, в порядке, сроки и по форме, которые установлены Указом Губернатора Нижегородской области от 28.08.2009г. № 52. В справке истцом были отражены сведения о доходах, об имуществе, о денежных средствах, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях. Справка была принята уполномоченным сотрудником Управления образования ФИО8, о чем свидетельствует подпись данного сотрудника, замечания относительно заполнения (оформления) справки со стороны этого сотрудника не поступали. Не поступало замечаний и предложений по оформлению (заполнению) справки также и от ответственных лиц администрации района. В Выписке из протокола Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 1, созданной распоряжением Администрации района, указано, что «в соответствии с распоряжением администрации Сеченовского района должность заместителя начальника управления по делам молодежи и спорта включена в перечень должностей, при замещении которых муниципальные служащие должны представлять сведения о своих доходах. Истица при предоставлении сведений о доходах за 2012 год не указала вид и наименование недвижимого имущества, адреса банков, в которых открыты счета, и что причина не предоставления сведений не является объективной, не является уважительной, является способом уклонения от предоставления сведений. Комиссия рекомендовала руководителю применить к истице мер ответственности в виде выговора. Истица считает, что, во-первых, в выписке содержится недостоверная информация в части включения в перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых муниципальные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, - должности истицы., так как в соответствии с постановлением администрации Сеченовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Администрации Сеченовского района от ДД.ММ.ГГГГ №» в Перечень должностей внесена должность «заместитель начальника по образованию и воспитанию», что не соответствует должности истицы - «заместитель начальника Управления образования, по делам молодежи и спорта Сеченовского муниципального района Нижегородской области. Должность заместителя начальника по образованию и воспитанию была сокращена ДД.ММ.ГГГГ года. Во-вторых, выписка из протокола Комиссии не отражает состав дисциплинарного проступка, не указывает какие конкретно нормы права Федерального закона № 273-ФЗ нарушены истицей, за что предусмотрена юридическая ответственность. По устному разъяснению начальника Управления образования, Комиссии по сути нарушений, вменяемых истице в рамках Федерального закона № 273-ФЗ, было пояснено об отсутствии в Справке слова «квартира» в столбце 2 «Вид и наименование имущества - Квартиры» раздела 2.1, и адреса Банка в столбце 2(<адрес>) в дополнение к сведениям, указанным истцом о банке (*** раздела 3 Справки. До заседания Комиссии в соответствии с приказом Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ года № «О противодействии коррупции», истец дополнила (уточнила) Справку указанными сведениями. Считает, что ею представлены сведения о доходах, соответствие требованиям Федерального закона № 273-ФЗ и иным нормативным актам, регламентирующим предоставление указанных сведений. Считает, что решение Комиссии противоречит нормам права, регулирующим отношения по вопросам предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципальных служащих, проверки указанных сведений, применению мер ответственности согласно Федеральным законам № 273-ФЗ, № 25-ФЗ, Указу № 52, постановлению Администрации района №, а также фактическим обстоятельствам, в том числе в части «уклонения от предоставления сведений», и не может являться основанием для издания приказа о дисциплинарном взыскании и подлежит отмене.

Также считает, что приказ Управления образования принят с нарушением статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, основан на незаконном решении комиссии, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, так как указание в приказе на нарушение Федерального закона в части предоставления истцом неполных сведений о доходах за 2012 год не согласуется с Федеральным законом № 273-ФЗ и не образует состав дисциплинарного проступка, не согласуется со Справкой истицы о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего, в которой в разделе 1 «Сведения о доходах» в полном объеме отражены сведения о доходах, и раздел 1 Справки «Сведения о доходах» не являлся предметом обсуждения Комиссии. Истица обратилась к начальнику Управления образования об отмене приказа, однако получила письменный отказ.

Считает, что незаконными действиями Управления образования (работодателем) истцу причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, выразившиеся в перетерпевании переживаний по поводу применения необоснованного дисциплинарного взыскания, обвинения в совершении дисциплинарного проступка, связанного с коррупционными проявлениями, неудобств, связанных с вынужденным обращением в суд за защитой своих трудовых прав.

Истица ФИО3, ее представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о судебном заседании, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. От истицы поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Управление образования, по делам молодежи и спорта администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о судебном заседании, явку своего представителя в суд не обеспечило, уважительных причин неявки не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования, просила исключить из них требования об отмене протокола комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ № в части сведений, относящихся к истцу; об отмене пункта 1 приказа Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании», вынесенного в отношении истца.

ФИО1 поддержала требования о взыскании с Управления образования в пользу истицы компенсации морального вреда в размере ***; о взыскании с Управления образования судебных издержек: по оформлению доверенности представителей в сумме ***, по оплате юридических услуг, услуг представителя ФИО4 (рассмотрение документов, консультация, составление искового заявления, ходатайств, заявлений) в сумме ***, и дополнительно просила взыскать расходы по оплате проезда представителя для участия в судебном рассмотрении дела, понесенные истицей, в размере ***.

Кроме того, ФИО1 представила суду письменные пояснения к иску от представителя истца ФИО4, поддержав их в полном объеме, из которых следует, что представление прокуратуры не могло быть удовлетворено в части привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, так как истица не является муниципальным служащим администрации Сеченовского района, а представителем нанимателя истицы является Управление образования; в представлении прокуратуры содержится информация о предоставлении недостоверных сведений истицей, что не соответствует действительности. Распоряжение администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит пункту 3 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы и муниципальными служащими Администрации Сеченовского муниципального района и структурных подразделений Администрации Сеченовского муниципального района, соблюдения муниципальными служащими требований к служебному поведению, утвержденному постановлением Администрации Сеченовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно которому решение принимается отдельно в отношении каждого муниципального служащего, а не в отношении пяти муниципальных служащих, как это указано в распоряжении. Имеются противоречия распоряжения, исходя из пояснений представителя истица, с пунктом 5 Положения о проверке в части оснований для ее проведения, поскольку прокуратура не является правоохранительным органом, а является органом, осуществляющим надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, и в адрес администрации поступило представление, а не информация, как это указано в п. 5 Положения о проверке. При организации и проведении проверки в отношении истца нарушены пункт 14а Положения (в части не уведомления муниципального служащего о начале в отношении него проведения проверки), пункт 15 Положения (в части не ознакомления уполномоченным отделом - истца с результатами проверки). Данные нарушения, как следует из пояснений, привели к невозможности реализации прав истца, установленных пунктом 16 Положения. Подпунктом 3.3 пункта 3 Плана противодействия коррупции на 2012-2014 годы, утвержденного постановлением администрации Сеченовского муниципального района от 08.08.2012г. № 66, проверка сведений, предоставляемых муниципальными служащими за 2012 год, должна быть проведена во 2 квартале 2013 года.

В протоколе заседания Комиссии не указано, какие требования Федерального закона от 25.12.2008 года № 273 - ФЗ нарушены, те же основания не указаны и в приказе о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, мотивируя возражения тем, что Федеральный закон № 273-ФЗ от 25.12.2008 года определяет обязанность предоставлять сведения о доходах, и согласно постановления администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень должностей муниципальной службы, при назначении на которые служащие обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера. В него вошла должность заместителя начальника по образованию и воспитанию. При подготовке данного акта использовалось штатное расписание районного управления образования. В нем указана должность ФИО3 - заместитель начальника по образованию и воспитанию. Сведения о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера предоставляются в форме справки не позднее 30 апреля. Муниципальным служащим, указанным в перечне, возможно в течение трех месяцев уточнить сведения. Со дня предоставления сведений прошло более трех месяцев, но сведения истцом не были уточнены. Проверка достоверности предоставленных сведений осуществляется в соответствии с постановлением администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически основанием для проведения поверки достоверности представленных ФИО3 сведений послужило представление прокурора. Материал проверки и доклад истцу для ознакомления не предоставлялся, эта информация до него не доводилась. В представленных истицей «Сведениях» не был указан адрес банка, а было указано лишь его наименование. В разделе сведений о недвижимом имуществе в графе «квартиры» отсутствовало слово «квартира». Указанные недостатки являются, как она считает, не полным представлением сведений. Поэтому в результате проверки комиссия признала причину непредставления сведений неуважительной и рекомендовала руководителю в лице главы администрации применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. Информация о несоответствии предоставляемых сведений поступило к ним в представлении прокуратуры района после трех месяцев со дня срока предоставления сведений, то есть в сентябре 2013 года. Лица, уполномоченные проводить проверку предоставляемых сведений, в течение трех месяцев не заметили недостатков. Лица, ответственные за принятие сведений были привлечены к дисциплинарной ответственности. Действительно ФИО3 в течение трех месяцев со дня срока предоставления сведений, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не была уведомлена о том, что ее сведения не полные, и ей не было дано указаний о предоставлении дополнительных сведений. Также она не была уведомлена в письменной форме о начале проведения в отношении нее проверки, так как проверка проводилась по инициативе прокуратуры.

Представитель Управления образования, по делам молодежи и спорта администрации Сеченовского муниципального района ФИО5, участвовавшая в предыдущем судебном заседании, возражений по исковым требованиям ФИО3 не имела, пояснила суду, что согласно приказа Управления образования, по делам молодежи и спорта администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении плана мероприятий по противодействию коррупции на 2013-2014 годы в системе образования» она назначена ответственным исполнителем за сбор и обработку данных по реализации плана противодействия коррупции и направлению информации в Министерство образования ежеквартально. Она же является ответственной за сбор сведений о доходах муниципальных служащих Управления образования. Справка была предоставлена ФИО3 своевременно. Когда она ее проверяла, то обнаружила, что в разделе 2 сведений «квартиры» слово «квартира» ФИО3 не было прописано. Она (ФИО5) посчитала, что это не является нарушением. Также в разделе 3 сведений не был указан адрес Банка. При проверке она также посчитала, что первоначальных сведений достаточно. Другую справку она от ФИО3 не потребовала. В ее обязанности входит своевременно проверять предоставленную информацию о доходах и сведениях имущественного характера. С момента поступления сведений она в течение месяца должна проверить эти сведения и сообщить о результатах проверки руководству. Проверив сведения, поступившие от ФИО3, она ДД.ММ.ГГГГ сообщила руководителю Управления образования, что справка ФИО3 своевременно представлена и замечаний нет. Потом по результатам проверки по представлению прокурора они устранили нарушение, имеющиеся в представленных сведениях, указали ФИО3 на недостаточность представленных сведений, и ФИО6 собственноручно дополнила эти сведения в течение одного дня. Приказ Управления образования о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО3 был вынесен на основании решения комиссии. Почему работодатель не взял с ФИО3 при проведении проверки письменного объяснения, и не предоставил ей двух дней для устранения недостатков, пояснить не смогла.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к решениям органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых гражданин незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части1 статьи 8 Федерального закона № 273-ФЗ, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера предоставляются лицами, замещающими должности муниципальной службы, включенные в перечни, в порядке, сроки и по форме, которые установлены для предоставления названных сведений государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Нижегородской области, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и представлении государственными гражданскими служащими Нижегородской области сведений о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденных Указом Губернатора Нижегородской области от 28.08.2009 года № 52 следует, что в случае непредставления или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданин и гражданский служащий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 согласно трудового договора (контракта) с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности заместителя начальника управления образования по образованию и воспитанию, на неопределенный срок, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность заместителя начальника управления образования, что подтверждается трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, записями трудовой книжки истицы (л.д. 146, 148-149, 161).

Истицей ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Сеченовского муниципального района Нижегородской области представлена справка о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего постановлением Администрации Сеченовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 78-110, 136-138).

Справка была принята уполномоченным сотрудником Управления образования ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138, 139), в срок, установленный Положением о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, и муниципальными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденным Постановлением Администрации Сеченовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 73-77).

Замечаний относительно заполнения (оформления) справки со стороны уполномоченного сотрудника, органа, истице не поступали.

В последствии по поступившему в администрацию Сеченовского муниципального района Нижегородской области представлению прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности муниципальных служащих, в том числе ФИО3, отразившей недостоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012 год, и не выполнившей требования ФЗ № 273 от 25.12.2008г., главой администрации Сеченовского муниципального района ФИО9 вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки» достоверности и полноты сведений, представленных муниципальными служащими за 2012 год, в том числе и ФИО3 как заместителем начальника управления образования, по делам молодежи и спорта (л.д. 54).

В результате проверки начальником отдела организационно-правовой и кадровой работы ФИО19 подготовлен доклад о результатах проверки достоверности и полноты представленных сведений, проведенной названным отделом, из пункта 4 которого следует, что заместителем начальника управления образования, по делам молодежи и спорта ФИО3 в представленной справке не указан вид и наименование недвижимого имущества, в разделе 3 справки не указаны адреса банков, в которых открыты счета, тем самым ФИО6 представлены неполные сведения. На момент проведения проверки указанные нарушения устранены (л.д. 125-126). Доклад направлен главе администрации района и в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Из протокола вышеуказанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что по повестке дня: рассмотрение представления прокуратуры Сеченовского района от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» в отношении ФИО3 принято решение: признать, что причина не предоставления сведений не является уважительной и рекомендовано руководителю применить к ней меру дисциплинарной ответственности в виде выговора. В протоколе Комиссии сведений об оглашении доклада отдела организационно-правовой и кадровой работы администрации муниципального района, о результатах рассмотрения этого доклада Комиссией и главой администрации, то есть, кому направлялся этот доклад, не имеется (л.д. 48-51).

На основании протокола Комиссии начальником Управления образования, по делам молодежи и спорта Сеченовского муниципального района Нижегородской области вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в пункте 1 указано, что ФИО3 - заместителю начальника управления образования, по делам молодежи и спорта объявить выговор за не выполнение требований Федерального закона «О противодействия коррупции» (неполное предоставление сведений о доходах за 2012 год).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение комиссии и приказ Управления образования выносились не по инициативе работодателя, у которого самостоятельно не возникли сомнения в полноте и достоверности представленных ФИО3 сведений, а по результатам проверки, проведенной по представлению прокурора.

Из содержания представления прокурора Сеченовского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3, заместителем начальника управления образования, по делам молодежи и спорта администрации Сеченовского муниципального района, не выполнены требования частей 1 и 8 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», то есть: отражены недостоверные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2012 год (л.д. 52-53).

Из части 1 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» следует, что сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) граждане, претендующие на замещение должностей государственной или муниципальной службы, включенных в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и лица, замещающие эти должности.

Согласно Перечня должностей муниципальной службы при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, являющегося приложением к постановлению Администрации Сеченовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № указанные сведения обязан представлять заместитель начальника по образованию и воспитанию (л.д. 55-56). Должности заместителя начальника управления образования, по делам молодежи спорта в указанном Перечне не имеется.

Из части 8 статьи 8 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ следует, что непредставление гражданином при поступлении на государственную или муниципальную службу, на работу в Центральный банк Российской Федерации, государственную корпорацию, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, иную организацию, создаваемую Российской Федерацией на основании федерального закона, на работу в организацию, создаваемую для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения представителю нанимателя (работодателю) сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является основанием для отказа в приеме указанного гражданина на государственную или муниципальную службу, на работу в Центральный банк Российской Федерации, государственную корпорацию, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, иную организацию, создаваемую Российской Федерацией на основании федерального закона, на работу в организацию, создаваемую для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, на должность руководителя государственного (муниципального) учреждения.

Как видно из исследованных материалов дела, ФИО3 не относится к категории вышеуказанных лиц.

Вместе с тем, из части 9 статьи 8 вышеназванного Федерального закона следует, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

Как следует из объяснений сторон, исследованных материалов дела, истицей были своевременно представлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и до поступления в администрацию района представления прокурора, никаких замечаний по представленным сведениям к ФИО3 от работодателя не имелось.

Таким образом, факт не предоставления ФИО3 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своего объективного подтверждения не нашел, и, соответственно, отсутствуют признаки нарушения положений закона, указанных в представлении прокурора.

Из исследованного протокола комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при рассмотрении представления прокуратуры комиссией не установлено, какие же положения закона нарушены ФИО3, а зафиксирован лишь факт представления ею неполных сведений, которые она незамедлительно восполнила на следующий день после получения указанной информации, что не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Не установление достаточных оснований для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности, с изучением всех обстоятельств, касающихся трудовых прав и обязанностей истицы, в том числе соответствия наименования ее должности в трудовом договоре, трудовой книжке и в перечне должностей муниципальных служащих, обязанных предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения Комиссией, и, в последствии, пункта 1 оспариваемого приказа о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО3, в котором также отсутствуют сведения о том, какие правовые нормы применялись при его вынесении, не учтены обстоятельства, при которых был совершен проступок, и его тяжесть, что не соответствует требованиям статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, и муниципальными служащими Администрации Сеченовского муниципального района и структурных подразделений администрации Сеченовского муниципального района, соблюдения муниципальными служащими требований к служебному поведению, утвержденное постановлением администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, в пункте 14 подпункте «а» требует уведомления в письменной форме муниципального служащего о начале в отношении него проверки и разъяснения ему существа проверки в установленные сроки.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, и исследованных материалов дела, истица не была уведомлена о начале проверки и ей не разъяснялось существо проверки в отношении нее.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО3 о признании незаконными: решения протокола комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ № в части сведений, относящихся к ФИО3, пункта 1 приказа Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании», вынесенный в отношении ФИО3, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истицы о признании всего протокола Комиссии незаконным не могут быть удовлетворены, так как комиссия рассматривала помимо вопроса в отношении ФИО3 и вопросы в отношении иных работников, которые не являются участниками судопроизводства и не оспаривают протокол в той части, которая затрагивает их права и законные интересы, а решение Комиссии в отношении ФИО3 является частью протокола.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку судом установлено, что со стороны работодателя - Управления образования, по делам молодежи и спорта администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области в отношении ФИО3 имело место неправомерное действие в виде вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, то требование истицы о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Истица ФИО3 считает, что ненадлежащими действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу необоснованного дисциплинарного взыскания, связанного с коррупционными проявлениями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что со стороны ответчика имелись нарушения трудового законодательства при вынесении приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, что, безусловно, причинило ей нравственные страдания.

Поэтому с учетом степени нравственных страданий истицы, принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере *** и взыскать ее с ответчика в пользу ФИО3

Также истица просит возместить ей судебные расходыпо оформлению доверенности представителей в сумме ***, по оплате юридических услуг представителя ФИО4 в сумме ***; транспортные расходы для обеспечения явки в суд представителя в сумме ***.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме требования о взыскании в пользу истицы расходов по оформлению нотариальной доверенности представителей в сумме ***, транспортных расходов для обеспечения явки в суд представителя в сумме ***, которые понесла истица, так как эти расходы документально подтверждены в судебном заседании.

С учетом сложности дела и объема оказанной представителем ФИО4 помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., требование ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащим удовлетворению в разумных пределах - в размере ***.

Исходя из п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Управлению образования, по делам молодежи и спорта администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области удовлетворить частично.

Признать решение протокола Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ № в части сведений, относящихся к ФИО3, незаконным.

Признать пункт 1 приказа Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании», вынесенный в отношении ФИО3, незаконным.

Взыскать с Управления образования, по делам молодежи и спорта администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере ***) рублей.

Взыскать с Управления образования, по делам молодежи и спорта администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО3 судебные издержи: по оформлению доверенности представителей в сумме *** рублей, по оплате юридических услуг представителя ФИО4 в сумме *** рублей; транспортные расходы для обеспечения явки в суд представителя в сумме *** рубля.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Муравьев

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Муравьев