Гражданский кодекс часть 1

24 сентября 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Гаджикеримовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Земельное общество «Беляная Гора» и ЗАО им Л.М. Доватора к Вагину В. А., Ибришим О. Ф., Комарову Д. Г., Администрации Рузского муниципального района Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области об установлении границ земельного участка, о признании постановлений Администрации Рузского муниципального района МО недействительными, о признании решений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области недействительными и обязании исключить сведения о земельных участках из Государственного кадастра недвижимости, о признании недействительными договоров аренды земельных участков и обязании исключить регистрационные записи из ЕГРП.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ (... в котором просят установить границы образуемого из контура № расположенного близ (адрес) и являющегося составной частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, самостоятельного земельного участка с условным кадастровым номером №» общей площадью ... кв. м., по следующим характерным точкам согласно межевому плану № от (дата) г.

№

...

Признать постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: (адрес)» недействительным и не имеющим юридической силы с момента его принятия. Признать решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от (дата) № в порядке ч.1 ст.23 Федерального закона от (дата) №-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № недействительным и не имеющим юридической силы с момента его принятия и обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исключить сведения о данном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости. Признать постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении Вагину В.А. в аренду земельного участка для зоны отдыха, с местоположением: (адрес) недействительным и не имеющим юридической силы с момента его принятия. Признать недействительным подписанный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Вагиным В. А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от (дата). № и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести запись об исключении из ЕГРП регистрационной записи за номером № от (дата)..

Признать постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: (адрес)» недействительным и не имеющим юридической силы с момента его принятия. Признать решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от (дата) № в порядке ч.1 ст.23 Федерального закона от (дата) №-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № недействительным и не имеющим юридической силы с момента его принятия и обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исключить сведения о данном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости. Признать постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении Ибришим О.Ф. в аренду земельного участка для зоны отдыха, с местоположением: (адрес) недействительным и не имеющим юридической силы с момента его принятия. Признать недействительным подписанный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Ибришим О. Ф. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от (дата). № и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести запись об исключении из ЕГРП регистрационной записи за номером № от (дата)..

Признать постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: (адрес)» недействительным и не имеющим юридической силы с момента его принятия. Признать решение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от (дата) № в порядке ч.1 ст.23 Федерального закона от (дата) №-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» об осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № недействительным и не имеющим юридической силы с момента его принятия и обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исключить сведения о данном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости. Признать постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «О предоставлении Комарову Д.Г. в аренду земельного участка для зоны отдыха, с местоположением: (адрес) недействительным и не имеющим юридической силы с момента его принятия. Признать недействительным подписанный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Комаровым Д. Г. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от (дата). № и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести запись об исключении из ЕГРП регистрационной записи за номером № от (дата)..

Требования мотивированы тем, что ЗАО «Земельное общество «Беляная Гора» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., относящийся к категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, адрес расположения:(адрес)., земли ЗАО им.Л.М.Доватора. Земельный участок с кадастровым номером №, является многоконтурным и в понимании ч.1 ст.45 ФЗ №-ФЗ, также согласно кадастровой выписке от (дата). № указанный земельный участок наименован- единое землепользование и имеет в ГКН сведения о границах (...). Названный земельный участок стоит на кадастровом учете с (дата). с точными границами, которые отображены на картографическом материале, прилагаемом к настоящему иску, а также определяются по сложившемуся землепользованию. Подробное правовое обоснование относительно существования границ земельного участка с кадастровым номером № приведено в письменных объяснениях соистцов, приложенных к иску. Кроме того из выводов Арбитражного суда Московской области, изложенных во вступившем в законную силу решение по делу № от (дата)., следует что «представленный в материалы дела кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № содержит в своем составе графическое отображение границ земельного участка на картографической основе (...), что позволяет суду сделать вывод о наличии в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в виде их картографического описания». Указанный вывод суда был основан на оценке, представленной в дело копии кадастровой выписки от (дата). №, которая прилагается к иску. Десятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от (дата). по делу №, давая оценку выводу суда первой инстанции как сделанному ошибочно, охарактеризовал ситуацию относительно всех хозяйств, получивших в собственность земельные участки на основании Постановления главы Администрации Рузского района МО № от (дата)., в числе которых фигурирует и правопредшественник ЗАО «Земельное общество «Беляная Гора» - АО им. Л.М.Доватора, следующим образом «неправильно расценивать, что площадь земельного участка при первичном предоставлении его обществу являлась «декларированной», не определенной в соответствии с требованиями кадастрового законодательства и не имели «установленных границ». В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться при рассмотрении судом общей юрисдикции дел, основанных на тех же фактах и с участием тех же лиц. В каждом из вышеприведенных арбитражных дел ответчик по настоящему иску филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области являлся лицом, участвующим в деле. В случае если суд при рассмотрении настоящего иска не найдет преюдициальности судебных актов, то соистцы просят суд учесть разъяснение п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата). «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № непосредственно у ЗАО «Земельное общество «Беляная Гора» возникло из решения № от (дата). его учредителя ЗАО им. Л.М. Доватора, передавшего по акту приема-передачи от (дата). данный земельный участок из своей собственности в собственность ЗАО «Земельная компания «Беляная Гора» (именуемое в настоящее время ЗАО «Земельное общество «Беляная Гора») в качестве имущественного вклада в уставной капитал, о чем в ЕГРП имеется соответствующая запись № от (дата).. Основания возникновения данного права собственности ни у ЗАО «Земельное общество Беляная Гора», ни у его правопредшественника ЗАО им.Л.М. Доватора никем не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными, также у них не признавалось судом отсутствующим право собственности на этот земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером № имеет обременение в виде ареста, наложенного в порядке ст.125 УПК РФ постановлением Тверского районного суда г.Москвы от (дата). по уголовному делу №, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП. Кроме того вышеуказанный земельный участок является предметом арендных отношений, возникших из договора аренды № от (дата)., заключенного между арендодателем ЗАО «Земельное общество Беляная Гора» и арендатором ЗАО им.Л.М.Доватора. Арендные отношения продолжаются по настоящее время, расцениваясь сторонами данного договора, как возобновленными на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК РФ). ЗАО им.Доватора арендуемый земельный участок с кадастровым номером № используется в соответствии с его видом разрешенного использования- для сельскохозяйственного производства. По причине необходимости оптимизации арендных отношений с ЗАО им.Л.М.Доватора и вследствие недостаточности финансовых средств на проведение кадастровой процедуры по составлению единого межевого плана для целей внесения в ГКН в электронном виде координат характерных поворотных точек границ по всем контурам земельного участка с кадастровым номером № ЗАО «Земельное общество Беляная Гора» был заказан межевой план на контур № (по предыдущему межевому плану от (дата).), расположенный близ (адрес). Согласно межевому плану б\н от (дата). координаты границ образуемого из единого землепользования самостоятельного земельного участка с условным кадастровым номером № (контур №) определены по характерным точкам, указанным в межевом плане. Однако в ходе кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границ образуемого в порядке ст.11.2 ЗК РФ и по правилам п.60 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от (дата). № земельного участка с условным кадастровым номером № (контур №) границами земельный участков с кадастровыми номерами №, №, №. В связи с чем кадастровый инженер представил заказчику ЗАО «Земельное общество Беляная Гора» изготовленный межевой план вместе с соответствующим письмом о наличии пересечения границ образуемого земельного участка с границами вышеуказанных земельных участков. Выявленное кадастровым инженером обстоятельство само по себе в силу положений п.2 ч.2 ст.26 ФЗ № является препятствующим принятию органом государственного кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета образуемого земельного участка. Администрацией Рузского муниципального района Московской области письмом от (дата). № сообщено на запрос, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № сформированы на основании постановлений Администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата). ««Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: (адрес)». Согласно выпискам из ЕГРП зарегистрировано обременение относительно земельного участка с кадастровым номером №-аренда в пользу Вагина В.А. (дата государственной регистрации (дата)., номер гос. регистрации №, основание государственной регистрации договор аренды земельного участка от (дата). №, относительно земельного участка с кадастровым номером №-аренда в пользу Ибришим О.Ф. (дата государственной регистрации (дата)., номер гос. регистрации №, основание государственной регистрации договор аренды земельного участка от (дата). №, относительно земельного участка с кадастровым номером №-аренда в пользу Комарова Д.Г. (дата государственной регистрации (дата)., номер гос. регистрации №, основание государственной регистрации договор аренды земельного участка от (дата). №. Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста №, подготовленным организацией ООО «Вашъ Землеустроитель» имеет место быть пересечение границ образуемого из единого землепользования самостоятельного земельного участка с условным кадастровым номером № (контур №) с границами спорных земельных участков, учтенных в ГКН в указанных в заключении и иске координатах характерных точек. При этом специалистом установлено, что в результате пересечения границ контура № земельного участка с кадастровым номером № площадь наложения составила: с земельным участком с кадастровым номером № -... кв.м., с кадастровым номером № -... кв.м., с кадастровым номером № -... кв.м., суммарная площадь наложения составила ... кв.м.. Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы и поставлены на кадастровый учет с полным наложением на часть земельного участка с кадастровым номером № в результате незаконных действий ответчиков Администрации Рузского муниципального района МО и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, сопряженных с нарушением законодательно установленного принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других информационных ресурсах. В такой незаконной постановке решениями от (дата). №,№ и № филиала ФГБУ ФКП Росреестра на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, сформированных на основании незаконных постановлений Администрации Рузского муниципального района МО №, №, № от (дата).. и в последующем незаконном предоставлении постановлениями Администрации Рузского района № от (дата). указанных земельных участков в аренду гражданам, а также в подписании и государственной регистрации договоров аренды от (дата).г №, № и от (дата). № ЗАО «Земельное общество Беляная Гора» усматривает нарушение своего права собственности на земельный с кадастровым номером №, а ЗАО им.Л.М.Доватора нарушение принадлежащих ему прав арендатора земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того действия ответчиков привели к тому, что самостоятельный участок, образуемый в порядке ст.1.2 ЗК РФ и по правилам п. 60 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от (дата). №, из вышеуказанной части (контура) земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, не может быть учтен в ГКН в границах по характерным точкам, поскольку органом кадастрового учета в связи с пересечением его границ границами спорных земельных участков в этом будет отказано. Вследствие чего собственник ЗАО «Земельное общество Беляная Гора» лишается возможности реализовать свое право на распоряжение земельным участком. Муниципальное образование, незаконно распоряжаясь, принадлежащей на праве собственности ЗАО «Земельное общество Беляная Гора» и арендуемой ЗАО им.Л.М.Доватора частью (контуром) единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения неправомерно и безосновательно относит данную земельную площадь к «государственной неразграниченной собственности». При разрешении вопросов по утверждению схемы расположения спорных земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории Администрация Рузского района не выполнила, возложенную на нее обязанность проверить, не образовываются ли земельные участки в месте, где уже существуют поставленные на ГКН земельные участки с зарегистрированными в ЕГРП правами граждан, юридических лиц или иных публичных образований. При таких обстоятельствах оспариваемы постановления Администрации Рузского района приняты с нарушением действующего законодательства и нарушают права и законные интересы истцов. Орган кадастрового учета действовал в отношении земельного участка истца с нарушением положений ч.1 ст.4, ч.1 и п.2 ч.2 ст.26, ч.1 ст.45 ФЗ №. Земельные участки с кадастровыми номерами № образованы и поставлены на государственный кадастровый учет гораздо позже, чем ранее учтенный земельный участок с КН №. Кроме того, при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № местоположение их границ с истцом ЗАО «Земельное общество Беляная Гора» не согласовывалось. Таким образом, требования соистцов по заявленному иску направлены на прекращение существования в гражданском обороте земельных участков с кадастровыми номерами №, как объектов гражданских прав.

Представители соистцов на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить в полном объеме с учетом пояснений к иску (...)

Представитель Администрации Рузского муниципального района с иском не согласен, считает иск незаконным и необоснованным, считает, что в ходе судебного заседания истцами не доказан факт нарушения их прав ответчиками, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчиков Вагина В.А., Комарова Д.Г. по доверенности с иском не согласна, считает иск незаконным и необоснованным, считает, что в ходе судебного заседания соистцами не доказан факт нарушения их прав ответчиками, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Ответчик Ибришим О.Ф. просила заседание провести без ее участия, с иском не согласна, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель третьего лица Администрации СП Ивановское Рузского муниципального района МО просил заседание провести без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Третье лицо кадастровый инженер Хрусталев Ю.В. просил заседание провести без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Третье лицо МУП «Тицон» согласно выписке из ЕГРЮЛ ликвидировано.

Представитель третьего лица ООО «Вашъ Землеустроитель» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по Московской области просил заседание провести без его участия, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2, частью 1 статьи 11.3 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса

Согласно ст. 1, Федерального закона от (дата) №-ФЗ (ред. от (дата)) "О государственном кадастре недвижимости" Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно ч. 1,ст.5 Федерального закона от (дата) №-ФЗ (ред. от (дата)) "О государственном кадастре недвижимости" Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (ст.7 ФЗ №)

В соответствии с ч.12 и 13 ст.45 ФЗ №-ФЗ в случае отсутствия кадастровых сведений о координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка орган кадастрового учета выдает вместо кадастрового паспорта соответствующего земельного участка кадастровую выписку о данном земельном участке, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.

Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества.

Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от (дата) №-ФЗ (ред. от (дата)) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. (в ред. Федеральных законов от (дата) №ФЗ, от (дата) №-ФЗ)

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. (в ред. Федерального закона от (дата) №-ФЗ)

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. (в ред. Федеральных законов от (дата) №-ФЗ, от (дата) №-ФЗ)

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. (в ред. Федерального закона от (дата) №-ФЗ)

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По делу установлено, что ЗАО «Земельное общество «Беляная Гора» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью ... кв.м., категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства, адрес расположения: (адрес). (...)

Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской от (дата). № на земельный участок (...) Данный участок является ранее учтенным и сведения о координатах характерных точек его границ в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером №, является многоконтурным.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № является предметом арендных отношений, возникших из договора аренды № от (дата)., заключенного между арендодателем ЗАО «Земельное общество Беляная Гора» и арендатором ЗАО им.Л.М.Доватора. Арендные отношения продолжаются по настоящее время, расцениваясь сторонами данного договора, как возобновленными на неопределенный срок, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, расположенного: (адрес)» была утверждена схема расположения земельного участка площадью ... кв.м. из земель государственной неразграниченной собственности, расположенного по адресу (адрес). ...)

Согласно вышеуказанному постановлению Вагин В.А. был уполномочен провести государственный кадастровый учет земельного участка. (дата). сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, участку был присвоен кадастровый номер №, граница земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., разрешенное использование-под зону отдыха, категория земель-земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: (адрес) установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом (...)

(дата). Администрацией Рузского муниципального района Московской области было вынесено постановление № «О предоставлении Вагину В.А. в аренду земельного участка для зоны отдыха, с местоположением: (адрес) (...

(дата). между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Вагиным В. А. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № (...), данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о чем в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации № от (дата)., что подтверждается материалами дела.

Согласно вышеуказанному постановлению Ибришим О.Ф. была уполномочена провести государственный кадастровый учет земельного участка. (дата). сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, участку был присвоен кадастровый номер №, граница земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., разрешенное использование-под зону отдыха, категория земель-земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: (адрес) установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом (...)

(дата). Администрацией Рузского муниципального района Московской области было вынесено постановление № «О предоставлении Ибришим О.Ф. в аренду земельного участка для зоны отдыха, с местоположением: (адрес) (...)

(дата). между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Ибришим О. Ф. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № (...), данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о чем в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации № от (дата)., что подтверждается материалами дела.

Согласно вышеуказанному постановлению Комаров Д.Г. был уполномочен провести государственный кадастровый учет земельного участка. (дата). сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, участку был присвоен кадастровый номер №, граница земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., разрешенное использование-под зону отдыха, категория земель-земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: (адрес) (адрес) установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом (...)

(дата). Администрацией Рузского муниципального района Московской области было вынесено постановление № «О предоставлении Комарову Д.Г. в аренду земельного участка для зоны отдыха, с местоположением: (адрес) (...)

(дата). между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Комаровым Д. Г. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № (... данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о чем в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации № от (дата)., что подтверждается материалами дела.

По причине необходимости оптимизации арендных отношений с ЗАО им.Л.М.Доватора и вследствие недостаточности финансовых средств на проведение кадастровой процедуры по составлению единого межевого плана для целей внесения в ГКН в электронном виде координат характерных поворотных точек границ по всем контурам земельного участка с кадастровым номером № ЗАО «Земельное общество Беляная Гора» был заказан межевой план на контур № (по предыдущему межевому плану от (дата).), расположенный близ д(адрес). Согласно межевому плану б\н от (дата). координаты границ образуемого из единого землепользования самостоятельного земельного участка с условным кадастровым номером № (контур №) определены по характерным точкам, указанным в межевом плане. Однако в ходе кадастровых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границ образуемого земельного участка с условным кадастровым номером № (контур №) границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №. В связи с чем кадастровый инженер представил заказчику ЗАО «Земельное общество Беляная Гора» изготовленный межевой план вместе с соответствующим письмом о наличии пересечения границ образуемого земельного участка с границами вышеуказанных земельных участков.

Посчитав, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, издание оспариваемых постановлений и договоров аренды, нарушает права и законные интересы соистцов, так как спорные земельные участки по мнению истцов образованы в границах земельных участков, принадлежащих соистцам, а также в связи с невозможностью по этой причине поставить на кадастровый учет земельный участок, являющийся составной частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, с условным кадастровым номером №» общей площадью ... кв. м., ЗАО «ЗО Беляная Гора» и ЗАО им.Л.М. Доватора обратились в суд с настоящими требованиями.

По настоящему делу по ходатайству истцов была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» Кадырова Ф.А. На основании представленной в гражданское дело землеустроительной и картографической документации, а также на местности по сложившемуся землепользованию у ЗАО «Земельное общество «Беляная Гора» и у его правопредшественников в месте, со следующими указываемыми соистцами ЗАО «Земельное общество «Беляная Гора» и ЗАО им. Л.М. Доватора ориентировочными характеристиками: «земельный участок, образуемый из контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, характеризуемого по сведениям ГКН — «единое землепользование», расположен в кадастровом квартале №,

Объект исследования: «земельный участок, образуемый из контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, характеризуемого по сведениям ГКН — «единое землепользование», расположен в кадастровом квартале №, граница контура с севера (протяженностью, ориентировочно, ... м.) - по западной границе (околице) (адрес), далее по западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером №; граница контура с северо-востока (протяженностью, ориентировочно, ... м.) - по западной и северной границам (околице) (адрес), включая земельный участок с кадастровым номером № до береговой линии Озернинского водохранилища, расположенного в кадастровом квартале №; граница контура с востока и юго-востока (протяженностью, ориентировочно, ... м.) - по береговой линии Озернинского водохранилища; граница контура с юго-запада (протяженностью, ориентировочно, ... м.) - по берегу безымянного ручья, центр русла которого является границей кадастровых кварталов №; граница контура с запада и северо-запада (протяженностью, ориентировочно, ... м.) - вдоль восточной-кромки леса (питомник «Севводстрой») до смыкания с западной границей (околицей) (адрес)»

местонахождение земельного участка с условным кадастровым номером №, об установлении границ которого соистцами заявлено исковое требование, если да, то действительно ли он образовывается, как это утверждается соистцами ЗАО «Земельное общество «Беляная Гора» и ЗАО им. Л.М. Доватора, из земель контура, являющегося до настоящего времени неотъемлемой частью принадлежащего на праве собственности ЗАО «Земельное общество «Беляная Гора» многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, характеризуемого по сведениям ГКН - «единое землепользование», и как имеющего: кадастровые сведения о себе в разделе В2 кадастровой выписки от (дата). №; описание в виде координатах границ контура № и их согласование со смежными землепользователями в рамках землеустроительного дела (дата) г. «По уточнению (упорядочиваете) границ земельного участка и подготовки документов для государственного кадастрового учета земель ЗАО «Земельная компания «Беляная Гора» Рузского района Московской области», графическое отображение своих границ на карте территориального землеустройства ЗАО «Земельная компания «Беляная Гора» (дата) г.;

графическое отображение своих границ на планшете ... карты особо ценных и ценных земель сельскохозяйственного назначения Рузского района Московской области (дата) г.;

графическое отображение своих границ в других представленных в дело соистцами картографических материалах;

а также входившего в состав культурных кормовых угодий, общей площадью ... га. (№) близ д(адрес) согласно карте Проект внутрихозяйственного землеустройства совхоза «ВПЕРЕД» Рузского района (дата) г., не определяется поскольку границы контура многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, согласно данным публичной кадастровой карты http://.../, не обозначены, то установить, как образуются границы контура из не имеющего точные границы контура невозможно. Надо учесть что расположение участка с кадастровым номером № указывается в квартале № при этом спорный участок расположен в другом кадастровом квартале №,

При этом описание границ содержит противоречия и неточности, так граница контура с севера (протяженностью, ориентировочно, ... м.) – не может быть образована по западной границе (околице) (адрес), поскольку она может быть образована только южной границей (околице) (адрес) далее по западной и южной границам земельного участка с кадастровым номером №; граница контура с северо-востока (протяженностью, ориентировочно, ... м.) - по западной и северной границам (околице) (адрес), не может проходить по западной и северной границам поскольку с северо- востока находятся южная и западная границы, формулировка, включая земельный участок с кадастровым номером №, также подразумевает наличие поглощения спорного участка земельного участка с кадастровым номером №, что недопустимо, равно как и определение до береговой линии Озернинского водохранилища, расположенного в кадастровом квартале №, поскольку береговая линия «пруда, водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды; при этом надо учитывать, что согласно Водному кодексу Российской Федерации, наличие береговой полосы -Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров, т.е установление границы до береговой линии согласно Водному кодексу Российской Федерации, недопустимо, поскольку создается наложение спорного участка на территорию общего пользования в виде береговой полосы.

В томе дела ... (т...), имеется проект внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Вперед» Рузского района Московской области, разработан в (дата) году, в нем лист ... (...), указано.. «Участок ККУ расположен при селении (адрес) и орошается из Озернинского водохранилища. Общая площадь участка -... га. Обеспечение индивидуального скота зеленым кормом в летний период предусматривается в основном, за счет естественных пастбищ, прилегающим к населенным пунктам. Кроме того небольшие площади будут выделены из культурных пастбищ и улучшенных пастбищ…». Таким образом видно, что участок ККУ близ деревни Накипелово использовался под выпас индивидуального скота. Кроме того согласно листу ... (...) проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Вперед» предлагается «Для охраны Рузского и Озернинского водохранилищ, непосредственно примыкающих к землям хозяйства, необходимо: Создавать лесные полосы вокруг водоемов. В (дата) году институтом Союзгипролесхоз составлен технический проект создания защитных лесных насаждений вокруг Озернинского и Рузского водохранилищ на общей площади ... га из них ... га вокруг Рузского и ... га вокруг Озернинского водохранилищ.

При составлении проекта внутрихозяйственного землеустройства избегались включения в освоение лесов и кустарников, расположенных по берегам рек, ручьев, водохранилищ.»

Как видно из приведенного выше документа описание границ и местонахождение земельного участка с условным кадастровым номером №, никак не учитывает леса и кустарники по берегам ручьев поскольку граница предполагается по центру русла ручья б/н, никак не учтена водоохранная зона ( ...), определенная в проекте внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Вперед», не учтено, что участок ККУ использовался для выпаса индивидуального скота, а следовательно может относиться к землям общего пользования. И уже совсем ни слова о лесополосе вокруг Озернинского водохранилища, которая также может относится к землям общего пользования. Кроме того, в допустимых погрешностях и корректировках местоположение данного земельного участка с условным кадастровым номером № местоположению границ не определяется поскольку: согласно Обзорному плану (...) по территории участка с условным кадастровым номером №, выполненном, как на нем указано, в соответствии с межевым планом от (дата) г., проложена дорога делящая участок с условным кадастровым номером №, на две части ... га и ... га, что соответствует данным ВИСХАГИ с описанием земель А.О. им. Доватора, согласно обозначениям на карте – «Проект внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Вперед» Рузского района» (разработан в (дата) году), ККУ – обозначены (культурные пастбища) культурные кормовые угодья, который охватывали Участок близ деревни Накипелово. Согласно данным проекта участок, на который наложен участок № разделен дорогой (тропой) на два участка ... и ... га., кроме того по побережью Озернинского водохранилища обозначены участки трансформации угодий (т.е. их изменения, разрушения, вследствие воздействия окружающей среды, в данном случае разрушения воздействием воды Озернинского водохранилища на берега (разрушение и последующее их затопление), что свидетельствует о изменении морфометрических характеристик побережья Озернинского водохранилища и следовательно изменения очертаний границ участка на который наложен участок №.

О изменчивости и невозможности определения точных координат возможного наложения границ водохранилища указывается и в Ответах Эксперта Анохина А.В., по аналогичному вопросу.В ... приведен ответ Эксперта Анохина А.В. на вопрос суда: «Имеется ли наложение зарезервированного оспариваемым ненормативным актом земельного участка с границами водного объекта Рузского водохранилища с определение площади наложения и координат поворотных точек?

Ответ: Наложение зарезервированного оспариваемым ненормативным актом земельного участка на водную гладь Рузского водохранилища есть…. Однако, определить точные координаты площади наложения не представляется возможным в связи с постоянной изменчивостью уровня Рузского водохранилища, а также в связи с процессом естественной переработки берегов водохранилища волновыми процессами». В материалах дела приведен «Чертеж границ земель передаваемых в коллективно-долевую собственность АО им. «Доватора», масштаб 1:25000. На листе приведены условные обозначения, из которых не ясно как обозначены земли, передаваемые в коллективно-долевую собственность, земли фонда перераспределения и участки постороннего пользования. Имеется лист 2 чертеж подписан Председатель Рузского районного ком. по зем. реформе – подпись неразборчива.

Имеется похожий чертеж в масштабе 1:25000, с неразборчивым штампом на котором можно разобрать часть штампа ВИСХАГИ. На обоих чертежах (масштаб 1:25000), отражен населенный пункт Накиполово, если считать это ошибкой и читать как Накипелово, то оба документа внешне схожие, но отличаются в части южной границы населенного пункта Накипелово, который граничит с участком обозначенным, как земельный участок № (...). Границы участка на материалах, представленных в ... нанесены на планы в масштабе 1:10000.

На материалах в ..., указана дорога пересекающая участок обозначенный как № и делящая его на два участка.... и ... га, при этом граница участков слагающих участок обозначена по ее сторонам.

Представлен планшет Центрального Проектно-Изыскательского Предприятия ВИСХАГИ-ЦЕНТР №) ( штамп ЦНИП ВИСХАВГИ-ЦЕНТР ГПСМ Инв № от (дата), в правом верхнем углу перечеркнут. В левом верхнем углу Стоит Штамп ООО «Вашъ Землеустроитель» от (дата) года). Перечеркивание штампов ЦНИП ВИСХАВГИ-ЦЕНТР, который является изготовителем данной продукции, представляется сомнительным. Планшет изготовлен в масштабе 1:10000. Данному планшету не соответствует Проект территориального землеустройства ЗАО Земельная компания «Беляная Гора», на стадии ТЗ изготовлен ООО «Вашъ Землеустроитель» (дата) году. Так очертания участка ... на Проекте, в части границ сельского поселения накладываются на границы поселения, обозначенные согласно планшету Центрального Проектно-Изыскательского Предприятия ВИСХАГИ-ЦЕНТР №

При этом спорные участки с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., с адресом: (адрес); с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., с адресом: (адрес); с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., с адресом: (адрес) могут быть образованы фактически из земель государственной неразграниченной собственности в границах населенного пункта д(адрес), при этом пересечение (наложение) с границами спорных земельных участков с кадастровыми номерами № границ земельного участка с условным кадастровым номером №, общей площадью, местоположением: близ (адрес), сформированного межевым планом № б/н от (дата)., имеется.

Для определения нынешнего состояния спорного участка с условным кадастровым номером № (...) и определения границ по описанию участка контура № (...), экспертом был совершен выезд на объект исследования (дата) с 13ч.30мин до 15ч.05 мин.

Осмотром установлено, спорный участок кадастровым номером № (...), расположен на берегу Озернинского водохранилища вблизи населенного пункта (адрес) Участок подтоплен, имеются отмели образованные разрушение берегов водами водохранилища. Наличие ручья используемого в качестве естественного ориентира границ квартала не зафиксировано, имеется понижение (овраг), по которому мог протекать ручей, однако поскольку ориентиром является русло ручья, то определить на местности его местоположение не представилось возможным.

Стороной эксперту были продемонстрированы межевые знаки, определяющие границы спорного участка. Знаки были установлены в том числе и на огороженных участках домов. И под опорами линий электропередач, которые обычно устанавливаются на землях общего пользования. Кроме того в границы земельного участка вошла и дорога вдоль околицы, которая также относится к землям общего пользования. Дорога обсажена деревьями возрастом минимум 3 года.

Установить в настоящее время на основании представленных документов границы земельного участка контура №, являющегося составной частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № невозможно, поскольку не учтены требования Водного Кодекса Российской Федерации, не установлены точные границы Озернинского водохранилища, при этом следует учесть и изменение его береговой линии, которая является естественным ориентиром, отступы от которой регламентируются Водным кодексом Российской Федерации не получены все надлежащие согласования, в том числе в соответствии с ч.13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и всеми собственниками смежных участков. Кроме того в нарушение Приказа от (дата) № МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ для проведения кадастровых работ по границы земельного участка контура №, ООО «Вашъ Землеустроитель» использованы материалы с масштабом максимум 1:10000, в то время как согласно ПРИКАЗу от (дата) № МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, необходимо использовать «1) карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5 000……»…., необходимо использовать материал с масштабом 1:5000, что безусловно привело к искаженному нанесению предполагаемых границ земельного участка контура №. В состав предполагаемого земельного участка контура №, являющегося составной частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, включена межпоселковая дорога, которая делила участок на две части, а поскольку она относится к территориям общего пользования и по ее границам проходят красные линии градостроительного регулирования, согласно Градостроительному Кодексу Российской Федерации, то ее территория должна быть исключена из состава предполагаемого земельного участка контура №.

Как видно из анализа Проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза «ВПЕРЕД» Рузского района (дата) г., описание границ и местонахождение земельного участка с условным кадастровым номером №, никак не учитывает леса и кустарники по берегам ручьев поскольку граница предполагается по центру русла ручья б/н, никак не учтена водоохранная зона (100-150м), определенная в проекте внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Вперед», не учтено, что участок ККУ использовался для выпаса индивидуального скота, а следовательно может относиться к землям общего пользования. С учетом этого наложения и спорностью границ участка №, спорные участки с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., с адресом: (адрес); с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., с адресом: (адрес); с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., с адресом: (адрес) могут быть образованы фактически из земель государственной неразграниченной собственности в границах населенного пункта (адрес), при этом пересечение (наложение) с границами спорных земельных участков с кадастровыми номерами № границ земельного участка с условным кадастровым номером №, общей площадью, местоположением: близ (адрес), сформированного межевым планом № б/н от (дата)., имеется. Для устранения наложения при повторном межевании учесть имеющиеся границы земельных участков с кадастровыми номерами №.Определить местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, возможно на основании представленных в дело документов.

Для приведения границ участка с условным кадастровым номером № необходимо повторно с участием всех собственников смежных участков в соответствии с правоустанавливающими документами, и данных кадастровой карты, произвести повторное межевание с учетом сложившегося порядка пользования, при этом учесть требования Проекта внутрихозяйственного землеустройства совхоза «ВПЕРЕД» Рузского района (дата) г., поскольку описание границ и местонахождение земельного участка с условным кадастровым номером №, никак не учитывает леса и кустарники по берегам ручьев, поскольку граница предполагается по центру русла ручья б/н, то необходимо учесть, что ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров, т.е установление границы до береговой линии и по руслу ручья согласно Водному кодексу Российской Федерации, недопустимо, поскольку создается наложение спорного участка на территорию общего пользования в виде береговой полосы. Никак не учтена водоохранная зона (100-150м), определенная в проекте внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Вперед», не учтено, что участок ККУ использовался для выпаса индивидуального скота, а, следовательно, может относиться к землям общего пользования. И уже совсем ни слова о запроектированной лесополосе вокруг Озернинского водохранилища, которая также может относиться к землям общего пользования.

Кроме того исходя из Водного кодекса Российской Федерации, в части установления водоохраной зоны и с учетом возможного наличия в Озернинском водохранилище имеются места нереста, нагула и зимовки обитающих видов рыб то, в связи с этим Озернинское водохранилище может иметь особо ценное рыбохозяйственное значение, в этом случае в соответствии с ч.13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в размере ... м, независимо от уклона прилегающих земель. (...)

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от (дата) №-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, с учетом заключения эксперта, учитывая, что предмет иска определяет истец, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истцов. Суд считает, что истцами бесспорных и достоверных доказательств нарушения своих прав ответчиками суду не представлено. Суд считает, что картографические материалы, которые представлены истцами в дело не могут служить достаточными и бесспорными доказательствами, позволяющими суду сделать однозначный вывод о нарушении прав истцов ответчиками. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что земельные участки с кадастровыми номерами № сформированы на земле, принадлежащей истцам. Суд учитывает, что согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0007, участок находится в собственности ЗАО им. Л.М. Доватора, имеет площадь ... кв.метров; границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведений об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № у суда не имеется, границы земельных участков с кадастровыми номерами № – установлены в соответствии с требованиями законодательства. Доказательств того, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами № произошло вкрапление в контур земельного участка, формируемого из земельного участка с кадастровым номером №, истцами не представлено.

Администрация Рузского муниципального района Московской области в обоснование правомерности формирования земельных участков с кадастровыми номерами № представила схемы расположения участков с координатами, постановления об утверждении схем и предварительном согласовании места расположения участков. Кадастровая палата при постановке участков на кадастровый учет в марте 2012 года нарушений, влекущих отказ в постановке, не обнаружила. Согласно кадастровым паспортам, участки поставлены на кадастровый учет, сведений об их пересечении с другими участками не имеется. Суд считает, что истцами не доказано, что спорные земельные участки сформированы на землях, имеющих категорию «земли сельскохозяйственного назначения».

Истцы не обосновали наличия нарушения их прав формированием и постановкой на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, и необходимости установления границ контура ... земельного участка с условным кадастровым номером №» общей площадью ... кв. м., формируемого из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленными координатами межевого плана б\н от (дата)..

С учетом вышеизложенного суд считает, что границы земельного участка истцов (контура ...), не могут быть установлены в рамках исковых требований по доводам и основаниям, указанным в заявлении.

В соответствии с.п.25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № (ред. от (дата)) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При рассмотрении настоящего дела, на основании вышеизложенных обстоятельств, судом не установлено какому закону или нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые ненормативные правовые акты-постановления, вынесенные Администрацией Рузского района, а также какие права и законные интересы заявителей нарушаются оспариваемыми актами.

ФГБУ «ФКП Росреестра» спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, при этом нарушений, которые могли бы повлечь отказ в постановке, предусмотренных статьей 27 Федерального закона №-ФЗ, орган кадастрового учета не обнаружил.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Так как истцы в рамках избранного способа защиты, не представили в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения их прав и законных интересов ответчиками, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Суд рассмотрел настоящее дело в пределах заявленных требований, принимая во внимание то, что истцы самостоятельно определяют предмет и основания иска.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд считает исковые требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.

Довод истцов о том, что Администрация Рузского района распорядилась земельным участком, принадлежащим на праве собственности и правах аренды истцам суд считает несостоятельным, данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Довод истцов о том, что Администрация Рузского района незаконно, не имея на то полномочий перевела категорию спорных земельных участков с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» суд считает несостоятельным, поскольку спорные земельные участки образованы из земель государственной неразграниченной собственности, достаточных и бесспорных доказательств обратного истцами в силу требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод истцов о том, что у них имеются сомнения относительно квалификации и уровня специальных познаний Кадырова Ф.А., позволяющих ему проводить судебные землеустроительные экспертизы, суд считает несостоятельным, данный довод опровергается документами, подтверждающими квалификацию эксперта в проведении судебных землеустроительных экспертиз. Доказательств заинтересованности или отсутствия беспристрастности эксперта истцами суду не представлено.

Ссылку истцов о том, что при рассмотрении данного дела имеют преюдициальное значение обстоятельства, установленные решениями Арбитражного суда по делам №, суд считает несостоятельной в силу требований ч.3 ст.61 ГПК РФ, поскольку ответчики Ибришим, Комаров и Вагин при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел не участвовали, ссылку истцов в данном случае на п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата). «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд считает несостоятельной, основанной на неверном толковании и применении норм материального права.

Довод истцов о том, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы эксперт не исследовал карту особо ценных и ценных земель сельскохозяйственного назначения и план с координатами характерных поворотных точек, представленных в гражданское дело по запросу суда Администрацией СП Ивановское в рамках документов по выносу границ в натуре деревни Накипелово (адрес), поскольку на них нет ссылки в заключении эксперта, суд считает несостоятельным, поскольку вышеуказанные документы были предметом исследования эксперта при проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Довод истцов о том, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы и поставлены на государственный кадастровый учет гораздо позже, чем ранее учтенный земельный участок с КН №, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод не устанавливает и не опровергает юридически значимых обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Довод истцов о том, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № местоположение их границ с истцом ЗАО «Земельное общество Беляная Гора» не согласовывалось, суд считает несостоятельным, не опровергающим юридически значимые обстоятельства, установленные по делу, поскольку границы спорных земельных участков были согласованы в соответствии с действующим законодательством, кроме того суд учитывает, что при рассмотрении дела установлено, что спорные земельные участки и земельный участок, образуемый из контура № и являющийся составной частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, с условным кадастровым номером №» расположены в разных кадастровых кварталах.

Представленные суду рецензии специалистов на заключение судебной землеустроительной экспертизы суд не может принять в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они получены с нарушением норм ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает исковые требования, подлежащими отклонению в полном объеме.

Согласно сообщению ООО «Международное Агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» стоимость производства судебной землеустроительной экспертизы составляет ... руб., оплата за экспертизу не произведена.

В соответствии со ст.96 ч.1 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Суд считает необходимым в силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ взыскать с ЗАО «Земельное общество «Беляная Гора» и ЗАО им.Л.М. «Доватора» в пользу ООО «Международное Агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме по ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО «Земельное общество «Беляная Гора» и ЗАО им Л.М. Доватора –отказать в полном объеме.

Взыскать с ЗАО «Земельное общество «Беляная Гора» и ЗАО им.Л.М. «Доватора» в пользу ООО «Международное Агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в сумме по ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2014 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева