Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа, в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Краснолуцкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными и отмене решений налоговых органов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее по тексту также «налогоплательщик», «заявитель») обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить решения налоговых органов, указав, что 06.06.2013 года в отношении него МИФНС № 1 по Воронежской области вынесено решение № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (далее по тесту - «решение налогового органа»), были начислены пени, предложено уплатить недоимку, штрафы, пени и предложено внести необходимые исправления в документы налогового учета. Не согласившись с решением налогового органа, он обратился с жалобой в Управление ФНС по Воронежской области (далее по тексту – «Управление»), в которой просил признать решение налогового органа незаконным и отменить. Решением Управления от 24.07.2013 года № (далее по тексту – «решение Управления») решение налогового органа было изменено: исключено из п. 3.1 резолютивной части решения налогового органа предложение уплатить недоимку по земельному налогу в сумме <данные изъяты> руб., исключены из п.п. 1 и 2 резолютивной части решения налогового органа соответствующие суммы налоговых санкций и пени. В остальной части решение налогового органа было оставлено без изменения. Заявитель считает решение налогового органа и решение Управления незаконными, необоснованными, нарушающими его права и интересы и подлежащими отмене по следующим основаниям:

решение налогового органа вынесено на основании акта камеральной налоговой проверки, которая проводилась налоговым органом в связи с представлением им (<данные изъяты> ФИО2) налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г. Налоговая декларация была подана в отношении 2 земельных участков, которые использовались им в 2012 г. в предпринимательской деятельности. 29.05.2013 г. им в инспекцию была подана уточненная налоговая декларация в отношении ещё 5 земельных участков, которые использовались им в 2012 г. в предпринимательской деятельности. Земельный налог в отношении указанных 7 земельных участков уплачен им в полном объеме. Инспекция считает, что в налоговой декларации по земельному налогу за 2012 г. он не указал 50 земельных участков, что повлекло занижение суммы земельного налога в размере <данные изъяты> руб. Однако в решении налогового органа не учтено, что в отношении 5 земельных участков (последние цифры кадастрового №) налог был уже оплачен. Оставшиеся перечисленные в решении земельные участки в предпринимательской деятельности не использовались (не предполагались к использованию). В соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ему (заявителю) как физическому лицу принадлежат на праве собственности 45 земельных участков, указанных в решении налогового органа и в решении Управления, однако данные участки в предпринимательской деятельности не используются и не предназначены для использования в такой деятельности. Все земельные участки, которые перечислены в решении налогового органа и решении Управления, являются землями, предназначенными для жилищного строительства, для проектирования и строительства торгово-сервисного центра для автотранспорта, землями сельскохозяйственного назначения. Данные виды деятельности им (налогоплательщиком) не осуществляются. Следовательно, возложение на него обязанности по уплате земельного налога и начисление пени и штрафа за несвоевременную уплату земельного налога (без получения соответствующего уведомления налогового органа) в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности, неправомерно, следовательно, и решения налоговых органов являются незаконными.

В дальнейшем, от заявителя поступило уточненное заявление, в котором указано, что решением Советского райсуда г. Воронежа от 23.09.2013 г., вступившим в законную силу 17.12.2013 г., признано незаконным и отменено решение МИФНС № 1 по Воронежской области о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.09.2012 г. и решение Управления ФНС России по ВО № от 18.07.2013 г. В обоснование вынесенного решения суд указал на то, что перечисленные в налоговых актах земельные участки являются земельными участками, предназначенными для использования в предпринимательской деятельности. Однако, в связи с тем, что эти же земельные участки были указаны в налоговом уведомлении, направленном ему МИФНС № 1 по ВО, в котором был указан иной срок исполнения обязанности по выплате земельного налога за 2011 г. на перечисленные земельные участки, он (заявитель) не может быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату земельного налога. Из изложенного следует, что земельные участки, перечисленные в оспариваемом решении налогового органа, предназначены для использования в <данные изъяты>, а он (ФИО2) обязан был включить данные земельные участки в налоговую декларацию и оплатить земельный налог до 01.02.2013 г.

Вместе с тем, оспариваемые в настоящем процессе решения налоговых органов в части доначисления земельного налога в размере <данные изъяты> руб., штрафа и пени на соответствующую сумму, а также назначение штрафа в двойном размере являются незаконными. Так, исходя из расчета земельного налога за 2011 г., переплата им по земельному налогу составила сумму в размере <данные изъяты> руб. и является суммой излишне уплаченного налога. На основании ст.ст. 45, 78 НК РФ МФНС России № 1 по ВО обязана была произвести зачет таких сумм и уменьшить сумму недоимки по земельному налогу за 2012 г. на эту сумму. Кроме того, в налоговом уведомлении по земельному налогу за 2012 г. указаны несколько земельных участков (последний цифры кадастровых №), перечисленных в оспариваемых решениях, и для данных земельных участков установлен иной срок оплаты земельного налога – до 01.11.2013 г. Учитывая выводы суда, изложенные в решении от 23.09.2013 г., заявитель полагает, что сумма недоимки по перечисленным земельным участкам в размере <данные изъяты> руб. также должна быть исключена из суммы недоимки, указанной в оспариваемых решениях. Итого, из общей суммы должна быть исключена сумма в размере <данные изъяты> руб. Сумма штрафа также должна быть уменьшена в связи с отсутствием оснований для назначения его в двойном размере, поскольку решением суда установлено, что он (заявитель) ранее незаконно был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, в связи с необоснованным включением в размер недоимки по земельному налогу за 2012 г. суммы в размере <данные изъяты> руб., также незаконно взыскание штрафа на данную сумму в размере <данные изъяты> руб. и начисление на нее пени в размере <данные изъяты> руб.

Расчет незаконно назначенного штрафа следующий: <данные изъяты> руб.

Расчет незаконно начисленной пени по состоянию на 06.06.2013 г. следующий: <данные изъяты> руб.

Таким образом, оспариваемое решение инспекции в части доначисления земельного налога в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. является незаконным и подлежит отмене. По указанным основаниям является незаконным и решение Управления ФНС № от 24.07.2013 г., не исправившей ошибки инспекции, допустившей неправильное применение норм НК РФ.

На основании изложенного заявитель просил:

- признать незаконным и отменить решение МИФНС России № 1 по Воронежской области № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.06.2013 г. в части начисления штрафа <данные изъяты> ФИО2 за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб., начисления пени по состоянию на 06.06.2013 г. в размере 9261,21 руб., установления недоимки по земельному налогу за 2012 г., взимаемому по ставке, установленной п.п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

- признать решение Управления ФНС России по Воронежской области об изменении решения налогового органа № от 24.07.2013 г. незаконным и отменить в части утверждения решения МИФНС № 1 по Воронежской области № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.06.2013 г. в части назначения штрафа <данные изъяты> ФИО2 за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб., начисления пени по состоянию на 06.06.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., установления недоимки по земельному налогу за 2012 г., взимаемому по ставке, установленной п.п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя по доверенности от 26.08.2013 г. ФИО3 в судебном заседании уточненное заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала.

Представитель заинтересованного лица МИФНС № 1 по Воронежской области по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в возражениях на заявление (л.д. 39-40). Вместе с тем, расчет оспариваемых заявителем сумм не оспаривал, полагая его правильным.

Представитель заинтересованного лица - Управления ФНС России по Воронежской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления ФИО2 Указал, что в соответствии с п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, оценке подлежит решение нижестоящего органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений. Решение вышестоящего налогового органа может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, или по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Поэтому, в случае отмены решения налогового органа решение Управления отмене не подлежит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

На основании п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 в период с 12.10.2011 г. по 27.05.2013 г. являлся <данные изъяты>. Сторонами не оспаривалось, что на 2012 г. заявителю на праве собственности принадлежали земельные участки, являющиеся на основании ст. 389 НК РФ объектами налогообложения.

Из материалов дела следует, что 25.09.2012 г. заместитель начальника МИФНС России № 1 по ВО, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки, проведенной на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу <данные изъяты> ФИО2 за 2011 г., и, принимая во внимание ее выводы, вынес решение № о привлечении <данные изъяты> ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., начисления пени в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере <данные изъяты> руб.

Данное решение налогового органа было обжаловано заявителем в Управление ФНС России по Воронежской области. Решением Управления ФНС России по Воронежской области № от 18.07.2013 г. решение налогового органа изменено в части исключения из п. 3.1 резолютивной части решения предложение уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 100 руб., из пунктов 1. 2 резолютивной части – соответствующих сумм налоговых санкций и пени. В остальном решение налогового органа оставлено без изменения.

Заявитель обжаловал указанные выше решения налоговых органов в суд.

Решением Советского райсуда г. Воронежа от 23.09.2013 г. признано незаконным и отменено решение МИФНС № 1 по Воронежской области о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.09.2012 г. и решение Управления ФНС России по ВО № от 18.07.2013 г. В обоснование вынесенного решения суд указал на то, что перечисленные в налоговых актах земельные участки являются земельными участками, предназначенными для использования в предпринимательской деятельности. Однако, в связи с тем, что эти же земельные участки были указаны в налоговом уведомлении, направленном ему МИФНС № 1 по ВО, в котором был указан иной срок исполнения обязанности по выплате земельного налога за 2011 г. на перечисленные земельные участки, он (заявитель) не может быть привлечен к налоговой ответственности за неуплату земельного налога (л.д. 65-68).

В соответствие с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, выводы суда, положенные в основу своего решения, не подлежат доказыванию (оспариванию) в рамках настоящего дела, и земельные участки, перечисленные в оспариваемом решении налогового органа, предназначены для использования в <данные изъяты>, а он (ФИО2) обязан был включить данные земельные участки в налоговую декларацию и оплатить земельный налог до 01.02.2013 г.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО2 имелась переплата по земельному налогу за 2011 г. в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривалось заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно. При этом обязанность налогоплательщика по уплате зачтенной суммы налога прекращается (п. 3 ст. 45 НК РФ).

На основании изложенного, МФНС России № 1 по ВО должна была произвести зачет указанных сумм и уменьшить сумму недоимки по земельному налогу за 2012 г. на <данные изъяты> руб.

Кроме того, заявитель в своем заявлении ссылался на то, что в налоговом уведомлении по земельному налогу за 2012 г. указаны несколько земельных участков (последние цифры кадастровых <данные изъяты>), перечисленных в оспариваемых решениях, для которых установлен иной срок оплаты земельного налога – до 01.11.2013 г. Учитывая выводы суда, изложенные в решении от 23.09.2013 г., заявитель полагает, что сумма недоимки по перечисленным земельным участкам в размере <данные изъяты> руб. должна быть исключена из суммы недоимки, указанной в оспариваемых решениях.

Сумма штрафа также должна быть уменьшена в связи с отсутствием оснований для назначения его в двойном размере, поскольку решением суда установлено, что он (заявитель) ранее незаконно был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд считает указанные доводы заявителя обоснованными. Расчет сумм штрафа, пени, которые должны быть исключены из оспариваемого решения (л.д. 63), произведен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 254, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение МИФНС России № 1 по Воронежской области № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.06.2013 г. в части начисления штрафа <данные изъяты> ФИО2 за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб., начисления пени по состоянию на 06.06.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., установления недоимки по земельному налогу за 2012 г., взимаемому по ставке, установленной п.п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

Признать решение Управления ФНС России по Воронежской области об изменении решения налогового органа № от 24.07.2013 г. незаконным и отменить в части утверждения решения МИФНС № 1 по Воронежской области № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.06.2013 г. в части назначения штрафа <данные изъяты> ФИО2 за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб., начисления пени по состоянию на 06.06.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., установления недоимки по земельному налогу за 2012 г., взимаемому по ставке, установленной п.п. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Милютина С.И.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2014 г.