Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие истца, представителя третьего лица - ЗАО Акционерный Б. «Б. проектного финансирования», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаринской Н. П. к Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить в реестр обязательств ЗАО АБ «Б. проектного финансирования» сумму вклада Комаринской Н.П. в размере 340 000 руб., обязании выплатить сумму вклада в размере 340 000 руб., взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комаринская Н.П. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство) об обязании включить в реестр обязательств ЗАО АБ «Б. проектного финансирования» сумму вклада Комаринской Н.П. в размере 340 000 руб., выплатить сумму вклада в размере 340 000 руб., взыскании морального вреда в размере 10 000 руб.,, а также судебных расходов в размере 15 800 руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО АБ «Б. проектного финансирования» был заключен договор срочного банковского вклада №, согласно которому Б. принял от истца денежные средства в сумме 25 000 руб., и на ее имя был открыт счет №, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истец оформила через ЗАО АБ «Б. проектного финансирования» на своего представителя Ндоверенность, на основании которой Н в последующем внес в кассу ЗАО АБ «Б. проектного финансирования» на имя Комаринской Н.П. денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ. в размере 240 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по вкладу Комаринской Н.П. входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ по договору основного вклада составил 365 000 руб. После отзыва №. лицензии на осуществление банковских операций у ЗАО АБ «Б. проектного <адрес>» за выплатой страхового возмещения по вкладу, однако ей было отказано, в связи с отсутствием в реестре сведений о вкладчике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 25 000 рублей, в остальной части страхового возмещения по вкладу отказано ввиду отсутствия сведений о вкладе, поскольку при заполнении приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ. в счете получателя указан счет № вместо №

Истец Комаринская Н.П., при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 17), направила в суд своего представителя – Угарова А.В. (л.д. 13,16), ранее поясняла, что в связи с наличием трудностей прибытия в Б., она передала полномочия по внесению вклада своему представителю – Н который внес сумму вклада на ее вклад, открытый ЗАО АБ «Б. проектного финансирования», которую просила обязать выплатить.

Представитель истца Угаров А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 16), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что основанием для обращения в суд послужило нарушение прав истца, предусмотренных законом право требования вкладчика на возмещение по вкладам. Сумма вклада была внесена истцом несколькими суммами и на момент наступления страхового случая составила: ДД.ММ.ГГГГ. – 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 240 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 100 000 руб., что подтверждается кассовыми документами. После наступления страхового случая истцу в счет страхового возмещения была выплачена сумма в размере 25 000 руб., в остальной части иска – отказано. В обоснование отказа ответчик сослался на то, что сумма вклада в размере 340 000 руб. была внесена по доверенности ошибочно на другой счет. Оспаривая доводы ответчика представитель указал, что приходный кассовый ордер заполнялся работником Б., допустившим ошибку в указании номера вклада в приходном кассовом ордере, вины истца в том нет. Данная ошибка не влияет на существо правоотношений. Согласно «Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» существует процедура заполнения приходных кассовых ордеров и контроль за заполнением указанных ордеров лежит на бухгалтерском работнике Б.. В случае неверного заполнения документов, исправления происходят по инициативе сотрудников Б.. В данном случае сотрудник Б. должен был устранить допущенную ошибку на 2-ой день после ее обнаружения. Кроме того, в обязанности Б. входит ежедневное составление баланса, по результатам которого, в случае его расхождения, решается вопрос о выявлении виновного лица. Ошибка в счете приходного кассового ордера была обнаружена через 10 месяцев после составления приходных кассовых ордеров, в момент, когда у Б. отозвали лицензию. Согласно Федеральному закону «О страховании вкладов физических лиц в Б. РФ» все документы Б. после принятия решения об отзыве лицензии Б. передаются агентству по страхованию вкладов и после этого производятся выплаты. В случае расхождения номера счета у владельца счета денежные средства поступают в счет невыясненных платежей.

Представитель ответчика - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Никифорова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленных требований к агентству, просила в иске отказать, указав, что агентство не вправе выплатить страховое возмещение истцу, поскольку сумма требований не включена в реестр обязательств АБ «Б. Проектного Финансирования». Третье лицо ЗАО Акционерный Б. «Б. проектного финансирования» в нарушение требований законодательства после отзыва лицензии не передало реестры вкладчиков ни в АСВ, ни в ЦБ РФ, в связи с чем Агентство по страхованию вкладов не имеет реестров вкладчиков Б. и вынуждено проводить работу по установлению состава вкладчиков Б., в связи с этим не могут быть удовлетворены и остальные требования истца. Кроме того, сумма вклада была ошибочно внесена не на тот счет, поэтому является неосновательным обогащением Б., а следовательно отношения по страхованию вкладов не распространяются на данный спор в размере суммы 340000 руб., а требования подлежат рассмотрению в рамках процедуры банкротства, в общем порядке, в связи с чем просила прекратить производство по делу.

Представитель ЗАО Акционерный Б. «Б. проектного финансирования» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причин уважительности неявки в суд не представил, отзыва и возражений по заявленным требованиям в суд не направил. При таких обстоятельствах дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ЗАО Акционерный Б. «Б. проектного финансирования».

Суд, выслушав стороны, проанализировав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ЗАО Акционерный Б. «Б. проектного финансирования» договор № ФЛ банковского вклада с физическим лицом сроком на 365 календарных дня, под 8% годовых (л.д.4) (далее Договор вклада), на основании которого Б. принял от вкладчика по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) денежные средства в сумме 25000 руб., которые были зачислены на счет № с указанием в назначении платежа «внесение на депозит». В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. по доверенности Комаринской Н.П., заверенной сотрудником Б.ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10) Н. по приходному ордеру № внес на вклад истице сумму вклада в размере 240000 руб. на счет № с указанием в назначении платежа «внесение на депозит» (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ. по той же доверенности Комаринской Н.П., заверенной сотрудником Б. (л.д.10) Н по приходному ордеру № внес на вклад истицы сумму вклада в размере 100000 руб. на счет № с указанием в назначении платежа «внесение на депозит» (л.д.8). Как следовало из выписки по договору вклада № № на вклад были внесены средства в общей сумме 365000 руб. (л.д. 9).

Приказом Б. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1026 у Б. отозвана лицензия на осуществление банковских операций с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ВТБ24 – Б. агент – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о выплате страхового возмещения, но ей было отказано в выплате страхового возмещения Б. –агентом ответчика – ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 11).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что между истцом и третьим лицом ЗАО АБ «Б. проектного финансирования» был заключен договор банковского вклада в соответствии с требованиями статьями 426, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями которого предусмотрено, что Б., принявший поступившую от вкладчика денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 Договору вклада истец разместил во вклад денежные средства на условиях, установленных Б..

ЗАО АБ «Б. проектного финансирования» имел банковскую лицензию, которой было разрешено привлечение вкладов от физических лиц. Следовательно, ЗАО АБ «Б. проектного финансирования» является участником системы страхования вкладов, регулирование которой осуществляется на основании Федерального Закона "О страховании вкладов физических лиц в Б. Российской Федерации" (далее Законом).

В соответствии со ст. 2, ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Б. Российской Федерации" вкладчик, заключивший с Б., включенным в систему страхования вкладов, договор банковского вклада, вправе получить страховое возмещение при наступлении страхового случая в порядке, размерах и на условиях, установленных главой 2 Закона.

Страховым случаем признается, в частности, отзыв (аннулирование) у Б. лицензии Б. Р. на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "Об Б. и банковской деятельности". Страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Б. Р. об отзыве (аннулировании) у Б. лицензии Б. Р.. С этого момента у вкладчиков Б.-участника системы страхования вкладов возникает право на получение возмещения по вкладам в порядке, установленном главой 2 Закона.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам Б., в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств Б. перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 Закона.

В силу ст. 12 того же Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из Б., в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств Б. перед вкладчиками направляет в этот Б., а также для опубликования в «Вестник Б. Р.» и печатный орган по месторасположению этого Б. сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из Б. реестра обязательств Б. перед вкладчиками. Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам Б., в отношении которого наступил страховой случай. При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств Б. перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств Б. перед вкладчиками, формируемым Б., в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Возмещение по вкладам в Б., в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в Б., но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в Б. на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Б. Российской Федерации").

После отзыва лицензии решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Акционерный Б. «Б. Проектного Финансирования» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего Акционерного Б. «Б. Проектного Финансирования» (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что после отзыва лицензии и назначении ответчика конкурсным управляющим разрешение вопросов о включении вкладов в реестр обязательств Акционерного Б. «Б. Проектного Финансирования» (ЗАО) входит также в компетенцию ответчика.

Оценивая доводы возражений ответчика суд приходит к выводу, что как на вклад, размещенный истцом по договору вклада № ФЛ от 12.11.203г., так и на средства по счету № №, на который по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. были внесены представителем вкладчика Комаринской Н.П. денежные средства в сумме 100000 руб. и 240000 руб., распространялись гарантии, предусмотренные ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Б. Российской Федерации".

Доводы представителя ответчика от том, что указанные средства, внесенные на счет № являются ошибочно зачисленными средствами, имеющие характер неосновательного обогащения, а поэтому подлежат взысканию в рамках производства, связанного с процедурой банкротства ЗАО «АБ Б. проектного финансирования», суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.

При этом исходит из следующего. Как следует из содержания вышеуказанных приходных кассовых ордеров, которыми были внесены спорные денежные суммы, денежные средства были внесены на получателя Комаринскую Н.П. с назначением платежа «внесены на депозитный счет» № №. Согласно "Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Б. Р.ДД.ММ.ГГГГ N 385-П) указанный счет «423» в балансовом учете кредитных организаций является счетом, предназначенным для учета «Депозитов и прочих привлеченных средств физических лиц». Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении средств внесенных истцом на счет № в ЗАО АБ «Б. проектного финансирования» после отзыва лицензии у указанного Б. наступил страховой случай и возникли обязательства ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» по выплате страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается факт обращения истца к ответчику за выплатой страхового возмещения и отказа ответчика в выплате (л.д.11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, истец представил суду доказательства, подтверждающие заключение договора банковского вклада в письменном виде, а также факт внесения денежных средств по договору вклада в размере 340000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт заключения договора вклада и внесения истцом денежных средств в указанном размере, не представлено.

При этом суд также учитывает, что договор банковского вклада заключен между истцом и Акционерным Б. «Б. Проектного Финансирования» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до применения Б. Р. мер воздействия к АБ «Б. Проектного Финансирования» (ЗАО), в том числе, в виде ограничений на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета.

В связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего:

Разрешая требования истца в части возмещения морального вреда, суд, исходя из положений ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, полагает, что объективных и достоверных доказательств наличия вины ответчика в причинении нравственных или физических страданий истцу не представлено.

С учетом положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в Б. Российской Федерации», суд приходит к выводу, что деятельность Агентства как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер, и не может быть расценена как выполнение работ (оказание услуг) потребителям, и не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с указанным Федеральным законом страховые взносы в фонд страхования вкладов уплачиваются не вкладчиками, а Б. за счет собственных средств.

Обязательства Агентства, связанные с выплатой страхового возмещения, не основываются на договорах банковского вклада между Б. и их клиентами (вкладчиками), при этом Агентство не является стороной (участником) правоотношений, вытекающих из указанных договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к отношениям истца и Агентства не применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе положения пункта 6 статьи 13, устанавливающей ответственность за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Соответственно, в этой части исковые требования Комаринской Н.П. не подлежат удовлетворению.

Давая оценку требованиям представителя ответчика о прекращении производства по делу, мотивированного доводами о том, что на средства, внесенные на депозит истцом по приходным ордерам (л.д. 6-8) не распространяется режим вкладов, поскольку эти средства являются неосновательным обогащением АБ «Б. проектного финансирования» (ЗАО), рассмотрение которого осуществляется в порядке производства, предусмотренного процедурой банкротства, не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

При рассмотрении дела истцом было заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 руб.

Оценивая доводы истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, и приходит к выводу об обоснованности расходов на представителя в сумме 15000 руб. Между тем, суд приходит к выводу о необоснованности требований об оплате услуг по совершению нотариальной доверенности в сумме 800 руб., поскольку в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ оформление доверенности представителя возможно также иным способом без оплаты тарифа нотариуса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комаринской Н. П. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить в реестр обязательств ЗАО «АБ «Б. проектного финансирования» сумму вклада в размере 340000 руб., выплате страхового возмещения в размере 340000 руб., взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» включить в реестр обязательств ЗАО «АБ «Б. проектного финансирования» сумму денежных средств Комаринской Н. П. в размере 340000 руб., внесенных на счет № в ЗАО АБ «Б. проектного финансирования» и выплате страхового возмещения в размере 340000 руб.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Комаринской Н. П. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу - /подпись/ Г.Ф. Демидович