Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Бутаевой Р.И., с участием истца Щербаковой Е.Г., представителя истца адвоката Матвеева В.М., действующего на основании ордера № ... от *** представителя ответчика адвоката Льяновой Л.А.. действующей на основании доверенности от *** рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Е.Г. к Щербакову Н.А. о признании имущества общей совместной собственностью супругов и разделе совместно нажитого имущества,

у с т а н о в и л :

*** истец Щербакова Е.Г. обратилась в суд к ответчику Щербакову Н.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов следующим образом: признать за истцом право собственности на половину от объема совместно нажитого имущества приобретенного в период брака: 1) На <данные изъяты> от общей площади жилого дома расположенного по адресу <адрес>. 2) на <данные изъяты> от общей площади земельного участка расположенного по адресу <адрес>. Всего выделить истцу имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. Всего выделить ответчику имущество на общую сумму <данные изъяты> руб.

*** истец Щербакова Е.Г.. обратилась в суд с иском к ответчику Щербакову Н.А., о признании общей совместной собственностью супругов Щербаковой Е.Г.. и Щербакова Н.А., следующее имущество: жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> для включения указанного имущества в перечень имущества, подлежащего разделу.

*** определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ данные гражданские дела были объединены в одно производство в соответствии с п.4 ст. 151 ГПК РФ.

28.09.2015г. производство по делу было возобновлено по инициативе суда в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В судебном заседании истец, ее представитель адвокат Матвеев В.М., исковые требования поддержали полностью и показали, что истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с *** по *** От брака имеется <данные изъяты> В период брака сторонами совместно было приобретено следующее имущество: жилой дом и земельных участок по адресу: <адрес>. В период брака с *** по *** в указанное спорное имущество были внесены значительные неотделимые улучшения: реконструкция жилого дома, осуществлен подвод водоснабжения и монтаж системы водоснабжения, увеличена полезная площадь жилого дома, за счет общего имущества супругов, просят признать данное имущество общей совместной собственностью супругов и разделить имущество на условиях истца.

Ответчик Щербаков Н.А., на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Льянова Л.А., в суде возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, и пояснила, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> были получены ответчиком в дар от его родственников на основании договоров дарения в связи с чем, это имущество не является общей совместной собственностью супругов и на него не распространяется действие ст. 33-39 Семейного кодекса РФ. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** оставленным без изменения Верховным судом РБ, было установлено, что спорное имущество было продано по договору купли-продажи Кузьминой Н.Н. Кроме этого, спорное имущество не является совместно нажитым, а является личным имуществом ответчика и в данном случае подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, который истек с момента приобретения дома в *** -*** На момент расторжения брака, дом и земельный участок не являлись собственностью ответчика. Кроме этого, истец, работавшая танцовщицей, не могла вложить средства, либо труд, значительно увеличивающие стоимость жилого дома, данные вопросы были предметом исследования при принятии решения суда от *** опрошены свидетели, дана правовая оценка, просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

Третье лицо Кузьмина Н.Н.. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 256 ГК РФ, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно абзацу 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела Истцу стало известно, что Щербаков Н.А. в период брака распорядился спорным имуществом, продав его Кузьминой Н.Н. Впоследствии Кузьмина Н.Н. продала указанное имущество Федоровой А.С., которая затем подарила спорное имущество Щербакову Н.А. Мотивируя тем, что при совершении договора купли-продажи спорного имущества Щербаковым Н.А. не было получено нотариального согласия супруги Щербаковой Е.Г., истец обратилась с иском в Железнодорожный суд г. Улан-Удэ о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный *** между Щербаковым Н.А. и Кузьминой Н.Н., и применить последствия недействительной сделки, вернув стороны в первоначальное положение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от *** оставленным в силе Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от *** было отказано в удовлетворении исковых требований Щербаковой Е.Г. к Щербакову Н.А., Кузьминой Н.Н. о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительной сделки.

Разрешая спор по существу, суд на основании показаний свидетелей, исследованных документов, пришел к выводу, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не являются совместным имуществом супругов, а являются личной собственностью ответчика, Щербакова Н.А., следовательно, согласия истицы на отчуждение спорного имущества не требовалось, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи спорного имущества от *** между Щербаковым Н.А., и Кузьминой Н.Н.. и применения последствий недействительной сделки отсутствуют. Тем самым, при разрешении спора суд с учетом установленных обстоятельств по делу, пришел к выводу, что спорное недвижимое имущество : жилой дом, земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, является собственностью ответчика Щербакова Н.А., и на него не распространяется режим совместной собственности.

Кроме этого, судом при вынесении решения *** после исследования и оценки представленных доказательств, показаний свидетелей было установлено, что истцом Щербаковой Е.Г., не представлено доказательств, что реконструкция дома и улучшение земельного участка произведены за счет общего имущества супругов или имущества истца, либо труда истца.

Данные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным решением, обязательны для суда. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 37 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В ходе судебного заседания истец, ее представитель ссылаясь на апелляционное определение Верховного суда РБ от *** о возможности истца при предъявлении соответствующих доказательств на основании ст. 37 СК РФ просили признать имущество совместной собственностью и произвести раздел, однако не представили суду новых доказательств, не являвшихся предметом рассмотрения при вынесении решения по гражданскому делу от *** о наличии имущества у истца, ее труда, а также общего имущества супругов, свидетельствующих о вложении истцом улучшений в спорное имущество (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Из представленного истцом копии трудовой книжки установлено, что на момент заключения брака в *** истец работала <данные изъяты>, в *** была переведена <данные изъяты>, где работает на данной должности по настоящее время, справок о доходах не представлено, доказательств о наличии у истца имущества до брака, которое было

Фотографии, имеющиеся в материалах дела, представленные истцом, в качестве доказательств о вложении истцом улучшений в спорное имущество, суд не может принять в качестве доказательств, считает их не относящимися к делу и недопустимыми доказательствами, так как представлены истцом в *** не указаны дата, время, место фотосъемок.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут быть подтверждаться никакими другим доказательствами.

Также из показаний представителя ответчика в суде установлено, что истец после вступления в брак родила ребенка в *** находилась в отпуске по уходу за ребенком, не работала, что подтверждается отсутствием справок НДФЛ о ее доходах за период совместного проживания.

Из письма Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Бурятия от *** установлено, что вследствие не исполнения обязательств возложенных на Щербакова Н.А.. о предоставлении для исследования эксперту земельного участка с находящимися на нем жилым домом и надворными постройками по адресу <адрес>, исполнить определение о назначении экспертизы не представляется возможным.

Из показаний представителя ответчика в суде установлено, что судебным решением от *** было установлено, что спорное имущество принадлежит ответчику, вложения, улучшающие имущество истцом не производились, кроме этого с *** дом и земельный участок находились в собственности других лиц Кузьминой Н.Н., Федоровой А.С.. которые также могли внести улучшения, в связи с чем, ответчик не обязан предоставлять свое имущество для эксперта, полагает, что назначение экспертизы было незаконным, ею была принесена частная жалоба на определение о назначении экспертизы.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств, что ею были вложены значительные улучшения в спорное имущество (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), позволяющие признать спорное имущество их совместной собственностью, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании спорного имущества- жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес> общей совместной собственностью супругов для включения в перечень имущества, подлежащего разделу. В связи с отсутствием совместного имущества супругов, подлежащего разделу, также не подлежат удовлетворению требования истца о разделе общего имущества.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, в связи с чем с истца подлежит взысканию с учетом частичной оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей при подаче иска в суд, неоплаченная часть госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Щербаковой Е.Г. к Щербакову Н.А. о признании имущества общей совместной собственностью супругов и разделе совместно нажитого имущества, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Щербаковой Е.Г. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: Николаева И.П.