Гражданский кодекс часть 1

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Акимовой К.М., с участием представителя истца от войсковой части №1 капитана юстиции ФИО1 и ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел гражданское дело по иску войсковой части №1 к звание ФИО2 о привлечении его к полной материальной ответственности и о взыскании причинённого ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Войсковая часть №1 в исковом заявлении, её представитель в судебном заседании просят суд привлечь звание С.В. на основании абзаца 4 статьи 5 Федерального закона РФ от 12.07.1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» к полной материальной ответственности за допущенное им сокрытие факта совершённого административного правонарушения в области дорожного движения, что повлекло необоснованное установление и выплату ему дополнительного материального стимулирования за 2014 год, в результате чего воинской части причинён ущерб в размере 184.005 рублей. В обосновании заявленного требования представитель войсковой части №1 указал, что с апреля 2013 года ФИО2 проходит военную службу по контракту в должности начальника технической части войсковой части №1, в связи с чем на него возложена обязанность ежемесячно взаимодействовать с органами ГИБДД и информировать командование о военнослужащих воинской части - нарушителях транспортной дисциплины. 14 ноября 2014 года в отношении ФИО2 сотрудниками ГИБДД были составлены административные материалы по признакам совершения им административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чём последний сообщил командованию только 09 декабря 2014 года после назначения ему административного наказания. Отсутствие у командира войсковой части №1 в период с 14 по 25 ноября 2014 года информации о совершённом ФИО2 административном правонарушении позволило 18 ноября 2014 года издать приказ, а 25 ноября 2014 года выплатить ответчику 184.005 рублей в качестве дополнительного материального стимулирования, производство которого, при наличии у командования соответствующей информации, исключалось. Виновность ФИО2 в причинённом материальном ущербе установлена представлением военного прокурора Кандалакшского гарнизона от 16 сентября 2015 года № 2812 и заключением командира войсковой части № 2 от 30 ноября 2015 года.

Ответчик ФИО2 заявленные к нему исковые требования не признал. Он показал, что оснований для привлечения его как к полной, так и к ограниченной материальной ответственности на основании Федерального закона РФ от 12.07.1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» не имеется, так как своими действиями он никакого ущерба войсковой части №1 не причинял. О факте составления 14 ноября 2014 года в отношении него административных материалов он в тот же день доложил командиру войсковой части №1 подполковнику К., который, зная об этом, 18 ноября 2014 года издал приказ на выплату ему дополнительного материального стимулирования. 09 декабря 2014 года он доложил командиру о назначенном ему судом административном наказании, который своей дисциплинарной властью наказал его не за сокрытие факта привлечения к административной ответственности, а за употребление спиртных напитков и появление в общественном месте в состоянии опьянения. 18 и 25 ноября 2014 года он, в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, считался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ невиновным, так как его вина была доказана только вступившим 13 января 2015 года в законную силу постановлением мирового судьи.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в деле материалы, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных войсковой частью №1 требований к ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно выпискам из приказов командующего войсками Северо-Западного регионального командования внутренних войск МВД РФ от 02 февраля 2013 года № 8-л/с, командира войсковой части №1 от 01 апреля 2013 года № 62-с/ч, копии нового контракта о прохождения военной службы с 30 марта 2013 года звание ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №1 в должности заместителя командира войсковой части по вооружению - начальника технической части и отвечает за техническое обеспечение батальона, за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние и безопасность военной службы личного состава. Дополнительно, в связи с изданием приложения № 1 к директиве главнокомандующего внутренними войсками МВД России от 02 февраля 2009 года № 2, на ФИО2 возложена обязанность по ежемесячной организации взаимодействия с органами ГИБДД, уточнения информации о нарушителях транспортной дисциплины.

Осмотром служебной карточки ФИО2 установлено, что на ноябрь 2014 года он не снятых дисциплинарных взысканий не имел.

Свидетель, гражданин К., проходивший с февраля 2009 года по октябрь 2015 года военную службу в должности командира войсковой части №1, суду показал, что вечером 14 ноября 2014 года по телефону, а утром 15 ноября 2014 года ФИО2 лично ему доложил о составлении в отношении него административных материалов по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Поскольку на 18 ноября 2014 года окончательного решения уполномоченного органа по этим материалам не было, а ФИО2 упущений по службе и нарушение воинской дисциплины не имел, им был издан приказ о выплате ему дополнительного материального стимулирования. После установления судом факта совершения 14 ноября 2014 года ФИО2 административного правонарушения в области дорожного движения, он 09 декабря 2014 года привлёк его к дисциплинарной ответственности за нарушение требований статей Устава Внутренней службы ВС РФ за употребление спиртных напитков и появление в общественном месте в состояние опьянения. По указанным обстоятельствам ни командование войсковой части № 2, ни должностные лица военной прокуратуры гарнизона у него объяснений не получали.

Как следует из приказа командира войсковой части №1 от 18 ноября 2014 года № 440, изданного в соответствии с требованиями приказа МВД РФ от 26 июня 2007 года № 568 «О дополнительной выплате военнослужащим ВВ МВД России» и распоряжения командующего войсками Северо-Западного регионального командования ВВ МВД России от 30 октября 2014 года № 3/27-8093, в целях материального стимулирования произвести ФИО2 дополнительную выплату в размере 211.500 рублей.

Согласно справке командира войсковой части №1 от 03 февраля 2016 года приказ № 440 от 18 ноября 2014 года в отношении ФИО2 не отменён.

Из копии личной карточки на денежное довольствие за 2014 год и реестра № 373 на выплату военнослужащим войсковой части №1 дополнительной выплаты усматривается, что 25 ноября 2014 года по платёжному поручению № 726849 ФИО2 произведена указанная выплата, с учётом налога на доходы физических лиц, в размере 184.005 рублей.

Согласно копии книги денежных взысканий и начётов войсковой части №1 за период с 2014 по 2016 годы, на 04 февраля 2016 года в ней материальной ущерб в размере 184.005 рублей от действий ФИО2, выразившийся в производстве ему в 2014 году дополнительный выплаты, не учтён. Такого ущерба за воинской частью не числится.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 08 декабря 2014 года, вступившего в законную силу 13 января 2015 года, следует, что водитель ФИО2 признан виновным в совершении 14 ноября 2014 года административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно записи в служебной карточке 09 декабря 2014 года, ФИО2 командиром войсковой части №1 был привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение требований статей 16, 72 Устава Внутренней службы Вооружённых сил РФ, выразившееся в употреблении спиртных напитков и появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Как следует из почтовых отметок на конверте, с настоящим исковым заявлением войсковая часть №1 обратилась в суд 16 января 2016 года, то есть в пределах общего трёхлетнего срока исковой давности со дня производства ответчику дополнительной денежной выплаты, в связи с чем, заявленные к нему исковые требования подлежат разрешению по существу.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (в редакции от 04 июня 2014 года) военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый при исполнении обязанностей военной службы по их вине реальный ущерб.

Согласно части 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В судебном заседании установлено, что как на 18 ноября 2014 года (дату издания приказа на выплату), так и на 25 ноября 2014 года (дату производства выплаты) звание ФИО2 упущений по службе и нарушений воинской дисциплины (дисциплинарных взысканий) не имел, до 13 января 2015 года (даты вступления постановления мирового судьи в законную силу) его вина в совершении 14 ноября 2014 года в городе Полярные Зори административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не была установлена, в связи с чем ответчик не относился к категориям военнослужащих, перечисленных в пункте 7 «Инструкции о порядке осуществления дополнительной выплаты за счёт разницы между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих ВВ МВД России, и средства федерального бюджета, предназначенные на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года», утверждённой приказом МВД РФ от 26.06.2007 года № 568, и перечисленных в распоряжении командующего войсками СЗР командования ВВ МВД России от 30 октября 2014 года № 3/27-8093, которым названная выплата не положена, а поэтому имел право на её получение.

Кроме того, вопреки утверждению представителя войсковой части №1 в суде, а также указаний об этом в представлении военного прокурора Кандалакшского гарнизона, не получавших в ходе разбирательств объяснений у бывшего командира войсковой части №1 ФИО3, последний, начиная с 14 ноября 2014 года, знал о составленных в отношении ФИО2 административных материалах по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о несостоятельности утверждения истца о длительном сокрытии ФИО2 от командования совершённого им административного правонарушения, и исключает какую-либо противоправность в поведении и в действиях ответчика применительно к обязанности по информированию командования о соблюдении им транспортной дисциплины.

С учётом установленных по делу обстоятельств, и принимая во внимание, что приказ командира войсковой части №1 от 18 ноября 2014 года № 440 о производстве ФИО2 дополнительной выплаты вышестоящим командованием и в судебном порядке незаконным не признан и до настоящего времени не отменён, за войсковой частью №1 никакого материального ущерба в связи с производством ФИО2 вышеуказанной дополнительной выплаты не учтено, никакого противоправного поведения у ФИО2 по своевременному информированию командования о составленных в отношении него административных материалов не установлено, а случаев для привлечения ответчика как к полной, предусмотренной статьёй 5, так и случаев для привлечения его к ограниченной ответственности, предусмотренной статьёй 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (в редакции от 04 июня 2014 года) по делу не имеется, военный суд иск войсковой части №1 к ФИО2 находит несостоятельным, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска войсковой части №1 к звание ФИО2 о привлечении его к полной материальной ответственности и о взыскании с него денежных средств в размере 184.005 (ста восьмидесяти четырёх тысяч пяти) рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П.Лукин