Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ООО "Экстра" о взыскании задолженности по кредитному соглашению, договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ООО «Экстра», ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 26.08.2013г. в размере 33783 568,16 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 32020 366,19 руб., задолженность по плановым процентам – 1645 563,22 руб., задолженность по пени – 78 761,73 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 38 877,02 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе: административное помещение, назначение нежилое. Площадь общая 954,8 кв.м. Адрес: <адрес>; административное помещение, назначение нежилое. Площадь 153,9 кв.м. Адрес: <адрес>; административное помещение, назначение нежилое. Площадь 273,8 кв.м. Адрес: <адрес>; административное помещение, назначение нежилое. Площадь 284,8 кв.м. Адрес: <адрес>; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - участок, занимаемый административным зданием. Общая площадь 1 900 кв.м. Адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 26.08.2013 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО3 заключили кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 35 000000 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,25 % годовых, а заемщик обязуется кредит, уплатить и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным соглашением. Неотъемлемой частью кредитного соглашения являются «Особые условия» Приложение 1 к кредитному соглашению, которыми определены порядок начисления и уплаты процентов по кредиту; права, обязательства сторон и ответственность; порядок осуществления платежей. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечивается: договором об ипотеке №-з01 от 26.08.2013 г., заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, в соответствии с которым в залог банку передано имущество: административное помещение, назначение нежилое. Площадь общая 954,8 кв.м. Адрес: <адрес>; административное помещение, назначение нежилое. Площадь 153,9 кв.м. Адрес: <адрес>; административное помещение, назначение нежилое. Площадь 273,8 кв.м. Адрес: <адрес>; административное помещение, назначение нежилое. Площадь 284,8 кв.м. Адрес: <адрес>; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - участок, занимаемый административным зданием. Общая площадь 1 900 кв.м. Адрес: <адрес>; договором поручительства №-п01 от 26.08.2013 г., заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Экстра»; договором поручительства №-п02, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 Заемщик с ноября 2014 года допускает наличие просроченных платежей, оплачивает кредит не в полном объеме, а начиная с февраля 2015 года, не поступало ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному соглашению. 19.03.2015 г. истец направил заемщику, залогодателю, поручителям требования о досрочном возврате кредита в срок не позднее 07.04.2015 г. и предупредил о последствиях невыполнения данного требования. По наступлению установленного требованием о досрочном возврате срока погашения всей суммы задолженности ответчики не выполнили свои обязательства по возврату денежных средств.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал. Заявленное ходатайство об увеличении исковых требований он отозвал. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № от 26.08.2013г. в размере 33783 568,16 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 32020 366,19 руб., задолженность по плановым процентам – 1645 563,22 руб., задолженность по пени – 78 761,73 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 38 877,02 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в части земельного участка, площадью 1900 кв.м. по адресу <адрес>, уточнил требования, просит обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - участок, занимаемый административным зданием. Общая площадь 1628 кв.м. Адрес: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - участок, занимаемый административным зданием. Общая площадь 272 кв.м. Адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость всего заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Ответчики ИП ФИО1, ООО «Экстра», ФИО5 в суд не явились, были надлежащим образом извещены. О причинах неявки суду ответчики не сообщали и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в суд не явился, был надлежаще извещен. В суд от представителя ФИО6 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки на судебное заседание по семейным обстоятельствам. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФИО6 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку не представлено доказательств об уважительности неявки в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 в суд также не явился, был надлежаще извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФИО7

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2013 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО3 заключили кредитное соглашение №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 35 000000 рублей на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным соглашением.

Согласно п. 1.8 кредитного соглашения погашение и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов. Все платежи заемщика являются аннутетными и включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы, причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями соглашения (п. 1.8.1). Размер аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 1.8.3 кредитного соглашения.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения являются «Особые условия» Приложение 1 к кредитному соглашению, которыми определены порядок начисления и уплаты процентов по кредиту; права, обязательства сторон и ответственность; порядок осуществления платежей.

Заёмщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного соглашения, с ноября 2014 года допускает наличие просроченных платежей, с февраля 2015 года не поступило ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному соглашению.

По состоянию на 27.04.2015 г. задолженность по кредитному соглашению № от 26.08.2013 г. составила в размере 33783 568,16 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 32020 366,19 руб., задолженность по плановым процентам – 1645 563,22 руб., задолженность по пени – 78 761,73 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 38 877,02 руб.

Исполнение обязательств по указанному кредитному соглашению обеспечено поручительствами ООО «Экстра», ФИО2, залогом недвижимого имущества.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за просрочку оплаты кредита.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам/или комиссиям по кредиту, начисленным банком в соответствии с кредитным соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,08 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ИП ФИО1 по кредитному соглашению, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

При этом заявленные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчиков с ИП ФИО1, ООО «Экстра», ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены договор поручительства №-п01 от 26.08.2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Экстра», и договор поручительства №-п02, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2

Пункт 1.2 договоров поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителей и заемщика, поручители в полном объеме отвечают перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том числе: обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по полной и своевременной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту; обязательства по уплате расходов кредитора, понесенных в связи с исполнением кредитного договора.

Неотъемлемой частью договора поручительства являются «Особые условия» Приложение 1 к Договору поручительства. Пунктом 3.1 «Особых условий» предусмотрено, что в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем.

Таким образом, в соответствии с указанными договорами поручительства поручители ООО «Экстра», ФИО2 отвечают перед истцом по обязательствам заемщика ИП ФИО1 солидарно и в том же объеме.

Суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного соглашения, договоров поручительства, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредитов, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

26.08.2013 г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор об ипотеке №-з01, в соответствии с которым в залог банку передано имущество: административное помещение, назначение нежилое. Площадь общая 954,8 кв.м. Адрес: <адрес>; административное помещение, назначение нежилое. Площадь 153,9 кв.м. Адрес: <адрес>; административное помещение, назначение нежилое. Площадь 273,8 кв.м. Адрес: <адрес>; административное помещение, назначение нежилое. Площадь 284,8 кв.м. Адрес: <адрес>; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов - участок, занимаемый административным зданием. Общая площадь 1 900 кв.м. Адрес: <адрес>.

Согласно п. 1.8 договора об ипотеке №-з01 залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 39926 600 рублей. Пунктом 3.3 данного договора об ипотеке предусмотрено, что в случае реализации предмета ипотеки при обращении на него взыскания его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к согласию, то размер начальной продажной цены устанавливается в соответствии с актом оценки, составленным специализированным оценщиком, выбранным залогодержателем. Все расходы по оценке несет залогодатель. В случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ФБУ «<данные изъяты> рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет:

- административное помещение, назначение нежилое. Площадь общая 954,8 кв.м. Адрес: <адрес> - 88623581 руб.;

- административное помещение, назначение нежилое. Площадь 153,9 кв.м. Адрес: РБ, <адрес> – 9952097 рублей;

- административное помещение, назначение нежилое. Площадь 273,8 кв.м. Адрес: РБ, <адрес> – 18142536 рублей;

- административное помещение, назначение нежилое. Площадь 284,8 кв.м. Адрес: РБ, <адрес> - 18871418 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - участок, занимаемый административным зданием. <адрес> – 20143244 рубля;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - участок, занимаемый административным зданием. <адрес> – 3365456 руб.

Оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, доказательств того, что стоимость предмета залога на сегодняшний день составляет иной размер, суду не представлено.

Как видно из расчета задолженности образовавшаяся задолженность по состоянию на 27.04.2015 г. составляет 33783568,16 рублей. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету остается значительной. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанных объектов недвижимости и имущества, судом не установлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную цену недвижимого имущества, исходя из стоимости равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, начальная продажная цена недвижимого имущества устанавливается в отношении следующего имущества:

- административное помещение, назначение нежилое. Площадь общая 954,8 кв.м. Адрес: <адрес> - 70 898 864,80 рублей;

- административное помещение, назначение нежилое. Площадь 153,9 кв.м. Адрес: <адрес> – 7 961 677,60 рублей;

- административное помещение, назначение нежилое. Площадь 273,8 кв.м. Адрес: <адрес> – 14 514 028,80 рублей;

- административное помещение, назначение нежилое. Площадь 284,8 кв.м. Адрес: <адрес> - 15 097 134,40 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - участок, занимаемый административным зданием. Общая площадь 1628 кв.м. Адрес: <адрес> –16 114 595,20 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - участок, занимаемый административным зданием. Общая площадь 272 кв.м. Адрес: <адрес> –2 692 364,80 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ПАО) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ООО "Экстра" о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ООО "Экстра" в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № от 26.08.2013 г. в размере 33783 568,16 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 32020 366,19 руб., задолженность по плановым процентам – 1645 563,22 руб., задолженность по пени – 78 761,73 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 38 877,02 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке №-з01 от 26.08.2013 г.: административное помещение, назначение нежилое. Площадь общая 954,8 кв.м. Адрес: <адрес>; административное помещение, назначение нежилое. Площадь 153,9 кв.м. Адрес: <адрес>; административное помещение, назначение нежилое. Площадь 273,8 кв.м. Адрес: <адрес>; административное помещение, назначение нежилое. Площадь 284,8 кв.м. Адрес: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - участок, занимаемый административным зданием. Общая площадь 1628 кв.м. Адрес: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - участок, занимаемый административным зданием. Общая площадь 272 кв.м. Адрес: <адрес>.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере:

- административное помещение, назначение нежилое. Площадь общая 954,8 кв.м. Адрес: <адрес> - 70 898 864,80 рублей;

- административное помещение, назначение нежилое. Площадь 153,9 кв.м. Адрес: <адрес> – 7 961 677,60 рублей;

- административное помещение, назначение нежилое. Площадь 273,8 кв.м. Адрес: <адрес> – 14 514 028,80 рублей;

- административное помещение, назначение нежилое. Площадь 284,8 кв.м. Адрес: <адрес> - 15 097 134,40 рублей;

Взыскать с ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, ООО "Экстра" равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Номогоева З.К.