Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан (далее- администрация Дербентского района) к ФИО1 о признании постановления главы администрации Дербентского района от 30.09.2013 г. № 651 «О предоставлении земельного участка ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства», договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительными, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и по встречному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Дербентский район» о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дербентского района обратилась в суд с иском к ФИО1, просила признать постановление главы администрации Дербентского района от 30.09.2013 г. № 651 «О предоставлении земельного участка ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства» и зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1,0 га, расположенный в сельском поселении «с. Сабнова» Дербентского района, недействительными, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 05.09.2014 года за номером записи регистрации 05-05-08/203/2014-319 и истребовать из незаконного владения ФИО1 указанный земельный участок.

В обоснование иска указала, что постановлением главы администрации Дербентского района от 30.09.2013 г. № 651 в собственность ФИО2 бесплатно был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок с кадастровым номером № площадью 1,0 га, расположенный в сельском поселении «с. Сабнова» Дербентского района.

В ходе проведения правовой экспертизы данного постановления выяснилось, что ФИО2 на момент предоставления ему земельного участка был зарегистрирован в <адрес>. и в соответствии с п.3 ст. 3 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" и аб. 2 п. 2 ст. 32 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 N 45 «О земле» администрация Дербентского района не имела права предоставить ему данный земельный участок.

Кроме того, также выяснилось, что постановлением главы администрации Дербентского района от 04.02.2013 г. № 50 ФИО2 ранее уже был предоставлен земельный участок для ведения подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 1,0 га в сельском поселении «с. Сабнова» Дербентского района.

При предоставлении земельного участка гр. ФИО2 были нарушены нормы федерального и республиканского земельного законодательства.

На настоящий момент право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:07:000071:896 зарегистрировано за гр. ФИО1

Далее указано, что одной из главных проблем Дербентского района сегодня выступает земельный вопрос. Внушительная часть населения нуждается в реализации своих земельных прав, в том числе, прав на получение земельного участка под личное подсобное хозяйство.

Предоставление земельного участка площадью 10 000 кв.м. под личное подсобное хозяйство на территории сельского поседения «село Сабнава» лицу, не зарегистрированному по месту жительства и не проживающему в данном поселении, в первую очередь, лишило жителей <адрес> права претендовать на данный земельный фонд. Еще более вопиющим нарушением закона выступает тот факт, что земельный участок на территории сельского поселения <адрес> был предоставлен гр. ФИО2 дважды.

Согласно п.4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям, законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

3 ноября 2015 года администрация Дербентского района обратилась с дополнительным иском о признании договора купли-продажи земельного участка с с кадастровым номером 05:07:000071:896 площадью 1,0 га, заключенного между ФИО2 и ФИО1 23 июля 2014 года, недействительным.

Дополнительный иск мотивирован тем, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 23.07.2014 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:07:000071:896 оценена сторонами в сумме 100 тыс. руб., тогда как, кадастровая стоимость указанного земельного участка на дату регистрации последнего в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество (05.09.2015г.) составляла 1 366 500 рублей.

Таким образом, стоимость земельного участка с кадастровым номером

05:07:000071:896, оцененная сторонами в договоре купли-продажи от 23 июля 2014 года, считает истец, в разы ниже его кадастровой стоимости. Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует об отсутствии добросовестности в действиях гр. ФИО1, который должен был знать о том, что земельный участок приобретается им не по его реальной цене.

Выше приведенные обстоятельства также свидетельствуют о наличии заинтересованности участников, вовлеченных в отчуждении принадлежащего муниципальному району земельного участка - администрации Дербентского района - ФИО2 - ФИО1, в том, чтобы избежав предусмотренной законом гражданско-правовой ответственности, определить юридическую судьбу земельного участка с кадастровым номером № таким образом, чтобы он оказался в собственности ФИО1 - лица, находящегося в родственных отношениях с ФИО18 принявшим постановление о предоставлении земельного участка в собственность ФИО12

21 октября 2015 года ФИО1 обратился к администрации Дербентского района со встречным иском о признании его добросовестным приобретателем земельного участка. Возражая против истребования земельного участка, ФИО1 указал, что земельный участок приобретен им у ФИО2 возмездно по договору купли-продажи, право собственности зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке, следовательно, он является собственником данного земельного участка. На момент приобретения земельного участка он не располагал сведениями о спорности земельного участка и не мог знать об этом, поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельный участок не являлся объектом спорных отношений. О наличии спора ему стало известно, когда получил судебное извещение о рассмотрении гражданского дела. При покупке земельного участка ФИО2 ознакомил его с подлинником постановления о предоставлении земельного участка и свидетельством о регистрации права собственности на земельный участок, при этом никаких ограничений (обременении) на земельный участок зарегистрировано не было. Кроме того, договор купли-продажи прошел беспрепятственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Дербентском районе, что дополнительно подтверждает его добросовестность. Земельный участок выбыл из владения администрации Дербентского района по ее воле, что подтверждается принятым ею постановлением о предоставлении ФИО2 земельного участка.

В судебном заседании представители администрации Дербентского района по доверенности ФИО3 и ФИО4 поддержали иск по изложенным в нем основаниям, после уточнения оснований иска, просили признать постановление о предоставлении ФИО2 земельного участка недействительным по тем основаниям, что земельный участок в нарушение земельного законодательства был предоставлен ФИО2, в пользовании которого уже находился раннее предоставленный ему земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью 1.0 га, причем бесплатно, незарегистрированному и не проживающему в <адрес> и в отсутствии заявления о предоставлении земельного участка. Предоставлением ФИО2 спорного земельного участка второй раз в нарушение закона бесплатно, администрации причинен ущерб как минимум на сумму кадастровой стоимости земельного участка, т. е. на 1366 500 руб.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенности ФИО5 иск администрации Дербентского района не признал, встречный иск поддержал, пояснил и в своих письменных возражениях указал, что Законом Республики Дагестан от 13.01.2005г. № 6 «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» МО «Дербентский район» наделен статусом муниципального образования. Территория муниципального района состоит из территорий 27 сельских поселений и 2 городских поселений. Административным центром муниципального района является город Дербент. Данное обстоятельство опровергает доводы истца о том, что администрация Дербентского района не имела право предоставить земельный участок ФИО2 только на том основании, что он зарегистрирован и проживает в <адрес>.

Право собственности на земельный участок за ФИО2 было зарегистрировано в соответствии требованиями закона. Будучи собственником земельного участка ФИО2 имел право распоряжаться принадлежащим ему земельным участком по своему усмотрению. Спорный земельный участок отчужден истцом ФИО1 на возмездной основе.

ФИО1, который приобрел у ФИО2 земельный участок по договору купли-продажи на платной основе, является добросовестным приобретателем и законным его владельцем, что подтверждается правоустанавливающими документами на земельный участок. Земельный участок выбыл из владения истца по его воле (истца), который изначально предоставил земельный участок ФИО2 своим же постановлением, соответственно, истец не вправе в соответствии со ст. 302 ГК РФ истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении исковой давности, указывая на то, что истцом фактически обжалуется постановление органа местного самоуправления. Предусмотренный законом трехмесячный срок обжалования постановления органа местного самоуправления истек, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель Росреестра ФИО19. по доверенности, возражая против предъявленного иска, пояснил, что администрация Дербентского района, в порядке реализации свих полномочий по распоряжению землей принявшая постановление о предоставлении земельного участка ФИО2, не вправе в последующем оспаривать свое же постановление в судебном порядке путем предъявления иска от своего имени. Суд не имел права принять исковое заявление администрации Дербентского района.

При регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, который был предоставлен ему на основании постановления администрации Дербентского района, была проведена правовая экспертиза на предмет отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации прав, в результате которой установлено, что при предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 1.0 га администрацией Дербентского района нарушений требований Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" допущено не было.

Постановлением главы администрации Дербентского района от 30 сентября 2013 года № 651 ФИО2 в сельском поселении «<адрес>» был предоставлен бесплатно еще один земельный участок площадью 1.0 га. На основании данного постановления за ФИО12 было зарегистрировано право собственности и на второй участок в <адрес> площадью 1.0 га. При этом нарушений требований указанного Закона также допущено не было, поскольку администрация Дербентского района имеет право по своему усмотрению распоряжаться находящимися на его территории земельными участками.

Опровергая возражения ФИО1 о его добросовестности, представитель администрации Дербентского района в письменном отзыве обращает внимание на то, что при совершении сделки купли-продажи земельного участка ФИО1 должен был усомниться в праве ФИО2 на получение земельного участка, законности регистрации права собственности и на его отчуждение.

Ответчик ФИО1 находится в родственных отношениях с бывшим главой администрации Дербентского района ФИО9, принявшим постановление о предоставлении земельного участка ФИО2 (ФИО1 является племянником ФИО8- супруги ФИО9)

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления,

Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 ЗК РФ.

Так, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные п. 2 ст. 29 ЗК РФ. В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в п.2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного ст. 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п.4). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно (п. 5).

Судом установлено, что спорный земельный участок расположен в границах сельского поселения «село Сабнова» Дербентского района, вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства".

16 октября 2012 года глава администрации Дербентского района ФИО9 в отсутствие заявления ФИО2 о предоставлении ему земельного участка принял постановление № 209 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане» в целях предоставления земельного участка площадью 1.0 га, расположенного на территории сельского поселения «Село Сабнова» Дербентского района, ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением главы администрации Дербентского района от 30.09.2013 г. № 651 указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1,0 га был передан бесплатно в собственность ФИО2

1 ноября 2013 года Управлением Росреестра по Республике Дагестан зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок за номером государственной регистрации 05-05-08/013/2013-231.

По договору купли-продажи от 23 июля 2014 года ФИО2 продал спорный земельный участок ФИО1

5 сентября 2014 года ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок за номером государственной регистрации 05-05-08/203/2014-319, и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 05-АА № 898619.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.

В соответствии с п. 2 ст. 32 Закона РД «О земле» гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в пределах Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, вправе по месту постоянного жительства получить земельный участок в собственность бесплатно для этих целей в пределах норм и в порядке, установленных органами местного самоуправления.

Согласно ч. 3 данной статьи граждане, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют право приобрести земельный участок бесплатно однократно.

Решением Собрания депутатов МО «Дербентский район» от 6 июля 2007 года № 3/5 максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут быть бесплатно предоставлены в собственность и могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве граждан, ведущих личное подсобное хозяйство в сельских поселениях, установлено 1.0 га.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях (п. 3).

Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков (п. 4).

Аналогичная норма содержится и в Законе Республики Дагестан от 04.03.2005 №11 «О личном подсобном хозяйстве в Республике Дагестан».

Таким образом, в силу пунктов 2 и 3 ст. 32 Закона РД «О земле» и решения Собрания депутатов МО «Дербентский район» от 6 июля 2007 года № 3/5 администрация Дербентского района имела право предоставить ФИО2 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью не более 1.0 га бесплатно один раз.

Между тем, на момент предоставления ФИО2 спорного земельного участка, в его пользовании уже находился земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 05:07:000077:1574, с максимальным размером площади, установленным решением Собрания депутатов МО «Дербентский район» для предоставления гражданам, т. е. площадью 1,0 га, в сельском поселении «с. Сабнова» Дербентского района, предоставленный ему в собственность постановлением администрации Дербентского района от 4 февраля 2013 за № 50.

При предоставлении земельного участка были нарушены и требования ст. 34 ЗК РФ. ФИО2 в администрации Дербентского района о предоставлении ему спорного земельного участка заявление не подавал. Земельный участок был предоставлен ему в отсутствии его заявления, в котором должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В судебном заседании была исследована книги регистрации предложений, заявлений и жалоб граждан. В книге регистрации за 2012 год под номером 628 зарегистрировано заявление ФИО2 о предоставлении ему земельного участка площадью 1.0 га. На основании данного заявления постановлением главы администрации Дербентского района от 04.02.2013 г. № 50 ему был предоставлен в собственность земельный участок. О предоставлении второго земельного участка согласно книге регистрации, ФИО2 заявление не подавал. Обратное представителем ответчика не доказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 №45 «О земле» предоставление земельных участков, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и настоящим Законом.

Согласно ч.1 ст.32 Закона РД «О земле», предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно из земель, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, в пределах норм, установленных п.1 ст. 31 названного Закона, осуществляется для ведения садоводства, животноводства, огородничества и дачного строительства (по выбору гражданина) в установленном порядке следующим категориям граждан: участникам Великой Отечественной войны, а также гражданам, на которых законодательством распространены социальные гарантии и льготы участников Великой Отечественной войны; гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

ФИО2 к указанной категории граждан не относится, получил земельный участок в нарушение требований закона бесплатно и второй раз.

Предоставлением ФИО2 спорного земельного участка второй раз в нарушение закона бесплатно, администрации причинен ущерб как минимум на сумму кадастровой стоимости земельного участка, т. е. на 1366 500 руб.

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность с грубыми нарушениями требований действующего земельного законодательства.

В соответствии с положениями ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Односторонняя сделка, выраженная в форме постановления главы администрации Дербентского района от 30 сентября 2013 года, о предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, подлежит признанию недействительной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 61 ЗК РФ. Данный ненормативный акт муниципального органа (постановление) о предоставлении ФИО2 земельного участка, как несоответствующий требованиям закона и наущающий права МР «Дербентский район».

Согласно части 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу п. 40 указанного Постановления, если судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления, положенному в основание возникновения права собственности лица на недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано выше, право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП на основании постановления главы администрации Дербентского района о предоставлении ему в собственность земельного участка. Как отмечено выше, данный ненормативный акт муниципального органа, как несоответствующий требованиям закона, является ничтожным.

Таким образом, право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано на основании незаконного акта органа местного самоуправления, без которого не состоялась бы данная регистрация.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на основании ничтожного ненормативного акта у ФИО2 право собственности не могло возникнуть и не возникло.

В силу изложенного, ФИО2, не приобретший право собственности на земельный участок на основании ничтожного постановления администрации Дербентского района, не имел права отчуждать его ФИО1

В свою очередь ФИО1 при осуществлении покупки спорного земельного участка должен был проявить должную осмотрительность и внимательность для установления законных оснований приобретения ФИО2 земельного участка и права на его отчуждение, несмотря на наличие при подписании договора купли-продажи правоустанавливающих документов на земельный участок.

Договора купли-продажи обоих земельных участков площадью по 1.0 га каждый были заключены между ФИО2 и ФИО1 в один и тот же день. ФИО1, заключая указанные договора купли-продажи, ознакомившись с их содержанием, в случае проявления им должной осмотрительности и внимательности мог и должен был знать, что второй участок площадью 1.0 га был предоставлен ФИО2 неправомерно, право собственности на земельный участок у последнего не могло возникнуть.

Кроме того, суд учитывает, что глава администрации Дербентского района ФИО6, который распорядился земельными участками, находится в родственных отношениях с ответчиком ФИО1 Последний приходится племянником жене ФИО9 Представитель ФИО1 в судебном заседании не отрицал данное обстоятельство.

В п. 8 информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. N 126 (Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения) указано, что, разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности.

В силу изложенных обстоятельств, суд находит обоснованными доводы представителя истца о том, что действия главы администрации Дербентского района ФИО9, подписавшего постановление о предоставлении земельного участка в собственность ФИО2 в отсутствии его заявления, были изначально запланированы и направлены на то, чтобы с применением предусмотренного законом механизма бесплатного предоставления земельного участка передать его сначала в собственность ФИО2, а затем по договору купли-продажи ФИО1, с которым ФИО9 находится в родственных отношениях. А ФИО1, как родственник главы администрации Дербентского района ФИО9, должен был знать об этих обстоятельствах.

Доводы представителя истца об отсутствии добросовестности ФИО1 при приобретении земельного участка, подтверждаются еще и тем, что спорный земельный участок был продан ФИО2 за 100 тыс. руб., тогда как кадастровая стоимость его согласно кадастровому паспорту составляла 1366 500 руб.

Обстоятельства предоставления и отчуждения земельного участка, а также перепродажа его ФИО2 в короткий срок после приобретения ФИО1 - родственнику ФИО9, по существенно заниженной стоимости, в совокупности подтверждают осведомленность лиц, участвовавших в отчуждении земельного участка, в том числе ФИО1, о неправомерности предоставления земельного участка ФИО2 и об отсутствии у него права на отчуждение его.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании ФИО1 добросовестным приобретателем.

Заявление представителя ФИО1 о применении срока давности и об отказе в иске в части признания незаконным постановления главы администрации о передаче в собственность ФИО2 земельного участка в связи с пропуском установленного законом трехмесячного срока обращения в суд, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Истцом в порядке искового производства с соблюдением установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности предъявлено в суд требования о признании зарегистрированного права собственности на земельный участок недействительным, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации и об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

Проверка законности оспариваемого зарегистрированного права ФИО1 на земельный участок включает в себя и проверку законности постановления, на основании которого ФИО2 зарегистрировал свое право на земельный участок и законности нахождения земельного участка в собственности ФИО1

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование об оспаривании постановления администрации Дербентского района не является самостоятельным требованием, заявленным в порядке главы 25 ГПК РФ. Установление обстоятельств соответствия закону постановления администрации Дербентского района входит в предмет доказывания по требованию о признании зарегистрированного права на земельный участок недействительным и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в связи с чем на предъявленные требования распространяется общий срок исковой давности, составляющий три года, который истцом не пропущен.

Довод представителя Росреестра о том, что временно исполняющий обязанности главы администрации Дербентского района ФИО10, подписавший исковое заявление, был неправомочен обращаться в суд с иском по настоящему делу, опровергается положениями Устава Муниципального района «Дербентский район» и сведениями в ЕГРЮЛ, в пунктах 25-30 которого ФИО10 указан как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица – администрации МР «Дербентский район» РД.

Необоснованным является довод представителя Росреестра и о том, что администрация Дербентского района не вправе оспорить принятый ею же ненормативный акт в судебном порядке, и что она не является надлежащим истцом по делу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ч. 1 ст. 4 ГПК РФ указано, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт,.., а также судом.

В силу данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля либо по иным законным основаниям отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства, а в случаях, если ненормативный акт затрагивает ранее возникшие и уже реализованные на законных основаниях права заинтересованных лиц – в судебном порядка.

Представителем Росреестра не приведена норма закона, запрещающая органу местного самоуправления обращаться в суд с заявлением об отмене ранее принятого им ненормативного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск администрации муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан удовлетворить.

Признать постановление главы администрации Дербентского района от 30 апреля 2013 г. № 651 «О предоставлении земельного участка ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства», договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 23.07.2014 г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, и зарегистрированное право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1,0 га, расположенный в сельском поселении «село Сабнова» Дербентского района, недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок от 05.09.2014г. за номером регистрации 05-05-08/203/2014-319.

Истребовать в пользу администрации муниципального района «Дербентский район» из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1,0 га, расположенный в сельском поселении «село Сабнова» Дербентского района.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1,0 га, расположенного в сельском поселении «с. Сабнова» Дербентского района, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Магомедов А. Т.

решение составлено и отпечатано

в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2016 г.