Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12 о выселении и обязании сняться с регистрационного учёта, из квартиры по адресу <адрес>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО13. о выселении обязании сняться с регистрационного учёта. В обосновании своих требований указала, что ФИО14 являлся ее сожителем. Каждый день употребляет спиртные напитки, учиняет скандалы. Все это продолжается на протяжении нескольких лет. Он неоднократно судим, много раз привлекался к административной ответственности. После освобождения в 2014 году приехал, снова начал устраивать скандалы. Она просила его выписаться и освободить жилое помещение, на что он не реагировал. Просит суд выселить ФИО5 и обязать его сняться с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что проживала в сожительстве с ФИО2 на протяжении более чем 10 лет, вписала его в договор социального найма в указанной квартире в качестве члена ее семьи. За это время ФИО2 несколько раз был судим судом за высказывание в е адрес угроз убийством, нанесение ей побоев, убийство ее собаки. В том числе с апреля 2013 года ему дали за неоднократные угрозы убийством, побои 1 год лишения свободы. Уже с конца 2012 года они с ФИО9 практически не сожительствовали, так как тот систематически злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения скандалил, дрался, угрожал ей, ее дочери и внукам. Когда он отбывал лишение свободы, она думала, что тот успокоится. Но вернувшись, ФИО2 принялся за старое, не давая спокойно жить ей и членам ее семьи. В том числе и из за этого ее дочь с сыном уехали жить в <адрес>. Она выгнала ФИО9 из дома. Он пообещал ей уехать, взамен попросив передать ему имевшуюся у нее машину. Она отдала ему машину, но тот, разбив ее через непродолжительное время, снова вернулся и продолжил распивать спиртные напитки, скандалить, угрожать ей различными угрозами. Она не впускает его домой и ФИО2 проживает в бане, хотя у него имеется место жительства у родственников, а недавно ему передали из поселения для жительства однокомнатную квартиру в поселке. Но ФИО9 туда не идет, так как там нет дров, квартиру надо ремонтировать, самому искать дрова, колоть их отапливать квартиру. Жить с ФИО9 в одной квартире невозможно. Она просит выселить его из квартиры и снять с регистрационного учета.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности своей не явки в суд, ходатайств об отложении судебного заседания он в суд не представил. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГФИО2 пояснил, что он после освобождения из мест лишения свободы проживает в бане у дома по адресу <адрес>. Его бывшая сожительница ФИО1 не пускает его в дом. Он действительно неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, за мелкие хулиганства, за уничтожение имущества. Против удовлетворения требований ФИО1 он не возражает.

Представитель администрации Верхнестарицкого сельского поселения ФИО6 в судебном заседании показал, что ранее ФИО2 неоднократно предупреждался о недопустимости своего противоправного поведения в отношении сожительницы и ее близких, но продолжал совершать в отношении них противоправные действия, нарушая их право на нормальное проживание. ФИО2 по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира в поселке Касимовка по <адрес>. С ФИО2 был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 его подписал.

Прокурор в судебном заседании показал, что не возражает против удовлетворения требований истицы ФИО1, так как ФИО2 действительно длительное время систематически грубо нарушались права совместно проживающих с ним граждан и, соответственно положений ЖК РФ.

В судебном заседании изучены материалы дела:

- выписка из домовой книги (л. д. 5); - паспортные данные ФИО2 (л. д. 6); - договор социального найма № с ФИО1 (л. д. 7-9); - сведения о привлечении ФИО2 к административной и уголовной ответственности (л. <...>, 31-58); - договор социального найма № с ФИО2 (л. д. 30).

Заслушав истицу ФИО7, прокурора, представителя администрации Верхнестарицкого сельского поселения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения: - Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

На протяжении последних лет ФИО2 неоднократно совершал противоправные действия в отношении как ФИО1, так и в отношении ее несовершеннолетних внуков, собаки, имущества, за что был неоднократно судим по ст., ст. 116, 119, 245 УК РФ, в том числе к реальному лишению свободы. ФИО2 только в течение последнего года, уже после освобождения из мест лишения свободы, 11 раз привлекался к административной ответственности, в том числе за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, мелкое хулиганство, уничтожение имущества. В том числе из-за систематического противоправного поведения ФИО2 вынуждены были уехать из поселка Касимовка члены семьи ФИО1, ее дочь с малолетним внуком. ФИО2 неоднократно предупреждался собственником данного муниципального жилья, представителями администрации Верхнестарицкого сельского поселения о недопустимости своего противоправного поведения, нарушающего права и законные интересы проживающих с ним совместно граждан, но продолжал свое противоправное поведение.

На основании изложенного, в соответствии со смыслом и положениями ст. 91 ЖК РФ, суд считает необходимым исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, гражданину ФИО2 по договору социального найма администрацией Верхнестарицкого сельского поселения предоставлена однокомнатная квартира для проживания. ФИО2 с этим согласился, подписав договор социального найма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска госпошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО16ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО17ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения сняться с регистрационного учета из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО18ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд.

Председательствующий судья: М. А. Гирев

Копия верна: М. А. Гирев