Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОНЕ к ХНС, ШДЕ, ОАО «Банк Москвы» об освобождении имущества от ареста, исключение из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОНЕ обратилась в суд с иском к ХНС, ШДЕ, ОАО «Банк Москвы» об освобождении имущества от ареста, исключение из описи арестованного имущества.

Свои требования истец мотивирует тем, что имеются решения Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которым с ШДЕ в пользу ООО «Кредит доверия» взысканы денежные средства и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: УР, <адрес> (кадастровый №) и здание магазина, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: УР, <адрес> (условный №).

ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР по делу № и № правопреемником ООО «Кредит Доверия» признана ОНЕ

Так же имеются определения Игринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу № и по делу №), которыми утверждены мировые соглашения, согласно которых ОНЕ отказалась от всех материальных притязаний к ШДЕ, а ШДЕ обязался передать ОНЕ в качестве отступного здание магазина назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: УР, <адрес> ( условный №) и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели, общей площадью <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГОНЕ и ШДЕ заключили соглашение об отступном, согласно которому ШДЕ передал в собственность ОНЕ земельный участок,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: УР, <адрес> (кадастровый №) и здание магазина, назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: УР, <адрес> ( условный №).

В силу указанного, истец полагает, что у него возникло право собственности на указанные объекты недвижимости.

Однако истец реализовать свое право по государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР не может, так как <адрес> отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно на указанный выше земельный участок и здание магазина. Данное решение судебных приставов приято для обеспечения исковых требований ХНС на основании определения Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и определения судьи Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым наложен арест на имущество ШДЕ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств № №, судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП по УР ЗОН произвела арест здания магазина, расположенного по адресу : УР, <адрес>, о чем составлен акт описи и аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, здание указанного выше магазина арестовано и описано судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по УР МРФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по УР МРФ, арестован и описан земельный участок, находящийся по адресу: УР, <адрес> о чем так же составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Истец полагает, что указанные аресты противоречат ФЗ «об исполнительном производстве», так как согласно п. 3.1. 80 арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается, а иск ХНС и ОАО «Банк Москвы» не имеют преимущества перед залогодержателем (ОО «Кредит доверия», а затем истцом).

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании изложенного истец ОНЕ просит суд снять аресты, наложенные на земельный участок и магазин судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ; освободить от ареста и исключить из описи (акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный судебным –приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП, здания магазина; освободить от ареста и исключить из описи (акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный судебным-приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП, земельного участка; освободить от ареста и исключить из описи (акта о наложении ареста(описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ здания магазина.

Истец ОНЕ, ответчики ХНС, ШДЕ, ОАО «Банк Москвы», третьи лица – УФССП по Удмуртскйо Республике, Игринский РОСП УФССП по УР, МРО по ОИП УФССП России по УР, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца ОНЕ - МАМ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и проанализировав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IVнастоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 25 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР выдан исполнительный лист № о взыскании сШДЕ в пользу ХНС суммы долга по договору займа в размере 290 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 714 руб. 90 коп, процентов за пользование суммой займа, исходя из процентной ставки в размере 7, 75% годовых, начисляемых на сумму основного долга- 290 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из процентной ставки в размере 7,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга – 290 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР выдан исполнительный лист № о взыскании с ШДЕ в пользу ХНС расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР выдан исполнительный № о взыскании с ШДЕ в пользу ХНС суммы долга по договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 437 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки в размере 7, 75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга – 500 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП были возбуждены исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № с предметом исполнения: возврат суммы займа в размере 863 437 руб. 50 коп., должник ШДЕ, взыскатель ХНС; исполнительное производство № с предметом исполнения: возврат расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., должник ШДЕ, взыскатель ХНС; ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство № с предметом исполнения : взыскание долга по договору займа, процентов в размере 295 073 руб., должник ШДЕ, взыскатель ХНС

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства из Игринского РОСП были переданы в МРО по ОИП УФССП России по УР и приняты к исполнению МРО по ОИП УФССП России по УР.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник ШДЕ является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для производственных целей, площадью 1582 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В отношении земельного участка имеются следующие обременения: запрет на совершение регистрационных действий по постановлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ; запреты на совершение регистрационных действий по регистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; арест по определению Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ; запрет на совершение регистрационных действий по постановлению Игринского РОСП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ; на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ипотека в пользу ООО «Кредит доверия»; аресты по определениям Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Кредит Доверия» на принадлежащий ШДЕ вышеуказанный земельный участок было обращено взыскание путем реализации с публичных торгов.

На стадии исполнения данного решения определением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ООО «Кредит доверия» на ОНЕ

Определением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ШДЕ и ОДЕ, по условиям которого ОНЕ отказывается от дальнейших материально-правовых притязаний к ШДЕ, а именно от требований об обращении взыскания на указанный выше земельный участок и взыскания государственной пошлины, а ШДЕ в течение 15 дней с момента утверждения мирового соглашения судом обязуется передать ОНЕ в качестве отступного указанный земельный участок и предпринять все необходимые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом УР было принято решение об обращении взыскания на принадлежащийШДЕ магазин, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес> определением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ООО «Кредит доверия» на ОНЕ, а определением от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОНЕ отказалась от дальнейших материально-правовых притязаний к ШДЕ, а именно от требований об обращении взыскания на указанный выше магазин и взыскания государственной пошлины, а ШДЕ обязался передать ОНЕ в качестве отступного указанный магазин и предпринять все необходимые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности на него.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к ОНЕ приостановлена в связи с тем, что в ЕГРП в отношении земельного участка имеются записи об аресте (запрещении), наложенные на основании определения Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определения Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП по УР от ДД.ММ.ГГГГ, препятствующие проведению государственной регистрации перехода права собственности.

Старший судебный пристав МРО по ОИП УФССП России по УР, ссылаясь на неисполнение ШДЕ как должником по возбужденным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании выданных Игринским районным судом Удмуртской Республики исполнительных листов исполнительным производствам требований о взыскании задолженности в сумме соответственно 863 437 руб. 50 коп., 295 907 руб. 30 коп. и 4 000 руб., взыскателем по которым является ХНС, в установленный судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обратился к ШДЕ с иском об обращении взыскания на принадлежащий ШДЕ на праве собственности земельный участок из земель населенный пунктов с разрешенным использованием для производственных целей, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнения особых исполнительных производств к ШДЕ об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены. Обращено взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственные цели, общая площадь 1582 кв.м., находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, доля в праве: 1. С ШДЕ в бюджет МО «<адрес>» взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 02 сентября оставлено без изменения.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебный акт об обращении взыскания на земельный участоквступил в законную силу и подлежит исполнению, оснований для удовлетворения для освобождения данного имущества от ареста у суда не имеется, в связи с чем, в иске ОНЕв этой части должно быть отказано.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации (подпункт 5 пункт 1 статьи 1) и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельный участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Таким образом, указанными нормами закреплен принцип единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ОНЕ не могут быть удовлетворены, поскольку последней не представлено достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что собственником объектов недвижимости, а именно земельного участка и здания магазина является именно она.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОНЕ к ХНС, ШДЕ, ОАО «Банк Москвы» об освобождении имущества от ареста, исключение из описи арестованного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>