Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Коваленко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2017 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в Пуровский районный суд с указанным иском обратились ФИО1 и ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели электронные билеты на авиарейс <данные изъяты>, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, чтобы после прибытия в аэропорт <адрес> в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ всей семьёй авиарейсом <данные изъяты> вылететь по маршруту <адрес>, далее на своем автомобиле, расположенном на автомобильной стоянке возле аэропорта, доехать к месту постоянного проживания в <адрес>.

Однако из-за задержки ответчиком вылета авиарейса <данные изъяты><адрес> по причине неприбытия самолёта они прилетели в аэропорт <адрес> с опозданием более чем на два часа. По этой причине они опоздали на самолет рейса <данные изъяты>», который вылетел в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес>.

Сдать имевшиеся у истцов авиабилеты авиакомпании «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту <адрес>, отказаться от данного перелета и вернуть деньги за авиабилеты они не смогли по причине невозвратного тарифа авиабилетов.

Вина ответчика в задержке указанного авиарейса и все вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с ответчика АО «Авиакомпания «Якутия» в пользу истцов был взыскан материальный ущерб, неустойка, штраф за нарушение прав потребителя.

Требование о компенсации морального вреда при рассмотрении указанного гражданского дела заявлено не было. Между тем, ввиду отсутствия у истцов денежных средств на приобретение новых (без скидок) авиабилетов из <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, истцы были вынуждены вместо трёх часов полета добираться с четырьмя малолетними детьми из <адрес> до <адрес> в течение трёх суток железнодорожным транспортом, нервничать, испытывать иные неудобства в большом незнакомом им городе, в том числе при переезде с детьми и всеми вещами из аэропорта на ж/д вокзал в <адрес>, ожидать наличия мест и ж/д билетов, затем поезда, испытывать при этом неудобства в связи с необходимостью кормления малолетних детей, затем трое суток ехать в душном поезде, испытывать неудобства в организации питания, посещения детьми туалета и т.д. Кроме того, непредвиденная задержка в <адрес> по вине ответчика, необходимость приобретения билетов на поезд и поездка на нём поставили их в сложное материальное положение, из-за чего истцы испытывали неудобства, физические и нравственные страдания. При этом истец ФИО3 находилась в указанное время на девятом месяце беременности, что повлекло дополнительные трудности, физические и нравственные страдания, так как она сама нуждалась в уходе, помощи, ей нельзя было поднимать тяжести (сумки, детей), она с трудом перенесла поездку в течение трех суток в поезде.

Причиненный моральный вред истцы оценивают в сумме <данные изъяты>), то есть по <данные изъяты> каждому из истцов.

На претензию истцов о добровольном возмещении морального вреда ответчик ответил отказом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

На основании изложенного истцы просят взыскать с АО «Авиакомпания «Якутия» в пользу ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах детей ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> каждому; в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду неразумности размера компенсации морального вреда. В обоснование указал, что согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусматривается за нарушение неимущественных прав лица в связи с определёнными физическими и нравственными страданиями, а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не доказано причинение морального вреда, кроме того, указанная сумма компенсации несоразмерна причинённому вреду, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Представитель ответчика полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> на каждого истца, в общей сумме <данные изъяты>.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени разбирательства дела, в судебном заседании участия не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска и возражений на него, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии I-ПК №, свидетельств о рождении детей серии I-ПК №, №, №, №, № истцы ФИО2 и ФИО7 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ и имеют пятерых детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.10-15).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО исковые требования ФИО1 и ФИО2 к АО «Авиакомпания «Якутия» частично удовлетворены, с АО «Авиакомпания «Якутия» в пользу ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., в пользу ФИО1 – материальный ущерб в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>. (л.д.16-21).

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела мировым судьёй было установлено, что ответчик АО «Авиакомпания «Якутия» ненадлежаще исполнила обязательства по перевозке пассажиров ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые приобрели электронные билеты на авиарейс <данные изъяты>, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Свои обязательства по своевременной доставке АО «Авиакомпания «Яккутия» не выполнила, рейс <данные изъяты>, в связи с чем истцы не смогли улететь по заранее купленным билетам авиарейсом <данные изъяты> маршруту <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. В связи с задержкой рейса истцы понесли дополнительные расходы по приобретению железнодорожных билетов по маршруту <адрес> – <адрес> отправление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Кроме того, истцы понесли убытки в размере стоимости приобретённых билетов на авиарейс <данные изъяты> авиакомпании «Трансаэро» по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> были невозвратными.

Эти убытки, понесённые истцами, были взысканы в их пользу с ответчика АО «Авиакомпания «Якутия».

При этом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о том, что причина задержки рейса – техническая неисправность воздушного судна ДД.ММ.ГГГГ, из-за которой произошла задержка рейса истцов ДД.ММ.ГГГГ, не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие которой воздушный перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнения договорных обязательств. Ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору перевозки по доставке истцов в пункт назначения по причинам, за которые несёт ответственность ответчик.

Требование о взыскании компенсации морального вреда при рассмотрении дела мировым судьёй истцами не заявлялось.

В своём письме от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «Авиакомпания «Якутия» сообщила об отказе заявителям ФИО1, ФИО2 в компенсации морального вреда и материального ущерба, понесённых вследствие задержки авиарейса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Краснодар-Москва. В обоснование отказа ответчик сослался на то, что неисполнение обязательств по перевозке указанным авиарейсом в срок, обусловленный договором воздушной перевозки, не произведена по причине устранения технической неисправности воздушного судна, что является основанием для освобождения перевозчика от ответственности (ст. 120 Воздушного кодекса РФ). В компенсации морального вреда также отказано, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда устанавливается в судебном порядке (л.д.22).

Статьёй 792 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.103 Воздушного кодексов РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Решением мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа установлено, что причина задержки рейса истцов ДД.ММ.ГГГГ не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие которых ответчик был бы освобожден от ответственности, ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что задержка рейса ответчика <данные изъяты> была связана с устранением неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, либо вызвана непреодолимой силой.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иными законами.

Как установлено судом при рассмотрении вышеназванного дела ДД.ММ.ГГГГ, истцы – члены семьи Аршава приобрели авиабилеты для личных нужд, соответственно, выступали по отношению к ответчику потребителями, в связи с чем к правоотношениям сторон применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а статьёй 12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда и иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" РФ от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей- пассажиров, ответчиком – перевозчиком - в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору перевозки по его вине. Поэтому основания для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда имеются.

Решая вопрос о размере компенсации причинённого истцам морального вреда, суд учитывает, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуги по перевозке истцов воздушным транспортом (самолётом), истцы испытали определённые, довольно значительные неудобства, причинившие им беспокойство и моральные переживания, нравственные страдания, а именно, они опоздали на транзитный рейс из <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вынуждены были переезжать на железнодорожный вокзал, приобрести железнодорожные билеты на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и трое суток всей семьёй, в том числе четверо малолетних детей, беременная истец ФИО1, добираться до места назначения поездом. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск и взыскать в пользу каждого из истцов, в том числе и в пользу несовершеннолетних, в качестве компенсации причинённого им морального вреда по <данные изъяты>. По убеждению суда указанный размер компенсации соответствует обстоятельствам дела, существу нарушения прав истцов, характеру нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в местный бюджет в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 и ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому из них.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 09 января 2017 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья