Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации сельского поселения «Сельсовет Миглакасимахинский» Сергокалинского района РД о понуждении произвести отвод участка в натуре и выдать передаточный акт, а также по встречному иску администрации сельского поселения «Сельсовет Миглакасимахинский» Сергокалинского района РД к ФИО6 о признании договора аренды № 5 от 1 апреля 2016 года недействительным,

установил:

ФИО6 З.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения (далее – СП) «Сельсовет Миглакасимахинский» Сергокалинского района РД о понуждении произвести отвод участка в натуре и выдать передаточный акт.

Иск мотивирован тем, что в сел. Миглакасимахи Сергокалинского района между ним и ответчиком администрацией СП «Сельсовет Миглакасимахинский» заключен договор земель за № 5 от 1 апреля 2016 года, согласно которому ответчик сдал ему под аренду земельный участок мерою 1,5 га. в местности «Диргокъади» сроком на 35 лет для сельскохозяйственного использования. Ответчик в добровольном порядке не составляет акт отвода участка в натуре и не выдает акт передачи участка для последующего оформления межевого дела, кадастрового паспорта и регистрации права на аренду участка. Все неурегулированные споры согласно п. 6.1 Договора разрешаются судом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 131 - 132 ГПК РФ, просит суд обязать администрацию СП «Сельсовет Миглакасимахинский» Сергокалинского района произвести отвод участка в натуре и выдать акт передачи земли в соответствии с договором аренды № 5 от 1 апреля 2016 года.

Истец ФИО6 З.Г. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика администрации СП «Сельсовет Миглакасимахинский» Сергокалинского района РД ФИО2, являющийся главой СП «Сельсовет Миглакасимахинский», в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признал, просил суд в их удовлетворении отказать и пояснил, что администрация СП заключила данный договор аренды с истцом ФИО6 по незнанию закона и порядка заключения договоров аренды. Данный договор аренду земельного участка является незаконным, заключен в нарушении земельного законодательства РФ. В связи с изложенными обстоятельствами земельный участок не был отведен в натуре и ФИО6 не был выдан акт передачи земельного участка.На основании изложенного просил суд в удовлетворении иска ФИО6 отказать.

Ответчиком по делу администрацией СП «Сельсовет Миглакасимахинский» Сергокалинского района РД подан встречный иск к ФИО6 о признании договора аренды земельного участка № 5 от 1 апреля 2016 года недействительным. Встречный иск мотивирован тем, что должно быть постановление администрации СП «Сельсовет Миглакасимахинский» о формировании земельного участка. Формированному земельному участку надо было присвоить кадастровый номер. Все договоры аренды земельных участков более одного года должны быть зарегистрированы в регистрационной палате. В соответствии с законом о земле все сделки с земельным участком, то есть продажа, долгосрочная аренда, без торгов не действительны. Также нет постановления органа местного самоуправления о выделении земельного участка истцу ФИО6. Кроме того, за аренду земельного участка согласно договору истцом ФИО6 денежные средства в кассу предприятия не оплачены.

Истцом ФИО6 представлены в суд письменные возражения на встречный иск ответчика, в которых просит суд отказать в удовлетворении его требований. Считает, что со дня заключения договора главой администрации пропущен срок исковой давности, установленный законом для таких сделок продолжительностью в 1 год. Заключая этот договор с ним, регистрируя его в журнале за № 5, глава администрации осознавал свои действия, руководил ими и никак не находился под заблуждением. Уважительных причин пропуска срока у ответчика не имеется, и нет мотивации во встречном иске. Никаких предложений о расторжении договора аренды он не получал от главы СП, и если бы не его обращение в суд, то искового заявления тоже от ответчика не следовало бы. Что касается доводов встречного иска, то, если их нет, это прямое признание ФИО2 того, что он надлежаще не исполнил свои обязанности. Все эти вопросы вытекают из его должностных обязанностей. Все условия договора он соблюдал, при заключении этого договора нарушений с его стороны не было допущено. Администрация его не уведомляла о каких-либо отступлениях от правил и процедуры передачи земли ему под аренду.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО6.

Суд, заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО6 к администрации СП «Сельсовет Миглакасимахинский» следует отказать, а встречные исковые требования администрации СП «Сельсовет Миглакасимахинский» к ФИО6 удовлетворить по следующим основаниям.

Из исследованного в судебном заседании договора земель № 5 от 1 апреля 2016 года, заключенного между арендодателем администрацией СП «Сельсовет Миглакасимахинский» Сергокалинского района РД в лице ФИО2 и арендатором ФИО6, следует, что арендодатель сдал арендатору под аренду земельный участок общей площадью 1,5 га., расположенный в местности «Диргокъади», для сельскохозяйственного использования. Договор заключен на 35 лет. Размер арендной платы составляет 750 рублей в год. Сведений о государственной регистрации договора аренды нет.

В обоснование своих исковых требований в качестве доказательств истец представил в судебное заседание: заявление ФИО6 от 28 марта 2016 года главе Миглакасимахинской администрации ФИО2 о выделении в долгосрочную аренду земельного участка мерой 100 х 200 метров в местности «Диргокади» для строительства сада сроком на 35-40 лет, где имеется подпись главы администрации от 31 марта 2016 года о получении заявления; выписку из протокола сессии сельского собрания СП «с/с Миглакасинский» Сергокалинского района от 6 декабря 2014 года; определение Сергокалинского райсуда от 5 февраля 2015 года, протокол заседания собрания депутатов СП «Сельсовет Миглакасимахинский» об отмене решения от 6 декабря 2014 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства суд признает выписку из протокола сессии сельского собрания СП «с/с Миглакасинский» Сергокалинского района от 6 декабря 2014 года; определение Сергокалинского райсуда от 5 февраля 2015 года и протокол заседания собрания депутатов СП «Сельсовет Миглакасимахинский» об отмене решения от 6 декабря 2014 года не относимыми к данному делу. Они не подтверждают или не опровергают доводы истца ФИО6 об обязании ответчика произвести отвод земельного участка в натуре и выдачи акта передачи земли в соответствии с договором аренды № 5 от 1 апреля 2016 года. Данные документы к указанному договору аренды отношения не имеют.

Представитель ответчика администрации СП «Сельсовет Миглакасимахинский» Сергокалинского района РД ФИО1 представил в судебное заседание обоснование встречного иска следующие доказательства:

- справку о том, что в 2016 году за земельный участок в местности «Диргокъади» администрацией СП «Сельсовет Миглакасимахинский» аукцион не проводился;

- справку МБУ «Редакция газеты «К изобилию»» от 15 ноября 2017 года о том, что в период с января по март 2016 года в газете «К изобилию» не публиковалось объявление о проведении аукциона на земельный участок СП «Сельсовет Миглакасимахинский».

Согласно исследованной судом книги регистрации заявлений администрации СП «Сельсовет Миглакасимахинский», начатой 14 октября 1991 года, заявление истца ФИО6 не зарегистрировано.

Оценивая данные доказательства суд находит их относимыми и допустимыми, подтверждающими доводы ответчика администрации СП «Сельсовет Миглакасимахинский» о признании договора аренды земельного участка № 5 от 1 апреля 2016 года недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании при заключении договора аренды земельного участка № 5 от 1 апреля 2016 года торги в форме аукциона не проводились.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что оспариваемый ответчиком договор аренды земельного участка № 5 от 1 апреля 2016 года, заключенный между истцом ФИО6 и ответчиком администрацией СП «Сельсовет Миглакасимахинский» Сергокалинского района РД, не прошел государственную регистрацию.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО6 к администрации СП «Сельсовет Миглакасимахинский» о понуждении произвести отвод участка в натуре и выдать передаточный акт, а встречный иск администрации СП «Сельсовет Миглакасимахинский» Сергокалинского района РД к ФИО6 о признании договора аренды № 5 от 1 апреля 2016 года недействительным следует удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО6 к администрации сельского поселения «Сельсовет Миглакасимахинский» Сергокалинского района РД об обязании ответчика произвести отвод участка в натуре и выдать акт передачи земли в соответствии с договором аренды № 5 от 1 апреля 2016 года отказать.

Встречный иск администрации СП «Сельсовет Миглакасимахинский» Сергокалинского района РД к ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка № 5 от 1 апреля 2016 года, заключенный между администрацией СП «Сельсовет Миглакасимахинский» Сергокалинского района РД и ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Курбангаджиев М.С.