Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Областному казенному учреждению «Тымовский центр занятости населения» о признании незаконным решения, признании права на сохранение среднего заработка,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Областному казенному учреждению «Тымовский центр занятости населения» (далее по тексту – ОКУ «Тымовский центр занятости населения», Центр) о признании незаконным решения, признании права на сохранение среднего заработка, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ уволен из <данные изъяты> по сокращению численности (штата) работников, в месячный срок после увольнения ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в ОКУ «Тымовский центр занятости населения» с целью поиска работы, не был трудоустроен, между тем решением ответчика истцу было отказано в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Полагает указанное решение ответчика незаконным, так как в соответствии со ст. 318 ТК РФ истец обратился в орган занятости населения в месячный срок после увольнения, трудоустроен не был, кроме того, исключительным случаем для сохранения среднего месячного заработка считает получение второго высшего образования на платной основе, наличие кредитного обязательства, отсутствие вакансий в пгт. Тымовское по специальности истца.

По указанным основаниям истец просит признать решение ОКУ «Тымовский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения незаконным, признать за истцом право на сохранение среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, дополнительно представил решения ОКУ «Тымовский центр занятости населения» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в сохранении среднего месячного заработка за пятый, шестой месяцы со дня увольнения, настаивал на том, что получение истцом второго высшего образования на платной основе должно быть признано исключительным случаем с целью сохранения среднего месячного заработка в течение 4, 5, 6 месяцев со дня увольнения в связи с отсутствием у ФИО2 дополнительного дохода и наличия кредитного обязательства. Также в судебном заседании истец пояснил, что в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет, иждивенцы отсутствуют, кредит в сумме <данные изъяты> рублей взял в ноябре 2017 г., т.е. после увольнения, для внесения очередной платы за обучение в размере <данные изъяты> рублей, так как по специальности в пгт. Тымовское найти работу не может, планирует выехать в <адрес> для трудоустройства и на постоянное место жительства. Дополнил, что в период рассмотрения дела в суде снял со счета в банке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, произвел оплату кредита. При этом он самостоятельно принимал меры к трудоустройству в <адрес>, по его специальности предлагают низкооплачиваемую работу.

Представитель ответчика - директор ОКУ «Тымовский центр занятости населения» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому наличие кредитного обязательства у истца не является исключительным основанием для гарантированного государством (ст. 318 ТК РФ) сохранения среднего месячного заработка уволенному по сокращению штата работнику, так как кредит для оплаты второго высшего образования истец брал добровольно, не оценив риски и не проявив должной осмотрительности, указанное, с целью соблюдения баланса интересов работодателя и работника, не может влечь дополнительных расходов для работодателя в виде выплат среднего заработка последнему. Кроме того, при принятии оспариваемых решений учитывалось не отсутствие дохода у истца в текущем месяце, а совокупные доходы за предыдущие периоды (от 3 до 12 месяцев) и имущество гражданина и членов его семьи (при наличии).

Указала, что истцу была предложена вакансия за пределами <адрес>, так как по специальности в пгт. Тымовское не было таковых; при принятии решений об отказе в сохранении ФИО2 среднего месячного заработка за 4,5,6 месяцы она, как директор Центра, учла все представленные истцом документы и обстоятельства, а именно: получение им второго высшего образования на платной основе при наличии кредита, однако указанное не является исключительным обстоятельством, в связи с которым ФИО2 мог бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка за 4,5,6 месяцы, других обстоятельств истцом представлено не было, в связи с чем ответчиком были вынесены указанные решения ( л.д. 90, 91).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Открытое акционерное общество «<данные изъяты> о слушании дела извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, о причинах не явки не сообщили, возражений по иску, ходатайств не представили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя третьего лица.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>

Согласно представленным ГУ-ОПФ РФ по <адрес> сведениям, организация работодателя <данные изъяты> располагается в <адрес>.

Между тем материалами дела подтверждается, что истец выполнял свои трудовые обязанности в Тымовском районе Сахалинской области, т.е. району, приравненному к районам Крайнего Севера в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12, в связи с чем трудовые права истица как работника подлежат защите с учетом требований главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации безотносительно к юридическому адресу предприятия - работодателя, в противном случае работники, осуществляющие свою трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, были бы фактически лишены гарантий и компенсаций, предоставленных им законодателем.

Приказом и.о. начальника дистанции ФИО5№/л от ДД.ММ.ГГГГФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в месячный срок со дня увольнения, ФИО2 обратился в ОКУ «Тымовский центр занятости населения» за предоставлением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы (л.д. 28), приказами ОКУ «Тымовский центр занятости № от ДД.ММ.ГГГГ признан безработным (л.д. 38), назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В период с <данные изъяты> г. ФИО2 обращался в ОКУ «Тымовский центр занятости населения» о содействии в поиске подходящей работы (л.д. 32-37, 41, 44, 45), трудоустроен не был в связи с отсутствием вариантов подходящей для него работы. Нарушений при регистрации не допускал, самостоятельно работу не нашел.

С целью подтверждения исключительного случая ФИО2 в ОКУ «Тымовский центр занятости населения» была предоставлена справка о получении второго высшего образования на платной основе ( л.д. 40) и сведения о кредите, о чем в судебном заседании пояснила представитель ответчика.

Решениями ОКУ «Тымовский центр занятости населения» Агентства по труду и занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 8, ) ФИО2 отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 4, 5, 6 месяцев со дня увольнения в связи с отсутствием достаточных оснований для установления исключительного случая.

Истцом оспаривается законность указанных решений ответчика от в связи с наличием исключительных обстоятельств в виде получения второго высшего образования на платной основе, для внесения очередной платы за которое в размере 50 000 р. в ноябре 2017 г. истцом был взят кредит в сумме 120 000 рублей ( л.д. 10), которым также заявлено о признании за ним права на сохранение среднего заработка за 4, 5, 6 месяцы.

Статьями 7, 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение в установленных законом случаях.

Главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации установлены особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (статьи 313 - 327).

Государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации).

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (части 1, 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сохранение за указанной в ст. 318 ТК РФ категорией работников среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является исключительным случаем, подлежащим установлению органом службы занятости населения при принятии соответствующего решения.

Указанная позиция неоднократно высказана Верховным Судом Российской Федерации (определение от 20.11.2017 № 69-КГ17-21, определение от 30.01.2017 № 69-КГ16-11), кроме того Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.11.2012 N 2214-О разъяснено, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Реализация им указанных полномочий в сфере управления трудом может повлечь за собой необходимость расторжения трудовых договоров в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), что предполагает и возложение на работодателя обязанности по соблюдению определенных законодателем правовых гарантий защиты увольняемого работника от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы.

При этом сама по себе обязанность работодателя осуществлять выплаты в пользу работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата, не предполагает несоразмерное конституционно значимым целям ограничение свободы экономической (предпринимательской) деятельности работодателя и учитывает баланс интересов сторон трудового договора; не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

В связи с чем при разрешении указанных споров подлежат установлению факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства наличия у него исключительных обстоятельств, вызывающих необходимость сохранения за ним среднего заработка, и при наличии которых он не имел бы средств к существованию, и свидетельствующих о его социальной незащищенности.

Вопреки доводам истца не может быть отнесено к таковым обстоятельствам получение им высшего образования на платной основе, поскольку он получает второе высшее образование, при этом форма обучения заочная, что не лишает его возможности в межсессионный период заниматься трудовой либо иной деятельностью, направленной на свое материальное обеспечение, учитывая при этом наличие у него высшего образования по специальности в области эксплуатации транспортных средств, не являющейся редкой и невостребованной.

Кредитные обязательства также не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, так как относятся к факторам экономического риска самого истца, которые он обязан был предусмотреть при получении кредита.

Из пояснений ФИО2 следует, что малоимущим в установленном порядке истец не признан, социальных выплат (пособий) не получает, инвалидом, пенсионером не является, ограничений к трудовой деятельности не имеет, иждивенцев не имеет, проживает с родителями ( л.д. 80), отец трудоустроен, в собственности у отца имеется автомобиль ( л.д.95), со слов истца квартира находится в собственности семьи.

При этом судом установлено, что на имя истца открыты расчетные счета, на одном из которых имеются денежные средства, кроме того установлено также, что в период рассмотрения дела в суде истцом со счета сняты денежные средства, значительно превышающие размер кредита, а также работодателем своевременно истцу выплачены выходное пособие и сохранен средний заработок за три месяца в достаточном размере (со слов истца <данные изъяты> рублей), значительно превышающем прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации, что указывает о наличии у него средств к существованию.

Довод истца о том, что ответчиком не предложено ему ни одной вакансии по специальности, что, по его мнению, указывает на исключительность обстоятельств, основан на неверном толковании норм закона, в связи с чем не может быть принят судом.

При таком положении дела истцом ФИО2 не представлено суду доказательств наличия у него исключительного случая по смыслу ст. 318 ТК РФ, указывающего на возможность сохранения за ним среднего заработка за 4, 5, 6 месяцы, в связи с чем оспариваемые решения ОКУ «Тымовский центр занятости населения» Агентства по труду и занятости населения Сахалинской области суд признает законными и обоснованными, а исковые требования - не подлежащими удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья С.И. Литвинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.