Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТГ «Альтерра», ООО «АСК-СЕРВИС» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «ТГ «Альтерра», ООО «АСК-СЕРВИС» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований, что ей на основании договора купли-продажи от ДАТА принадлежит земельный участок площадью 243 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, целевое назначение: для размещения и эксплуатации объекта коммунально-складского назначения.

ООО «ТГ «Альтерра», не имея прав на использование чужого земельного участка для проезда, вынуждено было обратиться в Новоалтайский городской суд с исковым заявлением о предоставлении сервитута проезда и прохода. Следовательно, до момента предоставления судом права ограниченного пользования земельным участком, ответчик не имел никаких правовых оснований для его использования.

Однако, до рассмотрения иска по существу и принятия судом решения по делу, ООО «ТГ «Альтерра» использовало принадлежащий истице земельный участок с кадастровым номером НОМЕР для прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов ООО, проверяющих лиц, перевозчиков, в т.ч. большегрузных автомобилей, тентованных грузовиков, седельных тягачей с полуприцепом, бортовых грузовиков, самосвалов, при этом, не только нарушая права собственника, но и разрушая дорожное покрытие на участке.

Обращаясь в суд, ООО «ТГ «Альтерра» указала в качестве объекта, беспрепятственный доступ к которому необходимо обеспечить посредством установления сервитута, в том числе и здание магазина непродовольственных товаров по АДРЕС, собственником которого является.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, по адресу: АДРЕС, ведет торговую деятельность ООО «АСК-СЕРВИС», основным видом деятельности которого является торговля строительными материалами. Автомобили общества и клиентов магазина осуществляют проезд по принадлежащему истице земельному участку.

Несмотря на возражения со стороны истицы, неоднократные попытки прекратить проезд по участку, огородить территорию, ответчики продолжают использовать земельный участок для проезда транспорта, не имея на это никаких прав.

Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,4 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог ( до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Из приведенных норм и обстоятельств следует, что земельный участок может использоваться ответчиками либо на основании договора аренды, либо путем предоставления сервитута.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДАТА отменено решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, в удовлетворении исковых требований ООО «ТГ «Альтерра» к ФИО1 об установлении сервитута прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером

НОМЕР отказано.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР между ФИО1 и ответчиками не заключался.

ДАТА между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР

Согласно п.2.1 Договора, размер арендной платы за земельный участок исчисляется следующим образом:

- в период с ДАТА по ДАТА арендная плата составляет <данные изъяты> в месяц;

- начиная с ДАТА арендная плата будет составлять <данные изъяты> в месяц.

Дополнительным соглашением от ДАТА к договору аренды п.2.1 Договора изменен, по соглашению сторон арендная плата будет составлять <данные изъяты>, начиная с ДАТА.

ФИО2 добросовестно исполнял свои обязательства по договору аренды от ДАТА, своевременно вносил арендную плату в размере <данные изъяты> ежемесячно, однако, арендатор был лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, так как участок на протяжении всего периода действия договора аренды использовался ответчиками для проезда автотранспорта к принадлежащему им имуществу, в связи с чем, ДАТА договор аренды был расторгнут по соглашению сторон, ФИО1 обязана вернуть арендатору ранее уплаченную арендную плату на общую сумму <данные изъяты>

Таким образом, вследствие незаконного использования земельного участка ответчиками, истица не только вынуждена возвратить ранее полученный доход от использования земельного участка, но и лишилась возможности получать его в будущем.

Ответчики же, напротив, используя земельный участок без наличия на то правовых оснований, неосновательно сберегли денежные средства, подлежащие уплате за земельный участок.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования истицы могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиками по договору аренды земельного участка такого размера.

Следовательно, неосновательно сбереженная ответчиками арендная плата за пользование земельным участком подлежит расчету исходя из размера арендной платы, определенной собственником земельного участка при заключении аналогичного договора.

Согласно п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Срок незаконного использования ответчиками принадлежащего ФИО1 земельного участка, с момента приобретения истицей права собственности – ДАТА.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так как в данном случае не представляется возможным определить, кто из ответчиков и в какой мере использует принадлежащий истице земельный участок, сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы подлежит взысканию с ООО «ТГ «Альтерра» и ООО «АСК-СЕРВИС» в солидарном порядке.

Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, истица просит взыскать с ООО «ТГ «Альтерра», ООО «АСК-СЕРВИС» в солидарном порядке в ее пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДАТА по день вынесения решения суда пропорционально той материальной выгоды, которую приобрели ООО «ТГ «Альтерра» и ООО «АСК-СЕРВИС» в результате использования в своих нуждах для прохода и проезда участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ФИО1

В судебное заседание истица ФИО1 и представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены.

Представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО ТГ «Альтерра» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, в письменном отзыве указал, что фактически заявляемые требования вытекают из сервитутного правоотношения. В момент оформления права собственности истица знала об имеющемся споре об установлении сервитута и о том, что земельный участок используется физическими и юридическими лицами для проезда и прохода к объектам недвижимости ответчиков, а также сквозного прохода пешеходов на АДРЕС, ввиду порядка организации движения и имеющейся застройки территории торговой базы, а также о том, что иной проход (проезд) к указанным объектам недвижимости, кроме как через ее участок, отсутствует. Из материалов дела следует, что ответчик не пользовался земельным участком в полном объеме, а осуществлял только проезд через участок истца. Право ограниченного пользования земельным участком (сервитутом), предусмотренное ГК РФ, не является правом пользования чужим земельным участком.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования, а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, от общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Следовательно, размер неосновательного обогащения не может составлять полную стоимость арендной платы за пользование данным земельным участком, а должен соразмерно быть уменьшен, исходя из объема ограничения пользования земельным участком и интенсивности предполагаемого использования.

Представитель ответчика ООО «АСК-СЕРВИС» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог ( до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истице ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДАТА принадлежит земельный участок площадью 243 кв.м, с кадастровым номером 22:69:030216:151, расположенный по адресу: АДРЕС, целевое назначение: для размещения и эксплуатации объекта коммунально-складского назначения, о чем в ЕГРН ДАТА сделана запись регистрации права.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истицы следует, что ООО «ТГ «Альтерра» и ООО «АСК-СЕРВИС» используют принадлежащий истице земельный участок с кадастровым номером 22:69:030216:151 для прохода и проезда автотранспортных средств сотрудников, арендаторов, клиентов ООО, проверяющих лиц, перевозчиков, в т.ч. большегрузных автомобилей, тентованных грузовиков, седельных тягачей с полуприцепом, бортовых грузовиков, самосвалов. Автомобили ответчиков и клиентов магазина осуществляют проезд по принадлежащему истице земельному участку.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании и представителем ответчика ООО ТГ «Альтерра».

Таким образом, в судебном заседании установлен факт использования ответчиками принадлежащего истцу земельного участка в отсутствие заключенных договоров купли-продажи или аренды указанного земельного участка, поэтому за фактическое бесплатное использование земельного участка с ответчиков подлежат взысканию денежные средства как неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации такого права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за период с ДАТА по ДАТА ( дату вынесения решения).

Для определения размера платы за пользование спорным земельным участком по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Алтайское Бюро Оценки».

Согласно заключения эксперта НОМЕР размер платы за пользование земельным участком, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 243 кв.м по адресу: АДРЕС, пропорционально той материальной выгоде, которую приобрели ООО ТГ «Альтерра» и ООО «АСК-СЕРВИС» в результате использования в своих нуждах для прохода и проезда, в том числе большегрузной техники, за период с ДАТА по ДАТА составляет <данные изъяты>

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость права аренды объекта оценки за один день составляет <данные изъяты>

Поскольку истицей заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения по день вынесения судом решения, следовательно, размер полученного ответчиками неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы составляет <данные изъяты> из расчета: 686 дней * <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика ООО ТГ «Альтерра» о том, что данное заключение эксперта не может быть признано достоверным и положено в основу решения, суд находит несостоятельными, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку в нем учтены и исследованы все представленные сторонами материалы, в заключении указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы, описание приведенных исследований, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчиков.

Не состоятельны и доводы представителя ответчика о том, что в данном случае между сторонами имеют место сервитутные правоотношения, поскольку апелляционным определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от ДАТА было отменено решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА по делу по иску ООО ТГ «Альтерра» к ФИО6 об установлении сервитута и принято по делу новое решение об отказе ООО ТГ «Альтерра» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Основанием для отмены решения суда явилось то обстоятельство, что проезд к земельным участкам и объектам недвижимости ООО ТГ «Альтерра» может быть обеспечен и по другому альтернативному варианту, предложенному экспертом, ООО ТГ «Альтерра» не доказана необходимость установления сервитута на земельный участок, принадлежащий ФИО1.

Кроме того, в настоящее время в производстве Новоалтайского городского суда Алтайского края находится гражданское дело по иску ООО ТГ «Альтерра» к ФИО1, ФИО7, ФИО8 об установлении сервитута, которое не рассмотрено по существу, тем не менее, в отсутствие каких-либо правовых оснований, ООО ТГ «Альтерра» и ООО «АСК-СЕРВИС» продолжают пользоваться земельным участком ФИО1, не дожидаясь решения суда.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истицы <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТГ «Альтерра», ООО «АСК-СЕРВИС» в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с ДАТА по ДАТА пропорционально той материальной выгоды, которую приобрели ООО «ТГ «Альтерра» и ООО «АСК-СЕРВИС» в результате использования в своих нуждах для прохода и проезда участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего ФИО1, в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Хохлова

Взыскать с ООО «ТГ «Альтерра», ООО «АСК-СЕРВИС» в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 24.02.2016 по 09.01.2018 пропорционально той материальной выгоды, которую приобрели ООО «ТГ «Альтерра» и ООО «АСК-СЕРВИС» в результате использования в своих нуждах для прохода и проезда участка с кадастровым номером 22:69:030216:151, принадлежащего ФИО1, в размере <данные изъяты> и 3 986,12 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, всего 143 292,14 руб.