Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием представителя истца КПК «Резерв» Бабкунова А.С., представителя ответчика муниципального образования Калмыцко-Мысовского сельсовета в лице администрации Калмыцко-Мысовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края Желтова А.Ю., ответчика Ченцовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» к муниципальному образованию Калмыцко-Мысовской Сельсовет Поспелихинского района Алтайского края в лице Администрации Калмыцко-Мысовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, Ченцовой Лидии Константиновне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, Ченцовой Лидии Константиновне о взыскании задолженности по договору займа указав, что 18.12.2014 года между Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» и ФИО3 был заключен договор займа №. Ответчиком по указанному договору от истца получено 60 000 рублей. Ответчик в соответствии с п. 2.1. договора обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа. Заёмщик по ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи по погашению долга по договору займа, но ДД.ММ.ГГГГ умерла. Задолженность по договору займа на дату смерти составила 33312 рублей. Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Ченцова Лидия Константиновна обязалась отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств, возникших из указанного договора займа. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия к наследственному имуществу ФИО3 нотариусу нотариального округа <адрес>ФИО5 о предоставлении информации о лицах, принявших наследство и о наличии наследственной массы после смерти заемщика. По имеющейся у истца информации наследником ФИО3 является ее сын ФИО2. Истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца сумму займа, проценты за пользование займом, сумму членских взносов и государственную пошлину.

В процессе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ФИО2 сын и наследник первой очереди ФИО3 фактически принял наследство путем проживания в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной в <адрес>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать в пользу КПК «Резерв» муниципальному образования Калмыцко-Мысовской сельсовет <адрес> в лице Администрации Калмыцко-Мысовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, Ченцовой Лидии Константиновны солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» и ФИО3 в сумме 33273 рублей, из которых 31949 рублей – сумма займа, 544 рубля – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 780 рублей – сумма членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1198 рублей 19 копеек.

В судебном заседании представитель истца Бабкунов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму долга с ответчиков в солидарном порядке по изложенным в иске, уточненном иске основаниям.

Ответчик Ченцова Л.К. исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Желтов А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что муниципальное образование Калмыцко-Мысовской сельсовет Поспелихинского района, как и Администрация сельсовета не является наследником ФИО9 и не должны отвечать по их долгам и обязательствам.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Резерв» и ФИО3 был заключен договор займа №. Ответчиком по указанному договору от истца получено 60 000 рублей. Ответчик в соответствии с п. 2.1. договора обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом, руководствуясь графиком гашения займа. Заёмщик по ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи по погашению долга по договору займа, но ДД.ММ.ГГГГ умерла. Задолженность по договору займа на дату смерти составила 33273 рубля. Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Ченцова Лидия Константиновна обязалась отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств, возникших из указанного договора займа. Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия к наследственному имуществу ФИО3 нотариусу нотариального округа <адрес>ФИО5 о предоставлении информации о лицах, принявших наследство и о наличии наследственной массы после смерти заемщика. По имеющейся у истца информации наследником ФИО3 является ее сын ФИО2. Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации, предоставленной администрацией Калмыцко-Мысовского сельсовета в квартире, расположенной по адресу <адрес> на момент смерти ФИО3 проживали ФИО3 и ФИО2. ФИО2 фактически принял наследство (имущество) На день смерти ФИО2 он фактически проживал в этой же квартире, после него наследство никто не принимал, в квартире никто не проживал.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО3 имеется земельный участок с расположенной на нем квартирой в <адрес> инвентаризационной стоимостью 144226, 19 рублей.

Представитель ФИО7 в судебном заседании от производства экспертизы отказался, пояснив, что указанная квартира исходя из сложившихся рыночных цен на жилые помещения в селе Калмыцкие Мысы стоит не ниже указанной инвентаризационной стоимости.

Таким образом, стоимость выморочного имущества не ниже 144226,19 рублей, что превышает сумму долга.

Из ответа нотариуса Поспелихинского нотариального округа следует, что после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заведено, сведений о наследниках и имуществе не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Представленные истцом расчеты суммы иска у суда не вызывают сомнений, правильность их проверена судом.

На основании ст. 819 ГК РФ сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчиков, в том числе с поручителя на основании договора поручительства и ст. 363 ГК РФ, которые отвечают перед кредитором в солидарном порядке.

С ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 31949 рублей, компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 рублей 00 копеек, членские взносы в сумме 780 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего сумму долга 33273 рубля.

С ответчиков в солидарном порядке в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.п.1.п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1198 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ченцовой Лидии Константиновны, муниципального образования Калмыцко-Мысовской сельсовет Поспелихинского района Алтайского края в лице Администрации Калмыцко-Мысовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 в сумме 33273 рублей, из которых: сумма займа в размере 31949 рублей, компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 544 рублей 00 копеек, членские взносы в сумме 780 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина в размере 1198 рублей 19 копеек, всего – 34471 рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 18 мая 2018 года.

Судья Г.П. Тарахова