Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области - ФИО3, действующей на основании доверенности от Дата, ФИО4, действующего на основании доверенности от Дата,

третьего лица ИП ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению экологической безопасности и природопользования Орловской области о признании недействительными сведений ЕГРН в отношении координат границы водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, возложении обязанности обеспечить выполнение работ по уточнению местоположения береговой линии,

установил:

ФИО1 обратился в суд первоначально к Индивидуальному предпринимателю ФИО5, Управлению экологической безопасности и природопользования Орловской области о признании результатов землеустроительных работ недействительными, об установлении границы земельного участка. В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства.

ДатаФИО1 купил земельный участок, площадью 5400 кв.м с расположенным на нем жилым домом. Продавцу ФИО6 земельный участок был предоставлен в собственность постановлением администрации от 1993 года без обмера в натуре.

Дата ИП ФИО5 для ФИО6 было подготовлено землеустроительное дело, уточненные границы были согласованы с представителем Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области и утверждены начальником отдела землеустройства Орловского района. На основании утвержденного землеустроительного дела сведения о границах участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании решения Орловского районного суда Орловской области от 27.11.2012 (дело №2-1294/2012 по иску ФИО7 к смежным землепользователям об исправлении кадастровой ошибки) суд обязал ФИО1 привести границу, принадлежащего ему земельного участка в соответствие с местоположением, указанным в межевом плане, составленным Дата ИП ФИО5 Ограждение участка в спорных точках границы установлено ФИО1 в соответствии с межевым планом и соответствовало сведениям государственного кадастра недвижимости.

В апреле 2016 прокурор Орловского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО1, недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о принадлежащем ему земельном участке в связи с тем, что часть земельного участка расположена на расстоянии менее чем 20 метров от береговой линии реки Мезенка.

В качестве обоснования иска в материалы дела прокурором была представлена Схема расположения земельного участка с кадастровым номером № относительно уреза воды пруда, выполненная ФИО5 по состоянию на Дата. Судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. В ходе рассмотрения дела и проведения экспертизы ни судом, ни экспертом не были добыты сведения о данных кадастрового учета береговой линии пруда Кондыревский.

Данная линия (береговая), как и иные линии водоохранного назначения являются объектом кадастрового учета в силу ст.7 Закона «О государственном кадастре недвижимости». По сведениям Управления Росреестар по Орловской области с Дата в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зоне с особым условием использования территории, которая представляет собой прибрежную защитную полосу реки Мезенка. Информация о прибрежной защитной полосе пруда Кондыревского на <адрес> в Едином государственном кадастре недвижимости отсутствует.

Схема, изготовленная экспертом ФИО8 в составе землеустроительной экспертизы и затем в результате повторных измерений в рамках рассмотренного дела, свидетельствуют о периодическом изменении линии уреза воды во временном периоде со дня производства первичных замеров при производстве экспертизы до Дата под воздействием природных либо иных явлений. В качестве величины НПУ (нормального подпорного уровня) экспертом была принята высотная отметка, равная 159,0 м в балтийской системе координат.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции в удовлетворении требований было отказано.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы прокурора, Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда Управлением по охране и использованию объектов Животного Мира, водных биоресурсов и экологической, безопасности Орловской области была предоставлена проектная документация, изготовленная АО Компания «Стройинвестиция» по государственному контракту № на определение границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос на реках Липоветд, Орлица, Залегощъ, Озериа, Должнака. Мезенка, Лесная Ливенка, Рог, Орс, Рыдань, Фошня, Малая Рыбница, Ракитня, Неживка, Руда, Рубня, Паниковец, Цкань по заказу Управления по охране и использованию объектов, животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области.

В письме АО Компании «Стройинвестиция» в адрес областного суда указало, что местоположение береговой линии реки Мезенка на протяжении пруда Кондыревский установлено с учетом отметки нормального подпорного уровня 157,0 м в балтийской системе высот.

Основываясь на заключении эксперта ФИО8, определявшего расстояние от границы земельного участка ФИО1 до береговой линии водоема, установленной им на отметке НПУ 159,0 м БСВ, местоположении, прибрежной защитной полосы, отраженной на схеме экспертного заключения по сведениям государственного кадастра недвижимости, Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила требования прокурора, обязав ФИО1 демонтировать ограждение земельного участка в той части, которая, по мнению суда, расположена за пределами 20-метровой полосы от береговой линии.

Для установления границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос необходимо определить положение береговой линии, от которой откладывается определяемая ширина водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.

С целью установления местоположения на местности: горизонтали, соответствующей высотной отметке 157,3 м БСМ, ФИО1 заключил договор с ЗАО «Акрос» на проведение соответствующих геодезических работ. В ходе исполнения работ по договору было установлено местоположение трех точек, расположенных на линии с отметкой 157,3 м, расположенных напротив точек границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:05201.01:39, обозначенных в Апелляционном определении коллегии по гражданским делам Орловского областного суда номерами 3304, 3303, 3309.

Из Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ЗАО «Акрос» следует, что граница водоохранной зон и прибрежной защитной полосы реки Мезенка в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с отметкой нормального подпорного уровня пруда Кондыревский. Указанное обстоятельство повлекло для ФИО1 неблагоприятные последствия при рассмотрении Судебной коллегией по гражданским делам апелляционной жалобы на решение Орловского районного суда по делу №.

ФИО1 первоначально просил суд:

- признать недействительными результаты землеустроительных работ по определению границы водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы на реке Мезенка в пределах акватории пруда Кондыревский в Орловском районе Орловской области;

- обязать Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области установить местоположение береговой линии пруда Кондыревский на реке Мезенка в границах пос. Зеленый шум Неполодского сельского поселения Орловской области, соответствующее высотной отметке нормального подпорного уровня воды 157,0 м;

- обязать ИП ФИО5 выполнить кадастровые работы по установлению границы земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии не менее 20 метров от береговой линии водного объекта, соответствующей высотной отметке нормального подпорного уровня воды пруда Кондыревский 157,0 м.

На основании определения суда производство по делу в отношении ответчика ИП ФИО5 было прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что данные проведенных ООО «Изыскатель» исследований относительно местонахождения высотной горизонтали, соответствующей нормальному подпорному уровню реки Мезенка в пределах земельного участка истца, однозначно свидетельствуют о том, что отраженная в Едином государственном реестре недвижимости внутренняя граница водоохраной зоны не соответствует высотной отметке 157,2 м БСВ и ее горизонтальное положение значительно приближено к ограждению участка истца. Выводы ООО «Изыскатель» полностью соотносятся с выводами ЗАО «Артэс», выполнившем вынос координат внутренней границы водооохранной зоны <адрес>, учтенной в ЕГРН. В случае удовлетворения судом требования о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении координат границы водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы на реке Мезенка в створе указанных в иске опорных точек, истец вправе будет в порядке ст.392 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Возражения третьего лица АО Компания «Стройинвестиция» считает несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования уточняла, окончательно просила суд:

- признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении координат границы водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы на реке Мезенка, обозначенных на кадастровом плане территории точками: точка 10 Х 5865254,47 Y 2288018,02; точка 11 Х 5865271,22 Y 2288030,05; точка 12 Х 5865287,07 Y 2288042,35; точка 13 Х 5865306,77 Y 2288058,11; точка 14 Х 5865322,88 Y 2288078,58;

- обязать Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области обеспечить выполнение работ по уточнению местоположения береговой линии реки Мезенка в границах населенного пункта Зеленый шум Орловского района Орловской области с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии, а именно земельных участков населенных пунктов;

- взыскать с ответчика расходы за производство судебной экспертизы в размере 17 000 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика Управления экологической безопасности и природопользования Орловской области ФИО3, ФИО4 просили суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме и пояснили, что в соответствии с государственным контрактом № от Дата на выполнение работ «Установление границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос на реках Липовец, Орлица, 3алегощь, Озерна, Должанка, Мезенка, Лесная Ливенка, Рог, Орс, Рыдань, Фошня, малая Рыбница, Ракитня, Неживка, Руда, Лубна, Паниковец, Цкань на территории Орловской области» Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области выступило заказчиком работ по установлению границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос на указанных реках Орловской области. В соответствии с условиями государственного контракта, техническим заданием, в ходе указанных работ подлежала также определению береговая полоса водных объектов.

Дата в ЕГРН внесены сведения относительно береговой линии (внутренней границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы) водного объекта - реки Мезенка, протекающей по территории Орловской области, сведения о зонах с особыми условиями также содержатся в ЕГРН.

В августе 2015 в ЕГРН были внесены сведения о границах водоохраной зоны и защитной прибрежной полосы реки Мезенка, в том числе пруда Кондыревский на реке Мезенка, установленных относительно береговой линии реки Мезенка, а в месте расположения пруда Кондыревский в <адрес> береговой линии указанного пруда (внутренней границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы, примыкающей к водному объекту), определенных при нормальном подпорном уровне воды.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению прокурора Орловского района Орловской области к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении записи о государственной регистрации права, возложении обязанности демонтировать забор (дело №) и изложены в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от Дата. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктами 4, 6 постановления Правительства Российской Федерации от Дата№, уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков. ФИО1, как собственник земельного участка, вправе осуществить уточнение местоположения береговой линии самостоятельно, во внесудебном порядке.

В ходе рассмотрения гражданского дела по заявлению прокурора Орловского района Орловской области к ФИО1 было установлено, что границы земельного участка ФИО1 по результатам межевания и закрепленные на местности забором от точки 3304 через точку 3303 до точки 3309 установлены с нарушением вышеприведенных норм водного и земельного законодательства, предусматривающих запрет на передачу в собственность отдельного лица участков земли в пределах береговой полосы необособленнооо водного объекта. Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признаны недействительным. При этом, местоположение береговой линии водного объекта, определенное на основании выполненных по вышеназванному государственному контракту работ, не являлось единственным доказательством, положенным в основу указанного решения. Судом был установлен ряд существенных нарушений законодательства при межевании земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Таким образом, изменение местоположения береговой линии не повлечет для него за собой каких-либо правовых последствий. Апелляционной инстанцией установлено, что в рамках государственного контракта № от Дата береговая линия пруда на реке Мезенка в <адрес> определена в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 5 Водного кодека РФ по нормальному подпорному уровню пруда.

Доказательств повышения (понижения) уровня воды в водном объекте - пруд Кондыревский на реке Мезенка по отношению к нормальному подпорному уровню воды истцом не представлено. Возможные причины повышения уровня воды также не обозначены.

Ввиду изложенного, утверждения истца, как и заключение эксперта об установлении местоположения береговой линии пруда Кондыревский на <адрес>, по нормальному подпорному уровню воды 157, 3 БС (фактически по дну водоема существующего в настоящее время водного объекта) не соответствуют фактическим обстоятельствам. К представленному экспертному заключению, выполненному ООО «Изыскатель» просили отнестись критически.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО Компания «Стройинвестиция» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил письменный отзыв, в котором указал, что АО Компания «Стройинвестиция» в соответствии с государственным контрактом № от Дата были установлены береговые линии, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы для реки Мезенка, включая пруд Кондыревский, образованный на реке Мезенка. Пруд на реке Мезенка у населенного пункта Зеленый шум построен в 2002 по проекту ОАО «Промводпроект». Проектная отметка НПУ ниже отметки гребня плотины на 2 метра. При этом в условных отметках отметка гребня плотины составляет 259 м, отметка НПУ- 257 м, отметка ФПУ - 258,2 м. В течение длительного времени уровень воды поддерживался на отметке на 2 метра ниже гребня плотины, а в летний засушливый период происходит снижение уровня воды в пруду на 1,5м 0 2,0м. Понижение уровня обусловлено испарением, фильтрацией и отсутствием поступления воды с вышерасположенного участка реки Мезенка. По результатам обследования с проведением инженерно-потографических работ, выполненных Дата установлено, что отметка порога водосбросного сооружения составляет 159,0 м БС, отметка уровня воды в водоеме 159.1м БС. Наблюдается незначительный перелив через порог водосбросного сооружения. АО Компания «Стройинвестиция» определило местоположение береговой линии пруда Кондыревский на реке Мезенка в соответствии с ч.4 ст. 5 Водного кодекса РФ по нормальному подпорному уровню воды отметки 159,0м БС. В проектной документации, разработанной АО Компания «Стройинвестиция» по государственному контракту № от Дата, координаты береговой линии, границ водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы считаются действительными.

Третье лицо - Индивидуальный предприниматель ФИО5 в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Московско-Окского бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Предоставил письменный отзыв, в котором указал, что в 2016 постановлением Правительства РФ от Дата№ были утверждены Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения. В соответствии с п. 14 Правил, местоположение береговой линии считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии в государственный кадастр недвижимости. При этом указанная норма не отменяет результаты работ, которые были осуществлены до вступления в силу Правил определения береговой линии в соответствии с ч.4 ст. 5 Водного кодекса РФ, в частности для пруда Кондыревский по нормальному подпорному уровню. Требования о внесении сведений о береговой линии в ЕГРН на период реализации Государственного контракта, заключенного между Орелоблэконадзором и АО Компания «Стройинвестиция», действующим законодательством не предусматривалось, береговая линия предметом кадастрового учета не являлась. Кроме того, в соответствии с п. 4, 6, 10, 11 Правил определения береговой линии, предусмотрено уточнение местоположения береговой линии, которое осуществляется любым заинтересованным лицом. В случае уточнения местоположения береговой линии, сведения о местоположении границ водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос могут быть скорректированы. В настоящее время результаты определения местоположения береговой линии по государственному контракту в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 №377 никем не уточнены.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 64,90 кв.м, инвентарный №, литер А, адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости Дата внесена запись регистрации №;

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для приусадебного землепользования, общей площадью 5 584 кв.м, местоположение объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости Дата внесена запись регистрации №.

По сообщению Управления Росреестра по Орловской области от Дата следует, что по состоянию на Дата в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о береговой линии реки Мезенка в пределах <адрес> (пруд Кондыревский). При это имеются сведения о прибрежной защитной полосе реки Мезенка на территории Орловской области с учетным номером 57.00.2.56, а также о водоохраной зоне реки Мезенка на территории Орловской области с учетным номером 57.00.2.47.

Ответчик Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области в целях информирования граждан и юридических лиц об установлении специального режима хозяйственной деятельности и иной деятельности в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира в границах водоохранных зон и о дополнительных ограничениях хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос водных объектов, реализует мероприятия по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос.

Дата Управлением экологической безопасности и природопользования Орловской области с АО Компания «Стройинвестиция» заключен Государственный контракт № на выполнение работ «Установление границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос на реках Липовец, Орлица, 3алегощь, Озерна, Должанка, Мезенка, Лесная Ливенка, Рог, Орс, Рыдань, Фошня, малая Рыбница, Ракитня, Неживка, Руда, Лубна, Паниковец, Цкань на территории Орловской области».

В соответствии с картографическими материалами, составленными в рамках Государственного контракта № от Дата, на реке Мезенка в районе <адрес> имеется гидротехническое сооружение (земляная плотина).

Указанные работы были выполнены в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 10 января 2009 года № 17 «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов».

При этом постановление Правительства РФ № 17 от 10.01.2009 в редакции, действовавшей в 2013 году, не предъявляло требований к точности определения координат характерных точек границ зоны с особыми условиями использования территории. Действующим в тот период законодательством береговая линия объектом кадастрового учета не являлась.

Таким образом, Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области осуществило вышеназванную деятельность в соответствии с законом и в пределах предоставленных из бюджета денежных средств.

29.04.2016 Правительством Российской Федерации принято постановление №377 об утверждении «Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

Согласно пунктам 1-4 Постановления Правительства РФ от 29.04.2016 N 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части.

Под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях: а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий; б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

Уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в случаях:а) осуществления распоряжения водным объектом или его частью;б) в иных случаях при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 29.04.2016 N 377, уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

Таким образом, истец в праве самостоятельно провести уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) в целях повышения точности установленного местоположения береговой линии.

Согласно пункту 14 Постановления Правительства РФ от 29.04.2016 N 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственный кадастр недвижимости.

При этом указанная норма не отменяет результаты работ, которые были осуществлены до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 29.04.2016 N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".

На основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от Дата (дело №) по апелляционному представлению прокурора Орловского района Орловской области на решение Орловского районного суда Орловской области от Дата, которым в удовлетворении исковых требований отказано, апелляционное представление прокурора Орловского района Орловской области было удовлетворено частично. Решение Орловского районного суда Орловской области от Дата отменено в части отказа в удовлетворении требований прокурора Орловского района Орловской области к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и обязании демонтировать забор, постановив в указанной части новое решение об удовлетворении требований прокурора.

Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанного участка.

Суд возложил на ФИО1 обязанность демонтировать забор в точках 3304 (Х 5865248.18, Y 2287997.04), 3303 (Х 5865260.26, Y 2288009.95), 3309 (Х 5865282.53, Y 2288023.78), указанных в заключении эксперта ФИО8 (работника АО «Артес») от Дата№-ЭЗ, расположенный в пределах береговой полосы реки Мезенка (пруда Кондыревский на реке Мезенка) в течение 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора Орловского района Орловской области - без удовлетворения.

Апелляционной инстанцией установлено, что в рамках государственного контракта № от Дата береговая линия пруда на реке Мезенка в <адрес> определена в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 5 Водного кодека РФ по нормальному подпорному уровню пруда. Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, в связи с чем, заключение эксперта ООО «Изыскатель» суд во внимание не принимает.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении координат границы водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, возложении обязанности на ответчика обеспечить выполнение работ по уточнению местоположения береговой линии, взыскании судебных издержек, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 04.04.2018.

Судья Н. М. Соколова