Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Ключ», ФИО2 о признании недействительными решения общего собрания учредителей (пайщиков) жилищно-строительного кооператива, признании отсутствующим права членства в ЖСК «Ключ»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Ключ», ФИО2, в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований (т.2 л.д.1-2) просит: признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ (оформлено протоколом № решения собрания учредителей (пайщиков) ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО3 и ФИО4); признать (установить) отсутствующим у ответчика ФИО2 права членства в ЖСК «Ключ».

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, являясь членом ЖСК «Ключ» с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что ФИО2 значится пайщиком и членом ЖСК «Ключ». Вместе с тем, документы, подтверждающие наличие у ФИО2 членства в кооперативе, отсутствуют. Представленное стороной ответчика ЖСК «Ключ» ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленое протоколом № решения собрания учредителей (пайщиков) ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО3 и ФИО4, о принятии в члены кооператива ФИО2, является ничтожным, так как в действительности не проводилось, ФИО2 в члены кооператива не принималась. Ни в одном из представляемых ЖСК «Ключ» в различные, в том числе судебные инстанции, реестров членов (пайщиков) кооператива до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не числилась.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель, а также представитель третьего лица ФИО5 по доверенностям ФИО6 (т.1 л.д.6-7, 68-69), исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме, дали пояснения согласно заявленного. Дополнительно представитель истца указал, что ФИО1 защищает свои имущественные права как пайщик, добросовестно и полностью оплативший свой пай. Ответчик ФИО2 не оплачивала паев, которые ей переданы кооперативом в лице ФИО7 и Ирвинга И.С. Стоимость пая ФИО2 никем из членов кооператива, да и вообще органами управления не утверждалась, в отличие от стоимости паев ФИО1 Исковые требования заявлены не только применительно к нарушению корпоративных прав истца, но и имущественных (пайщиком стало лицо, не оплатившее пай и не имеющее относительно оплаты никаких первичных документов). Истец считает, что в результате этого паи ФИО8 по факту оплатили все члены ЖСК «Ключ», включая его самого. Истец находит данную ситуацию несоответствующей ни уставу кооператива, ни своим намерениям по финансированию строительства. Помимо этого, право истца ФИО1 на оспаривание решений кооператива в текущем статусе подтверждено решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 26.10.2020 (Дело №2-930/2020).

Представитель ответчиков ЖСК «Ключ» (по доверенности т.1 л.д.49), ФИО2 (по ордеру т.2 л.д.46), третьего лица ФИО7 (по доверенности т.2 л.д.60) адвокат Мольков О.Л. по иску возражал. Сослался на отсутствие у ФИО1 права на обращение с подобным иском ввиду того, что ФИО1 не является членом (пайщиком) ЖСК «Ключ», общего собрания по вопросу о приеме его (ФИО1) в члены ЖСК не проводилось. По сути, заявляя данный иск, целью ФИО1 является установление фактов недостаточности бухгалтерских документов и корпоративных решений в кооперативе для представления обоснованных возражений на иск. В ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Ключ» возникла конфликтная ситуация с членом правления ФИО3 по вопросу перехода прав на земельный участок, на котором велось строительство многоквартирного дома. Интересы ЖСК «Ключ» в суде представлял ФИО6 и ФИО1, им были переданы документы ЖСК «Ключ», в том числе учредительные, печать кооператива. Во время производства по гражданскому делу (№2-1674/2017 по спору с ФИО3) ФИО6 и ФИО1 были подготовлены документы о членстве в кооперативе лиц (знакомых ФИО1), которые не имели намерения оплачивать квартиры в ЖСК, от которых фиктивно были приняты членские взносы (по 2 000 руб.) и были составлены договоры в отношении квартир в строящемся доме. Необходимость таких документов была вызвана желанием предотвращения возможного обращения взыскания на свободные квартиры в строящемся доме. До настоящего времени ФИО6 и ФИО1 незаконно удерживают документы ЖСК «Ключ» у себя, что позволило им изготавливать от лица ЖСК «Ключ» различные документы, фальсифицировать решения общих собраний. В ДД.ММ.ГГГГ члены кооператива стали понимать, что представитель ЖСК «Ключ» ФИО6 действует не в интересах кооператива, а исключительно в интересах ФИО1, в связи с чем ранее выданная на ФИО6 нотариальная доверенность ЖСК была отозвана. В это же время (ДД.ММ.ГГГГ) строительство многоквартирного дома было практически завершено, ФИО1 стал обращаться к руководителю ЖСК с заявлениями о том, что лица, включенные в реестр членов кооператива в ДД.ММ.ГГГГ имеют намерения по окончанию строительства получить квартиры. Такое поведение ФИО1 было расценено кооперативом как намеренное злоупотребление правами, по факту незаконных действий ФИО1 руководителем кооператива были поданы заявления в прокуратуру и следственные органы, в настоящее время в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела. Нахождение фамилии ФИО1 в реестре пайщиков кооператива с ДД.ММ.ГГГГ не было следствием принятия решения общим собранием участников ЖСК о его членстве в кооперативе, а явилось следствием получения истцом в распоряжение документов кооператива и их недобросовестное использование. В настоящее время решением общего собрания ФИО1 исключен из кооператива, в том числе из-за его недобросовестного поведения, а также ввиду отсутствия решения общего собрания о его приеме в кооператив. По вопросу членства ФИО2 в ЖСК «Ключ» последним подтвержден факт приобретения её (ФИО2) членства в кооперативе. В подтверждение данному обстоятельству представлен восстановленный документ – протокол № решения собрания учредителей (пайщиков) ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 произвела оплату вступительного и паевых взносов, в том числе путем оплаты пая посредством поставок стройматериалов для строительства дома. Кроме того, ответчики полагают, что право на пай ФИО2 не нарушает какое-либо право истца (ФИО1), так как между кооперативом и ФИО2 заключен договор на квартиры в ЖСК «Ключ» в отношении которых у ФИО1 притязаний не имеется. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности, установленного ч.5 ст.181.4 ГК РФ, по той причине, что 18.10.2019 Заволжским районным судом г. Ярославля было возбуждено гражданское дело №2-78/2020, в котором участвовали и ФИО2 и ФИО1 Кроме того, кооператив также считает дату осведомленности ФИО1 о членстве ФИО2 дату ДД.ММ.ГГГГ, так как в эту дату ФИО2 регистрировалась как участник общего собрания, инициатором которого был ФИО1

Третье лицо Ирвинг И.С. в судебном заседании поддержал позицию ответчиков.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с согласия участников процесса суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Позиция стороны истца фактически сведена к признанию недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ (оформлено протоколом № решения собрания учредителей (пайщиков) ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО3 и ФИО4) в части принятия ФИО2 в члены ЖСК «Ключ», а также признанию ФИО2 не приобретшей права членства в ЖСК «Ключ».

Судом по делу установлено, что ЖСК «Ключ» был учрежден в ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности ЖСК «Ключ» - строительство трехэтажного жилого дома по <адрес>.

На основании решения собрания учредителей (в количестве пяти лиц: ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав ЖСК «Ключ» и избрано правление кооператива в составе трех человек: ФИО7, ФИО3, ФИО11, председателем правления избран ФИО3, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

ЖСК « Ключ» действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания учредителей ЖСК «Ключ». Согласно Устава ЖСК «Ключ» органами управления ЖСК являются: общее собрание членов ЖСК, Правление ЖСК, Председатель Правления ЖСК. Высшим органом управления ЖСК является общее собрание членов ЖСК. К исключительной компетенции Общего собрания членов ЖСК относятся в том числе избрание членов Правления ЖСК, принятие решения об исключении из членов ЖСК, утверждение решения Правления ЖСК о приеме в члены ЖСК. Правление ЖСК является коллегиальным органом управления ЖСК. Правление ЖСК избирается Общим собранием членов ЖСК в количестве, определенном этим же собранием, но не менее трех членов ЖСК. Правление ЖСК осуществляет руководство текущей деятельностью ЖСК, избирает из своего состава Председателя Правления ЖСК и осуществляет иные полномочия не отнесенные уставом ЖСК к исключительной компетенции Общего собрания членов ЖСК.

ЖСК «Ключ» создан на основе членства в целях удовлетворения граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом путем объединения членами кооператива своих денежных средств для строительства на принадлежащем кооперативу земельном участке, а также для последующего управления многоквартирным домом, регистрация образования ЖСК «Ключ» произведена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения правления ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, председателем правления вместо ФИО3 избран ФИО7, при этом состав правления не изменялся. На основании решения общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об исключении ФИО3, ФИО11, ФИО10 из членов ЖСК «Ключ», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было обжаловано ФИО3, ФИО11, ФИО10 в Заволжский районный суд г. Ярославля. Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.11.2017 (Дело № 2-1470/2017) производство по делу прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.11.2017 между ФИО3, ФИО12 и ЖСК «Ключ» утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО3 был передан пай в ЖСК «Ключ» в виде двух двухкомнатных квартир и одной однокомнатной квартиры в строящемся доме по <адрес>. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят в состав членов ЖСК «Ключ».

При рассмотрении указанных, а также иных дел, в том числе в Арбитражный суд ЯО, ЖСК «Ключ» представлялся реестр членов (пайщиков) ЖСК «Ключ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором в числе участников кооператива значился ФИО1, и отсутствовало упоминание об ФИО2 При рассмотрении многочисленных споров с участников ЖСК «Ключ» данный реестр членов ЖСК на предмет легитимности судами не проверялся, а участниками споров не оспаривался.

Из пояснений участников процесса, судом также установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к строительству многоквартирного дома председателем правления ЖСК «Ключ» ФИО7 был привлечен ФИО1, который вместе с ФИО7 занимался строительством многоквартирного дома. На стадии завершения строительства дома к середине ДД.ММ.ГГГГ между участниками ЖСК возник конфликт по поводу распределения квартир, что послужило поводом к многочисленным обращениям с исками участников кооператива в Заволжский районный суд г. Ярославля по вопросам оспаривания решений правления. В ходе рассмотрения данных споров выяснялись обстоятельства принятия лиц в члены ЖСК «Ключ», предлагалось представить первичные документы в подтверждение принятия лиц в члены ЖСК.

Начиная середины ДД.ММ.ГГГГ в материалы гражданских дел представлялись:

- реестр пайщиков ЖСК «Ключ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием 18 человек: ФИО7, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО1 и др. (ФИО2 отсутствует);

- выписка из реестра членов ЖСК «Ключ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием 22 человек: ФИО7, ФИО4, ФИО2, ФИО13, ФИО5, ФИО14, ФИО1 и др.;

- реестр пайщиков на ДД.ММ.ГГГГ с указанием 11 человек: ФИО15, ФИО13, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и др.;

- выписка из реестра пайщиков, не имеющих задолженности по уплате паевых взносов и имеющих право голосовать на общем собрании членов ЖСК, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием 11 человек: ФИО15, ФИО13, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО2, и др.

Ввиду неподтвержденности со стороны ЖСК «Ключ» наличия кворума на оспариваемых собраниях, в том числе по причине отсутствия доказательств членства в кооперативе лиц, участвующих в собраниях, суды признавали решения общих собраний ЖСК недействительными.

Указанные обстоятельства подтверждены как участниками процесса, так и совокупностью письменных материалов дела.

Разрешая исковые требования о признании (установлении) отсутствующим у ответчика ФИО2 права членства в ЖСК «Ключ», суд соглашается с доводами стороны истца о том, что достоверных и бесспорных доказательств принятия ФИО2 в члены ЖСК стороной ответчика не представлено.

К представленному суду представителем ответчиков протоколу № решения общего собрания учредителей (пайщиков) ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.287), на основании которого в члены ЖСК была принята в том числе ФИО2, суд относится критически, при этом учитывает следующее.

Согласно ст.121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Согласно п.4.5, п.4.6, п.4.7 Устава ЖСК «Ключ» гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом ЖСК после его регистрации в качестве юридического лица, подают в Правление ЖСК заявление о приеме в члены ЖСК в письменном виде по установленной в ЖСК форме с приложением предусмотренных в ней документов.

Заявление о приеме в члены ЖСК должно быть рассмотрено Правлением ЖСК в течение 30 дней со дня его подачи и утверждено решением общего собрания членов ЖСК. Гражданин или юридическое лицо признается членом ЖСК с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены ЖСК общим собранием членов ЖСК.

ЖСК ведет реестр членов ЖСК по установленной Правлением ЖСК форме, члену ЖСК предоставляется выписка из реестра членов ЖСК в его отношении.

Согласно п.8.1.2 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК относится утверждение решения Правления ЖСК о приеме в члены ЖСК, принятие решения об исключении из членов ЖСК.

Таким образом, в соответствии со ст.121 ЖК РФ и Уставом ЖСК для того, чтобы стать членом кооператива необходимо утверждение решения правления ЖСК о приеме в члены кооператива общим собранием членов ЖСК, прием в члены кооператива и исключение из него членов, относится к компетенции общего собрания членов кооператива.

Применительно к изложенному, ответчиками не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о принятии ФИО2 в члены ЖСК «Ключ».

В частности, суду не предоставлено заявление ФИО2 о принятии её в члены ЖСК «Ключ», подлинного документа - решения правления по заявлению, решения общего собрания членов кооператива о принятии в члены ФИО2, не представлено и оригинала документа, подтверждающего внесение членского взноса.

К представленным стороной ответчиков «восстановленным документам» - решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ учредителей (пайщиков) ЖСК «Ключ» о принятии ФИО2 в члены кооператива, квитанции к приходному кассовому ордеру об уплате взноса 2 000 руб. (т.2 л.д.107), суд, с учетом возражений истца, относится критически и полагает, что ввиду непредставления оригиналов документов, признать «восстановленные документы» достоверными, в том числе с учетом совокупности собранных по делу доказательств, позволяющих суду обоснованно сомневаться в содержании оспариваемых документов, оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены ст. 71 ГПК РФ, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.При этом в силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 1, 2, 4, 6, 7).

Анализ указанных выше норм позволяет сделать вывод о том, что суду представляются письменные доказательства в оригинале, достоверность копий заверяется судом.

При этом, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения ст. 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй ст. 55 ГПК РФ, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.

Представленные ответчиком «восстановленные документы» без представления их оригиналов не позволяют суду их удостоверить. А отсутствие в деле доказательств, отвечающих требованиям п. 3 ст. 67 ГПК РФ, лишает суд возможности сделать однозначный вывод о членстве ФИО2 в ЖСК «Ключ».

«Восстановленные документы», подтверждающие членство ФИО2 представляют собой документы, изготовленные самим ответчиком ЖСК «Ключ», заинтересованным в деле.

Таким образом, отсутствие оригинала документа не позволяет суду установить тождественность представленных «восстановленных документов», что, в свою очередь, не позволяет установить достоверность документа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение общего собрания ЖСК «Ключ», оформленное протоколом № решения общего собрания учредителей (пайщиков) ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в члены ЖСК была принята в том числе ФИО2, следует признать недействительным.

При этом суд учитывает противоречивые сведения, предоставляемые ЖСК «Ключ» на протяжении последних нескольких лет относительно членства лиц в ЖСК.

Так, судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ в Заволжском районном суде г. Ярославля разрешались гражданские дела по спорам членов ЖСК «Ключ», при рассмотрении которых ЖСК «Ключ» формировались и предоставлялись суду реестры членов ЖСК, в составе которых ФИО2 не значилась.

Реестр членов ЖСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 не значилась, в спорах на ДД.ММ.ГГГГ признавался действительным, как стороной ответчика ЖСК «Ключ» по настоящему делу, так и истцом ФИО1

Именно данным составом членов ЖСК «Ключ» были приняты решения, которые позволили сторонам в том числе в ДД.ММ.ГГГГ заключить по гражданскому делу по иску ФИО3, ФИО12 и ЖСК «Ключ» мировое соглашение, согласно которому ФИО3 был передан пай в ЖСК «Ключ» в виде двух двухкомнатных квартир и одной однокомнатной квартиры в строящемся доме по <адрес>, и не оспорены никем до настоящего времени.

Обращает внимание суд и на то обстоятельство, что подписантом протокола решения общего собрания участников (пайщиков) ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3, член кооператива. Он же выступал истцом по ряду дел в Заволжском районном суде г. Ярославля (№2-1674/2017, №2-1470/2017). В своих заявлениях, поданных в Заволжский районный суд г. Ярославля, ФИО3 подробно описывает события, происходившие в кооперативе в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, связанные со строительством многоквартирного жилого дома, членством в нем отдельных лиц, участием их в органах управления ЖСК «Ключ». В собственноручно подписанных исках ФИО3 указывает на то, что в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он никаких документов не подписывал, никого в кооператив не принимал, полагал, что в кооперативе являются членами (пайщиками) 5 его первоначальных участников (ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО4). О членстве ФИО2 в своих заявлениях и при рассмотрении дела он не указывал.

Также суд обращает внимание и на то обстоятельство, что по делу №2-534/2019 Заволжского районного суда г. Ярославля член кооператива ФИО5 оспаривал продажу членом кооператива ФИО3 своего пая третьим лицам; полагал, что он как пайщик ЖСК «Ключ» имеет преимущественное право на приобретение пая ФИО3 по цене предложения третьему лицу. В рамках данного спора ФИО3 в суд были представлены письменные оферты в адрес членов кооператива, подтверждающие соблюдение ФИО3 порядка предложения своего пая при продаже членам ЖСК «Ключ» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.). В числе оферт предложение в адрес члена кооператива ФИО2 ФИО3 не направлялось. Данные обстоятельства также косвенно указывают на то, что ФИО2 членом ЖСК «Ключ» на тот ДД.ММ.ГГГГ год не являлась. В рамках того же самого дела судом исследовался реестр пайщиков кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем Правления ЖСК «Ключ» ФИО7 В числе пайщиков ФИО2 не указана. Одновременно установлено, что ФИО3 получил реестр пайщиков ЖСК «Ключ» по состоянию на осень ДД.ММ.ГГГГ от кооператива и согласно ему делал рассылку о продаже пая третьим лицам.

Кроме того, материалами дела также подтверждено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО4, ФИО13 обращались с иском в Заволжский районный суд г. Ярославля о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Данный иск был оставлен без движения, в дальнейшем – возвращено истцам. В указанном исковом заявлении, подписанным лично истцами, указано, что членами кооператива на ДД.ММ.ГГГГ являлись те же самые 5 лиц (первоначальных учредителей) и ФИО13 В самом иске указывается, что эти 6 граждан были «всеми членами кооператива» на ДД.ММ.ГГГГ. То есть о ФИО2 в этой ситуации речи опять не идет, ее не указывают в числе пайщиков ЖСК «Ключ».

Указанные обстоятельства не оспорены стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела.

К позиции представителя ЖСК «Ключ» об отсутствии в кооперативе учредительных документов, регистрационных документов, решений общих собраний, бухгалтерских документов по причине неправомерных действий истца и его представителя, ввиду чего кооперативу приходится восстанавливать документы в виде новых документов или копий, суд относится критически, поскольку доказательств в подтверждение нахождения у истца и его представителя оригиналов документов кооператива, представлено не было. ФИО1 и его представителем последовательно эти обстоятельства оспаривались на протяжении всего процесса.

При этом судом учтено, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ кооператив именно в адрес ФИО3, а не ФИО1 и его представителя, направлял уведомление об истребовании у последнего бухгалтерские и финансовые документы кооператива, первичную документацию, приходные и расходные кассовые ордера, журнал их выдачи, протоколы общих собраний пайщиков и правления кооператива, реестры пайщиков. Что также не оспорено при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что документы на квартиры, платежные документы, корпоративные документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и у ФИО2, и в кооперативе отсутствуют. Аргументированных причин одновременного отсутствия документов как у кооператива, так и у самой ФИО2, стороной ответчика не приведено. Те обстоятельства, на которые ссылался представитель ответчиков, суд признает нелогичными, противоречивыми.

Бесспорных и убедительных сведений о том, что товары, работы, услуги, оплаченные третьим лицам, стоимость которых ЖСК «Ключ» засчитывает в счет оплаты пая в пользу ФИО2, были поставлены (выполнены, отгружены) в пользу кооператива, материалы дела не содержат. Не имеется ни договоров, ни отгрузочных документов, ни иной документации на строительные материалы.

Таким образом, из всех представленных документов определенно усматривается, что впервые упоминания о ФИО2 как о члене ЖСК появляется только в ДД.ММ.ГГГГ, как раз в тот момент, что также не оспаривалось сторонами, когда между ФИО7 (председателем ЖСК «Ключ») и ФИО1 возник корпоративный спор по поводу распределения квартир в построенном многоквартирном доме. Именно в этот момент каждый из сторон с самостоятельным реестром членов ЖСК инициировал общие собрания для переизбрания Правления и его председателя в свою пользу, что также не оспорено в суде и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При разрешении настоящего дела, сторона ответчика заявила о подложности реестра членов ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, который фигурировал в ряде ранее упомянутых гражданских дел с участием ЖСК «Ключ», со ссылкой на то, что сформирован он был непосредственно ФИО1 при попустительстве и халатном отношении к своим обязанностям председателя ЖСК «Ключ» ФИО7, и подписан был последним исключительно фиктивно для целей рассмотрения гражданского дела, по которому, как указано ранее, в ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение.

ФИО1 в свою очередь в ходе рассмотрения дела такие обстоятельства отрицал.

Анализируя позиции сторон, совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что реестр членов ЖСК «Ключ» на ДД.ММ.ГГГГ является наиболее достоверным доказательством отсутствия членства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК «Ключ» и, напротив, подтверждает членство ФИО1 в кооперативе.

Таким образом, суд признает недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ (оформлено протоколом № решения собрания учредителей (пайщиков) ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО3 и ФИО4) в части принятия ФИО2 в члены ЖСК «Ключ», поскольку как указано ранее допустимых, достоверных и бесспорных доказательств состоявшего собрания в указанную дату и принятия на нем оспариваемого решения представлено не было, а также признает ФИО2 не приобретшей права членства в ЖСК «Ключ».

При этом судом также учтено, что несмотря на отсутствие в отношении ФИО1 заявления о принятии в члены кооператива, утверждение решения о принятии в члены кооператива ФИО1, документов об оплате членского взноса ФИО1, ЖСК «Ключ» совершает действия, подтверждающие членство ФИО1 в кооперативе, такие как: включение его в реестр членов ЖСК «Ключ» на ДД.ММ.ГГГГ, привлечение вплоть до ДД.ММ.ГГГГ к участию в общих собраниях кооператива, заключения между ЖСК и ФИО1 договоров, исключение ФИО1 из членов кооператива в ДД.ММ.ГГГГ, указание о ФИО1 как о члене ЖСК в различных источниках (исках, заявлениях, поданных от имени кооператива).

Суд, не смотря на позицию стороны ответчиков, отрицающую членство ФИО1 в ЖСК «Ключ», полагает возможным применение к спорным правоотношениям принципа эстоппеля, в соответствии с которым лицо, в данном деле это ЖСК «Ключ», действовавшее противоречиво и непоследовательно, лишается права ссылаться на определенные обстоятельства. Поскольку такое поведение нарушает принцип добросовестности.

Так, о недобросовестности органа управления ЖСК «Ключ» свидетельствуют в частности такие его действия, как формирование недостоверных реестров членов ЖСК, отсутствие должного ведения хозяйственной деятельности.

На недобросовестность руководства ЖСК «Ключ» ссылался в судебном заседании и сам представитель ЖСК, заявляя о том, что председатель кооператива ФИО7 подписывал документы, в том числе и реестры членов ЖСК, заведомо несоответствующие действительности, тем самым допустил фактически фальсификацию деятельности кооператива, предоставлял, в том числе и суду, недостоверные сведения.

Позиция стороны ЖСК «Ключ» в настоящем споре явно и существенно противоречит предыдущему поведению ЖСК при рассмотрении гражданских дел в суде в 2017 году. И такое поведение ЖСК «Ключ» не может быть расценено судом не иначе как недобросовестным (п.3 ст.1 ГК РФ).

В данном случае суд полагает, что правило «эстоппель» может и должно служить защитой от недобросовестного поведения стороны ЖСК «Ключ».

Таким образом, из поведения ЖСК «Ключ» явствует, что ФИО1 являлся на момент обращения с иском в суд членом ЖСК «Ключ», и следовательно довод ответчика об отсутствии у ФИО1 права на обращение с подобным иском, необоснован.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из позиции представителя истца, с которой суд соглашается, ФИО1 защищает свои имущественные права как член кооператива и пайщик. Он считает, что ФИО2 не является членом кооператива и не оплачивала паев, которые ей переданы ФИО7 и Ирвингом И.С. Стоимость ее пая никем из членов кооператива, да и вообще органами управления не утверждалась, в отличие от стоимости паев ФИО1 Поэтому исковые требования заявлены не только применительно к нарушению корпоративных прав истца, но и имущественных (пайщиком стало лицо, не оплатившее пай и не имеющее относительно оплаты никаких первичных документов).

Также суд не соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока для обращения с иском.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля 09.04.2020. Из позиции ответчика, истец узнал о том, что ФИО2 является членом ЖСК «Ключ» только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положением п.5 ст. 181.4 ГК РФ, срок на оспаривание решения общего собрания – 6 месяцев с даты, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о проведении собрания. Поскольку впервые вопрос о членстве ФИО2 в ЖСК «Ключ» возник только ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Даже если исходить из позиции о том, что ФИО1 впервые узнал о том, что ФИО2 является членом ЖСК «Ключ» ДД.ММ.ГГГГ (несостоявшееся общее собрание членов ЖСК «Ключ», инициатор проведения – ФИО7, регистрацию осуществлял Мольков О.Л.)., в таком случае к 09.04.2020 минимально возможный срок исковой давности также не истек.

Последующее уточнение ФИО1 исковых требований после предъявления ответчиками протокола от ДД.ММ.ГГГГ не является новым иском, а уточняет требования заявителя (требование о признании членства ФИО2 в кооперативе отсутствующим заявлялось ФИО1 и ранее, в первоначальном иске, позднее было уточнено правовое основание требования).

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что на дату предъявления ФИО1 срок исковой давности не истек. При этом суд отмечает, что сведений о том, что ФИО1 ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) было известно о наличии решения общего собрания пайщиков (членов) ЖСК «Ключ» о приеме в члены кооперативы ФИО2, ответчиками в материалы дела не представлено, впервые данный протокол появился в судебном заседании в рамках настоящего спора, после этого исковые требования были уточнены.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ЖСК «Ключ», ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ (оформлено протоколом № решения собрания учредителей (пайщиков) ЖСК «Ключ» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО3 и ФИО4) в части принятия ФИО2 в члены ЖСК «Ключ».

Признать ФИО2 не приобретшей права членства в ЖСК «Ключ».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2021.