Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» об обязывании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1- ФИО2, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением мотивируя его тем, что АО !Читаэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией – поставщиком электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> через присоединенную электрическую сеть.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» электромонтерами ФИО5, ФИО6 в результате проверки прибора учета электрической энергии в жилом помещении по указанному адресу, составлен Акт о безучетном потреблении электроэнергии бытовым потребителем №, согласно которому выявлено несанкционированное потребление электрической энергии путем вмешательства в работу прибора учета (срыв гос.пломбы для скручивания показаний).

Сумма ущерба, причиненного супругой истца в результате безучетного потребления электрической энергии, составила <данные изъяты> рублей.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано солидарно с ФИО8. и ФИО7 в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» сумма задолженности по оплате за безучетное потребление электрической энергии в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении при выявлении безучетного потребления электрической энергии составлен в отношении ФИО8, брак истца с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о погашении задолженности по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке со стороны АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 не предъявлялись, однако согласно уведомлении ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере <данные изъяты> рубль. Ввиду наличия задолженности жилой дом, в котором проживает истец с семьей, ограничен от потребления электроэнергии.

Просит суд исключить из лицевого счета истца № задолженность по Акту о безучетном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Сибири «Читаэнерго».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечены администрация сельского поселения «Южное» и ФИО9 (ныне ФИО10) Е.В. .

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просит суд признать пропущенный срок на обжалование Акта о безучетном потреблении электроэнергии бытовым потребителем № от ДД.ММ.ГГГГ уважительным, восстановить пропущенный срок на обжалование Акта о безучетном потреблении электроэнергии бытовым потребителем № от ДД.ММ.ГГГГ, признать Акт о безучетном потреблении бытовым потребителем № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 недействительным, исключить из лицевого счета истца № задолженность по Акту о безучетном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> рублей, признать незаконным начисление пени по Акту о безучетном потреблении электроэнергии бытовым потребителем № в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исключить из лицевого счета истца № пени по Акту о безучетном потреблении электроэнергии бытовым потребителем № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания.

В судебное заседание представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО11, действующая на основании надлежащей доверенности, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя соответчика, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит суд отказать в связи с пропуском сроков для обращения в суд.

В судебное заседание глава сельского поселения «Южное» ФИО12 не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя органов местного самоуправления.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, отказалась от исковых требований в части признания пропущенного срока на обжалование Акта о безучетном потреблении электроэнергии бытовым потребителем № от ДД.ММ.ГГГГ уважительным, восстановления пропущенного срока на обжалование Акта о безучетном потреблении электроэнергии бытовым потребителем № от ДД.ММ.ГГГГ, признании Акта о безучетном потреблении бытовым потребителем № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 недействительным, исключении из лицевого счета истца № задолженности по Акту о безучетном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> рублей, исключении из лицевого счета истца № пени по Акту о безучетном потреблении электроэнергии бытовым потребителем № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, о чем вынесено отдельное судебное постановление.

Просит признать незаконным начисление пени по Акту о безучетном потреблении электроэнергии бытовым потребителем № в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, снизить размер начисленной пени до минимальной, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО3, исковые требования с учетом уточнений не признала, пояснив, что пени были начислены с учетом требований жилищного законодательства.

Третье лицо ФИО4 просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1 в части снижения размера пени по Акту о безучетном потреблении электроэнергии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы архивного гражданского дела № года по исковому заявлению ОАО «Читаэнергосбыт» к ФИО8, ФИО7 о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии, изучив и проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Заочным решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с ФИО8 и ФИО7 в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» сумма задолженности по оплате за безучетное потребление электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исправлена описка в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ, имя и отчество ответчика ФИО7 заменено именем и отчеством «Д.К. ».

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочное решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ для суда в рамках рассматриваемого гражданского дела имеет преюдициальное значение, подтверждает факт причиненного истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО4 АО «Читаэнергосбыт» ущерба в виде потребления неучтенной электроэнергии, и начисленной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что задолженность в размере 59973, 87 рубля перед АО «Читаэнергосбыт» истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО4 не погашена, следовательно, АО «Читаэнергосбыт» в силу закона имеет право начислять пени за невнесение платы за неучтенное потребление электроэнергии.

Из представленной суду стороной ответчика расшифровки расчета пени по состоянию ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма пени по лицевому счету № истца ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из материалов архивного гражданского дела № года по исковому заявлению ОАО «Читаэнергосбыт» к ФИО8, ФИО7 следует, что расчет пени стороной истца был произведен в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. Следовательно, сумма пени должна была быть снижена на указанную сумму.

Но вместе с тем, суд не находит оснований для исключения из лицевого счета №, открытого в АО «Читаэнергосбыт» на имя ФИО1 в целом пени, рассчитанной на сумму задолженности.

Обсуждая требования стороны истца о снижении размера пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, материальное положение истца ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, материальное положение третьего лица ФИО4, отсутствие работы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, размер пени – <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты> руб., в том числе и в связи с ее явной несоразмерностью последствия нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя истца ФИО1- ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Снизить размер пени, указанный в лицевом счете №, открытом на имя ФИО1 в акционерном обществе «Читаэнергосбыт» до <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья(подпись) Б.Д.Дармаева

Решение в окончательной форме принято 09 февраля 2021 года