Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации сельского поселения «Куниб» о защите прав собственности, защите земельных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АСП «Куниб» с требованиями в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу обязать АСП «Куниб» погасить запись в ЕГРН (прекратить кадастровый учет) объекта недвижимости с кадастровым номером №; внести в ЕГРН сведения о жилом помещении с кадастровым номером № как «дом блокированной застройки»; назначить адрес дома блокированной застройки <адрес>; принять решение об образовании (разделе) из земельного участка с кадастровым номером № участка необходимого для обслуживания дома блокированной застройки, площадью не менее <данные изъяты> кв.м. с прекращением кадастрового учета (с погашением записи в ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №; осуществить капитальный ремонт крыши <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что истец является собственником объекта недвижимости (жилого помещения) с кадастровым номером № площадью № кв.м., данное жилое помещение имеет отдельный выход на свои земельный участок существующий на местности более 15 лет и является домом блокированной застройки. Однако должностными лицами АСП «Куниб» была произведена регистрация прав собственности как на объект недвижимости с к.н. № и всей его жилой площади <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., так и на земельный участок с к.н. №. Все данные в ЕГРН вносились должностными лицами АСП «Куниб» по своему усмотрению, без какого либо согласования и извещения собственников объекта недвижимости (жилого помещения) с к.н. №. Внесением сведений в ЕГРН АСП «Куниб» создало невозможность реализации прав собственника, предусмотренных ст.209 ГК РФ объекта недвижимости (жилого помещения) с к.н. №, а так же земельного участка необходимого для его обслуживания. С момента регистрации прав собственности на объект недвижимости с к.н. №, а так же земельного участка с к.н. № АСП «Куниб» каких-либо обязанностей предусмотренных ст. 210 ГК РФ не исполнял. В результате таких действий (бездействий) крыша дома пришла в негодность и требует капитального ремонта.

В процессе рассмотрения настоящего дела ФИО4 уточнялись и увеличивались исковые требования.

С учетом уточненных в процессе рассмотрения гражданского дела требований в окончательной редакции просит:

Признать жилой <адрес>(6) расположенный по адресу: <адрес> с количеством этажей -1, количеством квартир – 2, жилым домом блокированной застройки.

Признать жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. блоком (частью дома) в жилом дома блокированной застройки.

Прекратить кадастровый учет (погасить запись в ЕГРН) объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Прекратить кадастровый учет (погасить запись в ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №;

Обязать АСП «Куниб» в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу: принять решение об увеличении (образовании) земельного участка с кадастровым номером № необходимого для обслуживания блока(части дома) дома блокированное застройки с кадастровым номером № согласно сложившегося (более чем за 15 лет) порядка землепользования (по середине дома) площадью не менее <данные изъяты> кв.м из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела участка, с прекращением кадастрового учета (погашением записи в ЕГРН) земельного участка с к.н. №;

Осуществить капитальный ремонт крыши <адрес>, (жилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.)

Внести в ЕГРН сведения о жилых помещеньях с кадастровыми номерами № и № как части (блоки) жилого дома блокированной застройки;

Назначить адрес жилого помещения с кадастровым номером № (части жилого дом блокированной застройки) <адрес> ;

Произвести капитальный ремонт системы отопления <адрес> (жилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м.) и привести её в соответствии с требованиями законодательства (Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении т о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 23,25, 35 Конституции РФ), а именно оборудовать (оснастить) <адрес> (жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м) отдельными трубопроводами с индивидуальным узлом учета тепловой энергии и водозапорной арматурой, с введением его (индивидуального узла учета тепловой энергии) в эксплуатацию.

Определением Сысольского районного суда от 19.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Определением Сысольского районного суда от 23.12.2020 в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО5

Определением Сысольского районного суда от 12.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена АО «Коми тепловая компания».

В ходе судебного разбирательства, истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что настаивает на том, что дом <адрес> является домом блокированной застройки, необходимо его части дома присвоить отдельный адрес : <адрес>. Ранее судебными решениями Сысольского районного суда было установлено, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, необходимо прекратить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №. Считает, что имеются основания увеличения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № для обслуживания блока (части дома) дома блокированное застройки с кадастровым номером №. Считает, что, так как право собственности ответчика на весь дом было зарегистрировано продолжительное время, а в настоящее время только на квартиру №, то ответчик должен осуществлять капитальный ремонт крыши дома и осуществить капитальный ремонт системы отопления, то есть оборудовать <адрес> отдельными трубопроводами с индивидуальным узлом учета тепловой энергии и водозапорной арматурой, с введением его (индивидуального узла учета тепловой энергии) в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель ответчика АСП «Куниб»- глава сельского поселения «Куниб» ФИО6, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно суду показал, что дом <адрес> является многоквартирным, что соответствует представленным истцом правоустанавливающим документам и регистрационными записям Росреестра. В процессе рассмотрения гражданского дела данные сведения были подтверждены назначенной судом экспертизой. Оснований считать дом <адрес> домом блокированной застройки не имеется. Вопреки доводам истца в собственности администрации СП «Куниб» зарегистрирована <адрес>, в которой проживает по договору социального найма ФИО5 Согласно сведений Росреестра, <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику, квартира была приватизирована, дата выдачи свидетельства ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права собственности на <данные изъяты> год. Как объект недвижимости дом стоит на кадастровом учете под номером №, что соответствует требованиям законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № – это земельный участок, на котором стоит дом, необходим для обслуживания дома. Не имеется оснований для прекращения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и выделения из него земельного участка с кадастровым номером №. Просил обратить внимание суда, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с действующим законодательством, а выделение земельного участка около многоквартирного дома не предусмотрено. Просил отказать в удовлетворении исковых требований о проведении капитального ремонта крыши дома, так как истцом ФИО4, не соблюден порядок, предусмотренный жилищным законодательством, на собрании собственников вопрос о проведении капитального ремонта крыши не обсуждался. Администрация обследовала крышу дома, согласно заключению межведомственной комиссии, оснований для проведения капитального ремонта крыши дома не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований о капитальном ремонте системы отопления дома <адрес>, так как дом является многоквартирным, вода поступает через <адрес>, данные подтверждены судебной экспертизой. Истец ФИО4 просит суд признать дом блокированной застройки, утверждая, что квартира, принадлежащая ему, соответствует всем параметрам дома блокированной застройки и одновременно просит суд оборудовать (оснастить) дом <адрес> (жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м) отдельными трубопроводами с индивидуальным узлом учета тепловой энергии и водозапорной арматурой, с введением его (индивидуального узла учета тепловой энергии) в эксплуатацию, тем самым подтверждая, что его квартира не соответствует параметрам дома блокированной застройки, просит суд разделить систему теплоотопления многоквартирного дома. В доме <адрес> существует единая система отопления, данный факт нашел подтверждения в процессе проведения судебной экспертизы. Требования являются абсурдными, противоречащими другим требованиям. Кроме того, истцом ФИО4 не соблюден порядок, предусмотренный жилищным законодательством, на собрании собственников дома <адрес> вопрос о проведении капитального ремонта крыши не обсуждался.

Привлеченное в качестве третье лица управление ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Коми уведомлено явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в направленном в адрес суда отзыве просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя при разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5, уведомлена о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В судебном заседании 12.04.2021 показала, что в решении по исковым требованиям ФИО4 полагается на усмотрение суда, принимая во внимание заключение эксперта и в соответствии с законом.

Представитель третьего лица АО «Коми тепловая компания» по доверенности ФИО7 в судебном заседании показала, что в жилом доме <адрес> находятся две квартиры. С владельцами обоих квартир в 2008 года АО «Коми тепловая компания заключила договора на оказание услуг по отоплению, договора пролонгируются Согласно заключенного договора, при обнаружении неисправностей внутриквартирного оборудования потребитель внутриквартирного оборудования должен сообщить о них в диспетчерскую службу, допускать в жилое помещение работников исполнителя. В АО «Коми тепловая компания» зимой 2021 года поступила информация о том, что в <адрес> дома отсутствует вода. Поступление воды осуществлялось из <адрес>, так как в доме кольцевая система отопления. ФИО4 препятствует осмотру системы в <адрес>. Вопрос о переоборудовании системы отопления в многоквартирном доме решается на общем собрании жильцов. Собрания жильцов по переоборудованию системы отопления в <адрес> не проводилось, заявлений от ФИО4 не поступало, устно ФИО4 обращался к заместителю директора. ФИО4 даны разъяснения.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела 2-217/2019, 2-1/2019 приходит к следующему.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ указано, что одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Сысольского района от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под строительство 2-х квартирного жилого дома для <данные изъяты>. Из акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для строительства проектируемого 2-хквартирного дома выделен земельный участок размером <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес>, этот дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ и находился в собственности <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Квартира <адрес> была приватизирована ФИО2 и ФИО1 в равных долях на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>. При этом, право собственности на долю в жилом помещении ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешло в порядке наследования истцу ФИО4

Квартира <адрес> находится в пользовании ФИО5 на основании договора найма.

Постановлением главы МР «Сысольский» от ДД.ММ.ГГГГ№ земельные участки, необходимые для обслуживания <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения переведены в земли сельского поселения «Куниб», а также утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для обслуживания жилого дома <адрес>.

Постановлением главы МР «Сысольский» от ДД.ММ.ГГГГ№ в постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения, в частности, в отношении земельного участка для обслуживания жилого дома №<адрес> утвержден проект границ с площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: №, разрешенное использование: для обслуживания жилого дома. При этом, согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной ДД.ММ.ГГГГ земельный участок занят объектом недвижимости – жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка, расположенного непосредственно под домом по точкам Н6 – Н21 внесены в земельный кадастр.

Постановлением администрации СП «Куниб» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об упорядочении номеров домов, зданий на территории ГУ РК «Кунибский психоневрологический интернат», дому, в котором находились квартиры ФИО и ФИО, присвоен №.

На основании заявления Агентства Республики Коми по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности Республики Коми (том 2 л.д. 22-31).

На основании решения Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А29-2324/2010 по иску Агентства Республики Коми по управлению имуществом на администрацию МО СП «Куниб» возложена обязанность принять в муниципальную собственность сельского поселения жилой дом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности МО СП «Куниб» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением главы администрации Кунибского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 в пожизненное наследуемое и постоянное владение предоставлены земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: возле дома, <адрес>, в том числе <данные изъяты>), что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Кунибского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 в пожизненное наследуемое и постоянное владение земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв.м. возле дома, <адрес>, в том числе: <данные изъяты>), что следует из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.14).

В 2002 году на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Комземом Республики Коми ОАО «Кировводпроект» была проведена инвентаризация сведений о ранее учтенных земельных участках в с. Куниб. Так, согласно Техническому отчету по кадастровому кварталу № установлено, что в пользовании ФИО1 имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный относительно ориентира: <адрес> предоставленный ему на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанному земельному участку присвоен кадастровый №. Аналогичным образом установлено, что в пользовании ФИО3 имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный относительно ориентира: <адрес>, предоставленный ему на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и которому присвоен кадастровый №. Указанный Технический отчет согласован райкомземом и утвержден главой администрации с. Куниб ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровыми номером № поставлен на кадастровый учет как ранее учтенные с ДД.ММ.ГГГГ без установления границ на местности, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Местоположение земельных участков определено как <адрес>

12.12.2017 ФИО4, как наследник умершего ФИО1, обратился с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Уведомлением Сысольского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в государственной регистрации права собственности по тем основаниям, что при сопоставлении сведений о ранее учтенных земельных участках в соответствии с материалами инвентаризации, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, который полностью находится в муниципальной собственности МО СП «Куниб» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2020 правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.01.2021 правообладателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № является МО СП «Куниб».

Согласно выписке из ЕГРН от 24.12.2020 земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для обслуживания жилого дома.

Обращаясь в суд, истец ФИО4 просит признать жилой дом <адрес> расположенный по адресу: <адрес> с количеством этажей -1, количеством квартир – 2, жилым домом блокированной застройки.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «БТЭ при ТПП РК».

В ходе проведенной судебной строительно-технической экспертизы были проверены и даны ответы на все поставленные судом вопросы, что характеризует полноту заключения.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации": дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд считает необходимым отметить, что заключение судебной строительно-технической экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимый стаж работы, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Таким образом, анализируемое заключение судом принимается в качестве достоверного и допустимого доказательства.

По результатам строительно-технической экспертизы дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором эксперт указал, что в результате проведенного экспертного обследования установлено, что жилой дом № <адрес> не является домом блокированной застройки, так как не соответствует требованиям предъявляемым строительными нормами к жилому дому блокированной застройки в части:

- инженерных коммуникаций - водоснабжения и отопления, отсутствует индивидуальное подключение каждой квартиры;

- электроснабжения -прокладка электрического кабеля в квартиру ФИО8 произведена через чердачное помещение квартиры ФИО5;

- чердака, а именно квартиры ФИО8 и ФИО5- имеют общий чердак

При разрешении настоящего спора, суд исходит из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, исходя из того, что двухквартирный жилой дом, являющийся предметом спора имеет два отдельных входа, при этом квартира № и № дома не представляют собой фактически самостоятельные объекты жилищных прав, так как не соответствует требованиям предъявляемым строительными нормами к жилому дому блокированной застройки, что нашло подтверждение в заключении эксперта по проведенной судом экспертизе.

Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 49) выделяет такие виды объектов капитального строительства, экспертиза проектной документации которых не проводится, как:

объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи;

жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в письме от 26.08.2016 N 14-07394/16 разъяснила, что если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования), постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно письму Росреестра от 26.08.2016 N 14-07394/16, для того, чтобы "разделить в натуре" многоквартирный дом на блоки жилого дома блокированной застройки, необходимо осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание с наименованием "жилой дом блокированной застройки". В тех случаях, когда здание многоквартирный дом - изначально соответствовало характеристикам жилого дома блокированной застройки и в связи с этим его реконструкция не проводилась и не требуется, "образование" из него здания с наименованием "жилой дом блокированной застройки" может быть осуществлено на основании технического плана здания, подготовленного на основании изготовленного до 01.01.2013 технического паспорта такого объекта недвижимости.

Из заключения проведенной по делу судебной экспертизы следует, что в жилом доме <адрес> в части инженерных коммуникаций - водоснабжения и отопления, отсутствует индивидуальное подключение каждой квартиры; электроснабжения - прокладка электрического кабеля в квартиру ФИО8 произведена через чердачное помещение квартиры ФИО5; чердака - квартиры ФИО8 и ФИО5 имеют общий чердак, то есть не соответствует признакам дома блокированной застройки.

Суд считает, что требования истца ФИО4 фактически направлены на изменение статуса объекта недвижимости, в то время, как изменение любых характеристик объектов недвижимости в ЕГРН происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости. Изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости, содержащего новые сведения о данном объекте (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При этом, суд не является органом технического учета и не вправе решать вопрос об отнесении объекта недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истец ФИО4 не обращался и действия которых не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, суд, учитывая пояснения заключение эксперта о том, что на момент рассмотрения гражданского дела спорный жилой дом не относится к дому блокированной застройки, установив, что квартиры в доме не являются автономными блоками, приходит к выводу о том, что оснований для прекращения права собственности собственников дома <адрес> на квартиры и возникновении права собственности на блоки дома как самостоятельные объекты недвижимости не имеется.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования:

признать жилой дом <адрес> расположенный по адресу: <адрес> с количеством этажей -1, количеством квартир – 2, жилым домом блокированной застройки;

признать жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.блоком (частью дома) в жилом дома блокированной застройки;

внести в ЕГРН сведения о жилых помещеньях с кадастровыми номерами № и № как части (блоки) жилого дома блокированной застройки;

назначить адрес жилого помещения с кадастровым номером № (части жилого дом блокированной застройки) <адрес> не подлежат удовлетворению.

Как отмечено выше судом, согласно выписке из ЕГРН от 24.12.2020 земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для обслуживания жилого дома.

Согласно представленного технического паспорта, дом <адрес> является многоквартирным.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2).

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 3).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (п. 4).

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ (п. 4.1).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 5).

Таким образом, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть с 1 марта 2005 года в силу прямого указания закона земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом (МКД), переходит в общую долевую собственность собственников помещений данного МКД. Образование такого земельного участка производится либо по инициативе собственника (собственников) помещений в МКД, либо органом местного самоуправления.

Режим собственности на такой земельный участок определяется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2, 3, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в числе которого земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из пунктов 1, 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в МКД как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Учитывая нормы действующего законодательства, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом МКД. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены, Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), в Постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16 данного федерального закона).

Из частей 2 - 5 статьи 16 указанного федерального закона (с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов государственной власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что поскольку на момент рассмотрения дела жилой дом имеет юридический статус многоквартирного (две квартиры), оснований для раздела земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным видом использования : для обслуживания жилого дома не имеется.

Кроме того судом приняты во внимание доводы представителя ответчика АСП «Куниб» о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с законодательством не определены. Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ на местности.

Таким образом, исковые требования об обязании АСП «Куниб» принять решение об увеличении (образовании) земельного участка с кадастровым номером № необходимого для обслуживания блока (части дома) дома блокированное застройки с кадастровым номером №, площадью не менее <данные изъяты> кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела участка, с прекращением кадастрового учета (погашением записи в ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № также не подлежат удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ о защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно заявленным требованиям истец ФИО4 просит суд прекратить кадастровый учет (погасить запись в ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №, прекратить кадастровый учет (погасить запись в ЕГРН) объекта недвижимости с кадастровым номером №. Истец фактически оспаривает право на земельный участок под домом, который является общедолевой собственностью владельцев квартир.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) (с 1 января 2017 г. - Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН)), не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

Также следует заметить, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных сведений об объекте недвижимости. На основании статьи 7 Закона N 218-ФЗ ведение ЕГРН осуществляется в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943.

Законом N 218-ФЗ и Порядком N 943 предусмотрено изменение основных характеристик объекта недвижимости при одновременном внесении в ЕГРН новых сведений об этом объекте недвижимости (равно как и в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2017 г.).

Следовательно, в решении суда, предусматривающем необходимость исключения из ЕГРН сведений о такой основной характеристике объекта недвижимости, как местоположение границ земельного участка должно также содержаться указание органу регистрации прав на необходимость внесения в ЕГРН соответствующих новых сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Вместе с тем, как отмечено выше, судом установлено, что оснований для раздела земельного участка с кадастровым номером №, с установленным видом использования для обслуживания многоквартирного дома не имеется. Кроме того, судом приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Кроме того, судом также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ответчик зарегистрировал право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №. Так, согласно информации, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми, имеются сведения о помещениях, расположенных в здании с кадастровым номером №, в том числе: помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., терхкомнатная квартира, общая совместная собственность ФИО1 и ФИО2 и помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., собственность муниципального образования сельского поселения «Куниб».

Согласно же части 5 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при прекращении права на здание, зарегистрированного в ЕГРН, государственная регистрация права в отношении всех помещений в этом здании должна быть осуществлена одновременно, при этом такое здание с государственного кадастрового учета не снимается. В соответствии с указанным Законом идентифицировать объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи позволяет именно внесение сведений о нем в ЕГРН (часть 7 статьи 1); при этом в кадастр недвижимости вносится в том числе кадастровый номер исходного объекта недвижимости, из которого в результате раздела образованы новые объекты недвижимости (пункт 5 части 4 статьи 8). Следовательно, несмотря на то что ЕГРН содержит актуальные сведения о доме <адрес> как объекте недвижимости, включая его кадастровый номер, такое здание, как объект кадастрового учета может не быть единым объектом права (собственностью нескольких лиц ).

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

Истцом заявлено требование о прекращении кадастрового учета образованного в установленном порядке объекта недвижимости с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № со ссылкой на то, что он не может оформить права на эти объекты недвижимости, вместе с тем заявленное истцом требование не основано на нормах материального права.

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета, влечет прекращение его существования в качестве объекта недвижимости, производится по основаниям и в порядке, установленными законом.

Исходя из положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 часть 1 статья 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункт 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных(часть 7 статьи 72).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может бытьснят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования прекратить кадастровый учет (погасить запись в ЕГРН) объекта недвижимости с кадастровым номером №, прекратить кадастровый учет (погасить запись в ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № также не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что исковые требования: осуществить капитальный ремонт крыши дома <адрес> ( жилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м.) также не подлежат удовлетворению с силу следующего.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно акта обследования Межведомственной комиссии, утвержденной постановлением администрации сельского поселения «Куниб» № от 20.02.2020 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что по результатам обследования жилого дома комиссия рекомендует произвести текущий ремонт кровли: заменить местами волнистые АБЦ листы.

Согласно заключения Межведомственной комиссии № от 20.02.2020 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, данный жилой дом пригоден для проживания.

Таким образом, в представленных истцом материалах недостаточно сведений о принятии решения о проведения в доме капитального или аварийного ремонта, отсутствуют расчетные обоснования по предельным состояниям прочности и прогибам элементов крыши, лишь рекомендовано произвести текущий ремонт кровли: заменить местами волнистые АБЦ листы.

Согласно положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В том числе и крыша. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В соответствии с положениями ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе ремонт крыши. Работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

Судом установлено, что собственниками дома <адрес> общее собрание о проведение капитального ремонта крыши дома, капитальном ремонте системы отопления не проводилось.

Истцом не представлено доказательств целесообразности проведения капитального ремонта системы отопления, заявленные требования не обоснованы, представленный истцом ФИО4 видеоматериал не может с достоверностью свидетельствовать о необходимости проведения капитального ремонта в квартире ФИО4

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования : осуществить капитальный ремонт крыши дома <адрес>, (жилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.), произвести капитальный ремонт системы отопления дома <адрес> (жилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м.) и привести её в соответствии с требованиями законодательства (Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении т о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 23,25, 35 Конституции РФ), а именно оборудовать (оснастить) <адрес>А (жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м) отдельными трубопроводами с индивидуальным узлом учета тепловой энергии и водозапорной арматурой, с введением его (индивидуального узла учета тепловой энергии) в эксплуатацию также не подлежат удовлетворению.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации сельского поселения «Куниб»:

признать жилой дом № расположенный по адресу: <адрес> с количеством этажей -1, количеством квартир – 2, жилым домом блокированной застройки ;

признать жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. блоком (частью дома) в жилом дома блокированной застройки;

прекратить кадастровый учет (погасить запись в ЕГРН) объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> ;

прекратить кадастровый учет (погасить запись в ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером №;

обязать АСП «Куниб» в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу: принять решение об увеличении (образовании) земельного участка с кадастровым номером № необходимого для обслуживания блока(части дома) дома блокированное застройки с кадастровым номером № согласно сложившегося (более чем за 15 лет) порядка землепользования (по середине дома) площадью не менее <данные изъяты> кв.м из земельного участка с кадастровым номером № путем раздела участка, с прекращением кадастрового учета (погашением записи в ЕГРН) земельного участка с к.н. №;

осуществить капитальный ремонт крыши дома <адрес>, (жилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.);

назначить адрес жилого помещения с кадастровым номером № (части жилого дом блокированной застройки) <адрес> ;

Произвести капитальный ремонт системы отопления дома <адрес> (жилого помещения с кадастровым номером <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м.) и привести её в соответствии с требованиями законодательства (Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении т о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. ст. 23,25, 35 Конституции РФ), а именно оборудовать (оснастить) дом <адрес> (жилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м) отдельными трубопроводами с индивидуальным узлом учета тепловой энергии и водозапорной арматурой, с введением его (индивидуального узла учета тепловой энергии) в эксплуатацию оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2021 года

Судья –Г.Д. Фомина