Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района ..., ФИО2, ФИО3, ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истец в соответствии с уточненными требованиями от .... обратился в суд с иском к ответчикам администрации Надеждинского муниципального района ..., ФИО2 ФИО24, ФИО3, ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером .....; исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об описании местоположения – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..... в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 и межевого плана от ....; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка - координатах характерных точек с кадастровым номером ..... принадлежащего ФИО1; внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..... согласно координат характерных точек межевого плана кадастрового инженера ФИО6 от ....:

Обозначение харктерных точек границы	Уточненные координаты Х	Уточненные координаты Y
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

Истец также просил признать реестровой ошибкой и исключить сведения в ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером ....., с кадастровым номером 25:10:011200:101 и установить их новые координаты; признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером ....., признать незаконным распоряжение администрации Надеждинского муниципального района ........-р о предварительном согласовании предоставления ФИО15 земельного участка, снять с кадастрового учета указанный земельный участок.

В иске представитель истца указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..... общей площадью ..... кв.м., местоположение: ..., участок находится примерно в 450 м по направлению на северо-запад от ориентира ..., расположенного за пределами участка. Участок является ранее учтенным. В 2017 году истец обратился в геодезическую компанию с вопросом совпадает ли земельный участок по фактическому использованию проекту и документам по отводу участка, имеется ли реестровая ошибка. Согласно заключению специалиста имеется реестровая ошибка с нарушением конфигурации, кадастровый инженер в 2004 и в 2010 году внес в межевое дело неверные координаты, что повлекло неверные сведения в ГКН о границах земельного участка. за время, показа земельный участок стоит на кадастровом учете со смещением, администрация Надеждинского муниципального района Приморского края поставила на кадастровый учет земельные участки, с кадастровым номером ....., .....; ..... с наложением на фактическую границу земельного участка истца. Наложение границ произошло вследствие реестровой ошибки в расчетах координат земельного участка истца. Права истца нарушены, но подлежат восстановлению путем исправлении реестровых ошибок.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 суду пояснила, что истец в 2017 году обнаружил, что фактическое расположение земельного участка ФИО1 не совпадает со сведениями о границах его участка, внесенными в ГКН, поскольку кадастровыми инженерами дважды была допущена реестровая ошибка в расчетах, которые повлекли за собой внесение в ЕГРН неверных сведений о границах. Истец границ не изменял, порядок пользования также не менял. Специалистом сделано заключение ....., из которого следует, что был проведен анализ правоустанавливающих документов на земельный участок, кадастровой выписки, рабочего проекта, выполненного Артемовским филиалом ОАО «ДАЛЬВОСТОКАГРОПРОМПРОЕКТ», плана на участок, выкопировки из земель Надеждинского района от ...., межевого дела, межевого плана, заключения ..... по отводу земельного участка под строительство от ...., акта обследования выбора площадки под строительство, топографического плана от ..... На участке истца имеются постройки, их изначальное местоположение истец не изменял, постройки перешли в собственность истца в 1999 году вместе с земельным участком. Границы земельного участка утверждены .... руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... На основании межевого дела ..... от .... земельный участок с кадастровым номером ..... был поставлен на кадастровый учет в границах площадью 27641 кв.м., однако исполнитель ФИО8 допустил ошибку при расчете координат поворотных точек границ, в результате чего в 2004 году в сведениях ЕГРН появилась реестровая ошибка, поскольку реестровые юридические границы сместились примерно на 85 метров на северо-запад. На спутниковом снимке видно, что данная территория занята лесом и там нет никаких построек, она никем не используется. Далее, в 2010 году кадастровый инженер ФИО16 на основании заявления заказчика кадастровых работ ФИО9 в связи с образованием ФИО9 нового земельного участка произвел межевание, установил несоответствие фактического расположения земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ..... и двух других земельных участков, и самостоятельно уточнил местоположение земельных участков, в том числе ФИО1, определив координаты, и внес их в ЕГРН. Действия по изменению координат были произведены кадастровым инженером в одностороннем порядке, без согласования. В заключении кадастровый инженер ФИО16 указал, что исправление кадастровой ошибки выполнено без уведомления владельцев указанных земельных участков, так как конфигурация и площадь не изменилась. Данное заключение и межевание является незаконным, произведено без согласования, в нарушение законодательства, собрание по согласованию границ не проводил, схема без обязательных границ, отсутствует каталог координат образуемого земельного участка, участок сдвинулся в юго-восточном направлении на 75 метров, отсутствуют сведения о геодезической съемке, конфигурация земельного участка существенно изменилась. В результате незаконного межевания, самовольного изменения данных в Росреестре, смежные собственники, отталкиваясь от неверно установленных границ земельного участка с кадастровым номером ..... установили границы своих земельных участков с реестровой ошибкой. При этом, фактическое местоположение земельного участка истца, его владение и использование, никто не оспаривает, на землю не претендует.

Представитель истца также пояснила, что поскольку законодателем предусмотрена возможность исправления реестровой ошибки, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – адвоката ФИО17 иск не признал, представил письменные возражения, суду пояснил, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ....., площадью ......м., из земель сельскохозяйственного использования для дачного хозяйства. В случае удовлетворения иска, ответчик теряет третью часть земельного участка и это влечет прекращение права на земельный участок, меняется вид разрешенного использования земельного участка. межевание в 2004 году ФИО1 проведено при согласовании границ с должностными лицами. Ране участок состоял из двух участков, в собственность оформлен единым ...., более 15 лет назад. Ответчик свой участок приобрела у ФИО10 в совместную собственность Степанских по договору купли-продажи от ..... Ранее местоположение земельного участка с кадастровым номером ..... истца устраивало. Супруга истца ФИО4 продала участок ответчику. В связи с чем, с помощью иска об исправлении реестровой ошибки, истец пытается лишить собственности и присвоить земельный участок ответчика.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района ... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ранее представитель ФИО12 в судебном заседании от .... суду пояснила, что требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ..... являются обоснованными, поскольку образованный земельный участок попал в береговую полосу и заявителю ФИО15 было отказано в предоставлении данного земельного участка. В части остальных требований истца, представитель ответчика просила рассмотреть на усмотрение суда в соответствии с законом, полагала возможным в комплексе признать реестровую ошибку.

Ранее в судебном заседании от .... кадастровый инженер ФИО6 суду показала, что истец ФИО1 в 2018 году обратился к ним в компанию для подготовки заключения. Она провела огромную работу по разрешению возникшей ситуации. Ей были предоставлены документы, в составе которых имелся рабочий проект, выполненный Артемовским филиалом ООО «ДВ агропроект», где имеется Генплан инженерных сетей, План на земельный участок, приложение к свидетельству ....., выкопировка из земель ... от ...., акт обследования и выбора дополнительного земельного участка под личное подсобное хозяйство от ...., план участка под личное подсобное хозяйство и геодезические данные, кадастровая выписка на земельные участки, заключение по отводу земельного участка от ...., акт обследования и выбора площадки под строительство, а также Постановление главы муниципального образования от ........., топографический план от 2000 года. В ходе изучения этих документов, на основании которых был спорный земельный сформирован и предоставлен, они с бригадой геодезистов выехали на место и сделали геодезическую съемку, в результате которой определили местоположение всех объектов в границах данного земельного участка, также сделали съемку ситуации вокруг, в которую вошла съемка ЛЭП и дороги. После был проведен анализ, сделаны выводы, что земельный участок изначально был неправильно поставлен на кадастровый учет, затем кадастровый инженер ФИО16, найдя ошибку, исправил ее, но тоже неверно. Кадастровый инженер ФИО16 выполняет межевой план и передвигает земельный участок, определяет другие координаты. На местности участок остается, где он был, а в кадастре передвигается. Координаты были указаны неверные и дело не в системе координат. Любой земельный участок появляется на основании документов. При любом уточнении границ необходимо подписать акт согласования собственников. В заключении кадастровый инженер пишет, что по закону если не меняется контур, то можно обойтись без согласования. Однако кадастровый инженер существенно поменял контур. Но фактические границы не установил. Когда ФИО1 проектировали здания, выполнялась топографическая съемка, на которой была дорога, ЛЭП и на данный момент они также есть. Данная съемка совпадает с их заключением и съемкой. Все это она отразила в заключении. ЛЭП - это объект, от которого можно сделать привязку. Озеро ФИО1 на своем земельном участке выкопал самостоятельно, по съемке видно, что озера не было, была канава. Изначально земельный участок ФИО1 был предоставлен с утвержденным проектом, также четко определялись объекты, то есть ситуация: дорога, ЛЭП, карьер. При постановке на кадастровый учет иных земельных участков, отталкиваясь от неверно установленных границ участка ФИО1 произойдет наложение реестровых границ на фактическое использование.

Просила суд исправить реестровую ошибку.

Ответчики ФИО3, ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», извещены надлежаще.

Третьи лица: представитель Управления Росреестра по ..., ФИО15, кадастровые инженеры ФИО6, ФИО16, ПАО «Сбербанк», ОСП по ... УФССП РФ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..... общей площадью ..... кв.м., местоположение: ..., участок находится примерно в 450 м по направлению на северо-запад от ориентира ..., расположенного за пределами участка. Право возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю от .... серия ....., постановления главы администрации Надеждинского муниципального района ... от ........., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно приложению к свидетельству ....., имеется утвержденный План на земельный участок.

Также истцом представлены кадастровому инженеру и в суд выкопировка из земель ... от ...., акт обследования и выбора дополнительного земельного участка под личное подсобное хозяйство от ...., план участка под личное подсобное хозяйство, кадастровая выписка на земельные участки, заключение по отводу земельного участка от ...., акт обследования и выбора площадки под строительство, а также Постановление главы муниципального образования от ........., топографический план от 2000 года.

Земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 370 000 кв.м. принадлежит на праве аренды ФИО3 по договору аренды земельного участка ..... от ...., договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ...., право аренды зарегистрировано .... № регистрации ...... Установлено ограничение прав на земельный участок на основании Постановления Правительства РФ «О проведении установления зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» ..... от .....

Приказом ..... от .... установлен срочный публичный сервитут в интересах «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в отношении части земельного участка площадью ..... кв.м. с кадастровым номером ..... до .... года

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 указанный земельный участок налагается на границы земельного участка истца с кадастровым номером ....., площадь наложения составляет ..... кв.м.

Сведений о том, что часть земельного участка площадью ..... кв.м. с кадастровым номером ....., где установлен срочный публичный сервитут в интересах «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», налагается на земельный участок истца, не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером ..... принадлежит администрации Надеждинского муниципального района ..., согласован в предоставление ФИО15

ФИО15 на основании ч.1 ст.10-11 закона ........-КЗ «О регулировании земельных отношений в ...», в соответствии с распоряжением главы администрации Надеждинского муниципального района ........-р от .... был поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка в собственность бесплатно, как инвалид 3 группы.

Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района ........-р от .... «О предварительном согласовании предоставления ФИО15 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», согласовано предоставление земельного участка площадью ..... кв.м., утверждена схема расположения земельного участка для ведения огородничества.

Кадастровые работы произведены на основании поступившего заявления ФИО15 о предоставлении земельного участка для огородничества от .....

Согласно выписке из ЕГРН, право на земельный участок не зарегистрировано, земельный поставлен на кадастровый учет ...., для огородничества, состоит из девяти контуров. Контур ..... площадью 6235 кв.м. является смежным с земельным участком истца с кадастровым номером ..... его координаты пересекают фактическую границу земельного участка истца.

Ответчик администрация Надеждинского муниципального района ... требования истца в части указанного земельного участка признала.

Земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 1500 кв.м., из земель сельскохозяйственного использования для дачного хозяйства, согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО2, запись регистрации права от ..........

На основании межевого дела ..... от .... земельный участок с кадастровым номером ..... был поставлен на кадастровый учет в границах площадью 27641 кв.м.

Согласно межевому плану от .... кадастровый инженер ФИО16 на основании заявления заказчика кадастровых работ ФИО9 в связи с образованием ФИО9 нового земельного участка произвел межевание, установил несоответствие фактического расположения земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ..... и двумя другими земельными участками и произвел уточнение местоположения земельных участков с кадастровыми номерами .........., ..... Для уточнения местоположения земельных участков были определены координаты углов поворота участков методом спутниковых измерений. Изначально участки поставлены на кадастровый учет неправильно. Верные координаты представлены в разделе сведения об уточняемых земельных участках. Исправление кадастровой ошибки выполнено без уведомления владельцев указанных земельных участков, так как конфигурация и площадь не изменилась.

Согласно межевому плану от .... и заключению кадастрового инженера ФИО6, установлено, что по результатам геодезической съемки наличие на местности элементов ситуации и рельефа таких как: карьер, линия электропередач по железобетонным столбам, грунтовая дорога, разрушенные остатки строений непригодных к использованию, подтверждает то, что ФИО1 использует фактически земельный участок именно в том месте, где он был отведен постановлением главы муниципального образования от .......... границы земельного участка утверждены ...., на основании межевого дела ..... от .... земельный участок с кадастровым номером 25:10:011200:8 поставлен на государственный кадастровый учет площадью 27641 кв.м., координаты сместились примерно на 85 метров на северо-запад. Исполнитель ФИО8 допустил ошибку при расчете координат поворотных точек границы земельного участка, в результате в сведениях ЕГРН появилась реестровая ошибка. Указанные координаты не совпадали с фактическим местоположением участка, отведенного Степанскому в 2004 году.

В декабре 2010 года кадастровый инженер ФИО16 на основании заявления заказчика кадастровых работ ФИО9 в связи с образованием земельного участка произвел межевание, установил несоответствие фактического расположения земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ..... и двух других земельных участков, и самостоятельно уточнил местоположение земельных участков, в том числе ФИО1, определив координаты и внес их в ЕГРН. В результате исправления кадастровой ошибки земельный участок с кадастровым номером ..... переместился примерно на 35-75 метров на юго-восток от его фактического расположения и расположения по описанию в документах отвода земельного участка. То есть при исправлении существующей реестровой ошибки была сделана вторая реестровая ошибка и с одного неправильного места земельный участок был передвинут на другое неправильное место. За это время были поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровым номером 25:..... и с кадастровым номером ..... с наложением на фактическую границу земельного участка с кадастровым номером .....

Кадастровый инженер ФИО16 произвел межевание и изменение границ в нарушение действующего законодательства некорректно: собрание по согласованию границ не было проведено, смежные землепользователи не были извещены, в межевом плане отсутствует обязательный раздел «Акт согласования местоположения границ земельного участка», исправление кадастровой ошибки выполнено без уведомления владельцев указанных земельных участков, конфигурация земельного участка с кадастровым номером ..... изменилась. На схеме геодезических построений нет границ земельных участков в отношении которых подготовлен межевой план. Отсутствуют сведения о выполнении геодезической съемки территории ЛПХ ФИО1 В итоге граница земельного участка ФИО1 стоит на кадастровом учете со сдвижением в юго-восточном направлении в среднем на 75 метров относительно фактического расположения. Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН вычислены правильные координаты и сформирована конфигурация первоначального контура границы земельного участка.

Наложение границы земельного участка с кадастровым номером ..... на земельный участок с кадастровым номером ..... составляет ..... кв.м.

Наложение границы земельного участка с кадастровым номером ..... на земельный участок с кадастровым номером ..... составляет ......м.

В соответствии с заключением эксперта ..... ООО «Грифон», составленного на основании определения суда следует, что по результатам геодезической съёмки наличие на местности элементов ситуации и рельефа таких как: карьер дресвы, линия электропередач по железобетонным столбам, грунтовая подъездная дорога, разрушенные остатки строений непригодных к использованию, подтверждает то, что ФИО1 использует земельный участок под ЛПХ именно в том месте, где он был отведён Постановлением главы муниципального образования ... от ....

На основании межевого дела ..... от .... земельный участок с кадастровым номером ..... поставлен на государственный кадастровый учет площадью ..... кв.м., координаты сместились примерно на 85 метров на северо-запад. Исполнитель ФИО8 допустил ошибку при расчете координат поворотных точек границы земельного участка, в результате в сведениях ЕГРН появилась реестровая ошибка. Указанные координаты не совпадали с фактическим местоположением участка, отведенного ФИО1 в 2004 году.

Межевой план от .... (кадастровый инженер ФИО16) в связи с образованием земельного участка произвел межевание, установил несоответствие фактического расположения земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ..... и уточнил местоположение земельных участков, в том числе ФИО1, определив координаты и внес их в ЕГРН. В результате исправления кадастровой ошибки земельный участок с кадастровым номером ..... переместился примерно на 35-75 метров на юго-восток от его фактического расположения и расположения по описанию в документах отвода земельного участка. То есть, при исправлении существующей реестровой ошибки была сделана вторая реестровая ошибка, и с одного неправильного места земельный участок был передвинут на другое неправильное место. Межевой план выполнен некорректно в отсутствие согласования смежных землепользователей.

Граница земельного участка с кадастровым номером ..... стоит на кадастровом учете со сдвижением в юго-восточном направлении в среднем на 75 метров относительно фактического расположения. Имеется реестровая ошибка. Наложение границы земельного участка с кадастровым номером ..... на земельный участок с кадастровым номером ..... составляет ..... кв.м. Наложение границы земельного участка с кадастровым номером ..... на земельный участок с кадастровым номером ..... составляет ..... кв.м.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, в том числе реестровых, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка.

Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что при постановке земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ..... на кадастровый учет, были сделаны две реестровые ошибки в 2004 году, а затем в 2010 году кадастровым инженером ФИО16, при этом изменилось и местоположение земельного участка и конфигурация, то есть уникальные характеристики земельного участка. При этом, согласно заключению эксперта и заключению кадастрового инженера ФИО6 от ...., установлено по результатам геодезической съёмки, наличия на местности элементов ситуации и рельефа таких как: карьер дресвы, линия электропередач по железобетонным столбам, грунтовая подъездная дорога, разрушенные остатки строений непригодных к использованию, подтверждается, что ФИО1 использует земельный участок под ЛПХ именно в том месте, где он был отведён Постановлением главы муниципального образования ... от ..........

При таком положении суд полагает возможным признать недействительными результаты межевания в части кадастровых работ по образованию земельного участка ФИО1 с кадастровым номером ..... от .... в связи с нарушением требований действующего законодательства кадастровым инженером ФИО16

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от .... N 218-ФЗ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в редакции, действовавшей на момент межевания, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В пункте 2 данной статьи указано, что предметом согласования с заинтересованным лицом местоположения границ земельных участков при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местонахождения границ проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

Такой подход законодателя направлен, в том числе и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков.

Вместе с тем, кадастровый инженер в 2010 при межевании земельного участка по заявлению третьего лица уточнил местоположение земельных участков, в том числе ФИО1, определив координаты и внес их неверные данные в ЕГРН. Действия по изменению координат были произведены кадастровым инженером в одностороннем порядке, без согласования. В заключении кадастровый инженер ФИО16 указал, что исправление кадастровой ошибки выполнено без уведомления владельцев указанных земельных участков, без согласования, в нарушение законодательства, собрание по согласованию границ не проводил, схема произведена без обязательных границ, отсутствует каталог координат образуемого земельного участка, участок сдвинулся в юго-восточном направлении на 75 метров, конфигурация земельного участка существенно изменилась. В результате незаконного межевания, самовольного изменения данных в Росреестре, смежные собственники, отталкиваясь от неверно установленных границ земельного участка с кадастровым номером ..... установили границы своих земельных участков с реестровой ошибкой.

В связи с чем, из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка - координатах характерных точек с кадастровым номером ..... принадлежащего ФИО1, подлежат исключению с установлением новых сведений, приведенных в межевом плане от .... кадастрового инженера ФИО6

Также, в связи с выявленным наложением границ, подлежит исправлению реестровая ошибка и исключение данных из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ..... и ...... При этом, сведения о новых координатах владельцы вправе внести в ЕГРН самостоятельно как на основании данных межевого плана от ...., так и на основании собственных межевых дел.

В связи с тем, что сведений о том, что часть земельного участка площадью ......м. с кадастровым номером ....., где установлен срочный публичный сервитут в интересах «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», налагается на земельный участок истца, не имеется, права истца, в данной части не нарушены и не затрагиваются, требования к указанному ответчику не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом доказательств незаконности предоставления земельного участка с кадастровым номером .....ФИО15 не представлено, оснований для удовлетворения иска о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым номером ..... признании незаконным распоряжение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края .....-р о предварительном согласовании предоставления ФИО15 земельного участка, не имеется.

При этом, согласно выписке из ЕГРН, право на земельный участок не зарегистрировано, но земельный участок поставлен на кадастровый учет ...., состоит из девяти контуров, контур ..... площадью 6235 кв.м. является смежным с земельным участком истца с кадастровым номером ..... его координаты пересекают фактическую границу земельного участка истца. Ответчик - администрация Надеждинского муниципального района Приморского края требования истца в части указанного земельного участка признала, в связи с чем, сведения о границах указанного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН в части контура ......

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Надеждинского муниципального района ..., ФИО2 ФИО24, ФИО3, удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания в части кадастровых работ по образованию земельного участка ФИО1 с кадастровым номером .....

Исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка -координатах характерных точек с кадастровым номером ..... принадлежащего ФИО1, местоположение: ..., участок находится примерно в 450 м по направлению на северо-запад от ориентира ....

Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..... согласно координатам характерных точек, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 от .....

Исключить (аннулировать) из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков - координатах характерных точек с кадастровым номером ..... с кадастровым номером ....., а также земельного участка с кадастровым номером 25..... в части контура ......

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Хрещатая