Гражданский кодекс часть 1

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО14, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО15, представителя третьего лица с самостоятельными требованиями - ФИО5 МР «<адрес>» Республики Дагестан по доверенности ФИО9, представителя третьего лица ФИО6 межмуниципального отдела Управления Росреестра РД ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 МО «<адрес>» ФИО6<адрес> о признании недействительными государственный кадастровый учет изменений описания местоположения земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, признании недействительными постановления ФИО2 МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ об исправлении реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и схемы расположения границ земельного участка,

а также по исковому заявлению представителя третьего лица с самостоятельными требованиями - ФИО5 МР «<адрес>» Республики Дагестан по доверенности ФИО9 к ФИО4, ФИО5 МО «<адрес>» ФИО6<адрес> о признании недействительными постановления ФИО2 МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исправлении реестровой ошибки», схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, утвержденной постановлением ФИО5 МО «<адрес>», государственный кадастровый учет изменений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном земельном участке,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнений и дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительным государственный кадастровый учет изменений описания местоположения земельного участка с кадастровым номером № и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, признании недействительными постановление ФИО2 МО «<адрес>» ФИО6<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исправлении реестровой ошибки» и схемы расположения оспариваемого земельного участка, с кадастровым номером № утвержденной указанным оспариваемым постановлением.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО8 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, местность «<данные изъяты>». Переход права зарегистрирован в Управлении Росреестра РД, что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке кадастровой стоимости, он обнаружил, что участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы не установлены. При формировании межевого дела кадастровым инженером было установлено наложение границ земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером №, площадь пересечения составила 99,63 кв.м., собственником этого участка является ответчица ФИО4 Наличие накладки на спорный земельный участок лишает его возможности внесения достоверных сведений в реестр недвижимости, поскольку в него внесены ошибочные сведения об участке ответчика. В дополнении к иску также указано, что в ходе судебного заседания установлено, что границы его земельного участка согласованы решением ФИО5 МО «<адрес>» ФИО6<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени не изменялись. Вместе с тем, постановлением ФИО5 МО «<адрес>» ФИО6<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ исправлена реестровая ошибка местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, утверждена схема расположения указанного земельного участка. В постановлении указано, что в ходе уточнения границ указанного земельного участка выявилось пересечение газовой магистрали от точки 2 до 3. Между тем, границы соседнего участка, находящегося ближе к газовой магистрали не изменены. С постановлением ФИО5 села об исправлении реестровой ошибки истец не согласен, поскольку земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, никем ни у него, ни у прежнего собственника, не изымался. Решение об утверждении границ земельного участка ФИО8 никем не оспаривалось, поэтому он не мог быть предоставлен третьим лицам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО5 МО «<адрес>» ФИО6<адрес> не имела полномочий по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, поскольку он на праве собственности уже принадлежал ФИО8 При изменении границ земельного участка с кадастровым номером № не принято во внимание то обстоятельство, что данный земельный участок относится к категории земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». При этом земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности, на который накладываются границы земельного участка ответчицы, относится к категории земель – «земли населенных пунктов». Площадь пересечения составляет 99,63 кв.м. Из схемы кадастрового паспорта земельного участка также усматривается, что несмотря на уточнение, ФИО4 не изменила границы, на которые приходилось пересечение, воспользовавшись данным постановлением, фактически увеличила площадь отведенного ей земельного участка за счёт площади её земельного участка.

ФИО5 МР «<адрес>» Республики Дагестан, привлеченная в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями, обратилась с иском к ФИО4 и ФИО5 МО «<адрес>» ФИО6<адрес> РД с требованиями о признании недействительным постановление ФИО2 МО «<адрес>» ФИО6<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исправлении реестровой ошибки», схемы расположения земельного участка, с кадастровым номером №, утвержденную постановлением ФИО5 МО «<адрес>» ФИО6<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, признании недействительным государственный кадастровый учет изменений описания местоположения земельного участка с кадастровым номером 05:11:000054:95 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Указанные требования заявлены третьим лицом по тому основанию, что в ходе изучения материалов гражданского дела установлено нарушение интересов ФИО5 МР «<адрес>» РД как органа, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Так, ФИО2 МО «<адрес>» ФИО6<адрес> РД принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исправлении реестровой ошибки», которым постановлено исправить реестровую ошибку местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и утверждена новая схема расположения земельного участка. На основании данного постановления ответчицей произведён государственный кадастровый учёт изменений характеристик данного земельного участка, в результате которого изменились его конфигурация и местоположение. Однако, ФИО5 села Кафыркумух не вправе была издавать вышеуказанное постановление, поскольку земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО1 постановлением ФИО2<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании него выдано Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены размеры и конфигурация. ФИО5 села <данные изъяты> отношения к этому участку не имеет. На земельный участок с указанным кадастровым номером и прилегающую к нему территорию, разграничение государственной собственности не проведено в связи с чем, только ФИО2<адрес> РД является законным распорядителем указанной земли.

Извещенный о времени и месте судебного заседания, истец ФИО3 на разбирательство дела не явился, направив своего представителя по доверенности ФИО14, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями – ФИО5 МР «<адрес>» Республики Дагестан по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Извещённая о времени и месте судебного заседания, ответчица ФИО4 на разбирательство дела не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО15, который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено первичных документов на земельный участок, который ФИО3 приобретён у ФИО8, в связи с чем, не доказан его субъективный интерес.

Извещенный о времени и месте судебного заседания, второй ответчик – ФИО5 МО «<адрес>» ФИО6<адрес> РД на разбирательство дела своего представителя не направила, об отложении не просила. В своих объяснениях в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГФИО2 МО «<адрес>» ФИО6<адрес>ФИО10 пояснил, что согласовал границы земельного участка ФИО8 в декабре 2018 года. При себе у заявителя имелось постановление и акт согласования границ. Что касается ответчицы ФИО4, её мать - Люда пришла к нему в феврале 2019 года с тем, чтобы изменить границы участка из-за газопровода. При этом он предупредил ответчицу, что между её участком и дорогой, имеется ещё один участок, на который он подписал акт согласования границ. Отвечая на поставленные сторонами вопросы, пояснил, что спорный земельный участок находится на неразграниченной территории и распоряжение этими землями осуществляет районная ФИО5, признавая при этом ошибочность вынесения спорного постановления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – БМО Управления Росреестра по РД по доверенности ФИО11 решение оставил на усмотрение суда, по его мнению, при регистрации прав и постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка нарушений не допущено.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания, истца и ответчиков, с участием их представителей, а также представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 МО «<адрес>» ФИО6<адрес>.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 100 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, местность «<данные изъяты> (запись в ЕГРН №-05/095/2019-3 от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО3, и передаточного акта к нему.

В свою очередь право собственности ФИО8 на указанный выше земельный участок зарегистрировано в ЕГРН (запись ЕГРН №-05/095/2019-1 от ДД.ММ.ГГГГ) на основании выписки из похозяйственной книги № (л/с <***>) ФИО5 МО «<адрес>» ФИО6<адрес> (начало ДД.ММ.ГГГГ – конец ДД.ММ.ГГГГ), выданной ФИО2 МО «<адрес>» ФИО6<адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Земельному участку присвоен кадастровый №, на учет поставлен как ранее учтенный, границы в установленном порядке не согласованы.

Ответчице ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10012,28 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес> (запись ЕГРН №-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельному участку ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, границы согласованы в установленном порядке, на государственный кадастровый учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Право пожизненного наследуемого владения перешло ответчице ФИО4 на основании Свидетельства о праве на <данные изъяты> по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО1 указанный земельный участок, площадью 1 га, предоставлен как ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства «<данные изъяты>» на основании постановления ФИО2<адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано Свидетельство на право владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления ФИО2 МО «<адрес>» ФИО6<адрес>ФИО10№ от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной этим же постановлением схемы расположения земельного участка, площадью 10012 кв.м., ответчицей ФИО4 внесены изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Внесение указанных изменений описания местоположения земельного участка, постановление ФИО2 села «<данные изъяты>» ФИО6<адрес> и утвержденная ДД.ММ.ГГГГ схема расположения земельного участка, оспариваются истцом ФИО3 по тому основанию, что имеется накладка земельного участка ответчицы и приобретенного им у ФИО8 земельного участка, площадью 100 кв.м., в связи с чем, он не имеет возможности согласовать свои границы и внести соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна представить те доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Стороне истца судом неоднократно разъяснялась обязанность предоставления доказательства в обоснование заявленных требований, подтверждающих нарушение его права, а именно, представить первичные правоустанавливающие документы на земельный участок, приобретенный у ФИО8, акт согласования его границ, план, чертеж, схема, позволяющие сделать вывод о том, что земельный участок предоставлен последней именно в спорном месте.

Между тем, несмотря на разъяснения суда, истцом ФИО3 (его представителем), кроме голословных утверждений, суду таковые не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при отсутствии подлежащего защите материально-правового интереса и нарушенного субъективного права истца, его требования к ФИО4 удовлетворению не подлежат.

По иску третьего лица с самостоятельными требованиями – ФИО5 МР «<адрес>» Республики Дагестан.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона № 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом по настоящему делу, ответчиком ФИО4 внесены изменения ГКН в описании границ местоположения земельного участка, с кадастровым номером №. При этом основанием для такого изменения послужило оспариваемое постановление ФИО2 МО «<адрес>» ФИО6<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исправлении реестровой ошибки».

Как усматривается из постановления ФИО2 села, в ходе уточнения границ земельного участка выявилось пересечение газовой магистрали от точки 2 до 3.

В соответствии со ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Из анализа приведенных норм закона следует, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела земельный участок, площадью 1 га, предоставлен ФИО1 постановлением ФИО2<адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также утвержден план границ земельного участка.

Согласно пояснениям представителя второго ответчика – ФИО2 МО «<адрес>» ФИО6<адрес>, государственная собственность в местности «Гентал» ФИО6<адрес> не разграничена, распоряжение земельными участками осуществляется ФИО5 муниципального района, а не села.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, не соответствует первоначальным земле отводным документам ФИО1 (план границ земельного участка КФХ «<данные изъяты>», план земельного участка, землеустроительное и межевое дело), первоначальному кадастровому учету, а также кадастровому учету на день проведения экспертизы. Причиной несоответствия является смещение границ кадастрового учёта от границ исследуемого участка по факту, а также значительное превышение фактической площади исследуемого участка по отношению к документальной.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № на момент первоначальной постановки на кадастровый учет составляла 10012 кв.м., на день проведения экспертизы и в настоящее время (исходя из внесенных изменений) согласно сведениям ЕГРН составляет 10012 кв.м., вместе с этим по факту площадь исследуемого участка составляет 11000 кв.м., превышение фактической площади составляет 988 кв.м.

Таким образом в судебном заседании установлено, что в результате вынесения ФИО5 села Кафыркумух спорного постановления, ФИО4 произведен кадастровый учёт изменений описания границ местоположения земельного участка, предоставленного ФИО2<адрес>, которой утверждён его размер и конфигурация, как следствие - допущено значительное превышение фактической площади предоставленного земельного участка.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Кроме того, вторым ответчиком – ФИО5 МО «<адрес>» ФИО6<адрес> РД в лице его ФИО2ФИО10 в судебном заседании признается факт незаконности вынесенного им постановления.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями - ФИО5 МР «<адрес>» Республики Дагестан являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 МО «<адрес>» ФИО6<адрес> о признании недействительными государственный кадастровый учет изменений описания местоположения земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, признании недействительными постановления ФИО2 МО «<адрес>» ФИО6<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об исправлении реестровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, утвержденной постановлением ФИО2 МО «<адрес>» ФИО6<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, отказать.

Исковые требования представителя третьего лица с самостоятельными требованиями - ФИО5 МР «<адрес>» Республики Дагестан по доверенности ФИО9 к ФИО4, ФИО5 МО «<адрес>» ФИО6<адрес> – удовлетворить.

Признать недействительными: постановление ФИО2 МО «<адрес>» ФИО6<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об исправлении реестровой ошибки», схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, утвержденную постановлением ФИО5 МО «<адрес>» ФИО6<адрес>, государственный кадастровый учет изменений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев