Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указала, что ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 в магазине «Статус», расположенном по адресу <адрес>, владельцем которого является ИП ФИО4 была приобретена мужская куртка фирмы «D&G», размер 52, цвет черный (товарный код (штрих код) №). Стоимость изделия составляла, учитывая скидку 15%, 176 375 рублей, 00 копеек. Кроме прочего, Истцом были приобретены и иные изделия. Общая стоимость покупок составила 215050 рублей 00 копеек. Покупателем обязательства по оплате товара выполнены надлежащим образом, что подтверждает, справка по операции (код авторизации безналичного платежа 294593). Учитывая, что приобретённая куртка марки «D&G», является сезонным товаром (зима), эксплуатация изделия началась с декабря 2020г. В процессе использования (эксплуатации) товара выявился существенный недостаток, а именно осыпание краевого среза материала верха из шва проймы левого рукава со стороны спинки на участке длиной 12 см с наличием раздвижки нитей, образовавшихся в результате недостаточного и неравномерного припуска на ширину шва на отдельных участках. ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса РФ, абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» и абзаца 11 пункта 27 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 обратилась к ИП ФИО4, с претензией на возврат товара, в котором потребовала также вернуть уплаченную за куртку денежную сумму. Претензия направлена на телефон Продавца (№), электронную почту Продавца (<данные изъяты>), а также почтовым отправлением (№). Однако, требование Покупателя в добровольном порядке Ответчиком удовлетворено не было. Следовательно, требование Покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы должно было быть удовлетворено не позднее ДД.ММ.ГГГГг. На основании изложенного просит взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 176375 рублей 00 копеек, в качестве возврата денежных средств за некачественный товар (куртка мужская) приобретенный ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований покупателя в сумме 176 375 рублей 00 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей; денежные средства в сумме 7500 рублей, 00 копеек уплаченные за Заключение эксперта; денежные средства в сумме 25 000 рублей, потраченные на оплату юридических услуг; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Пояснили, что некачесвтенность куртки подтверждена заключениями двух экспертиз, которые подробно описывают основания для принятия решения о наличии производственного дефекта спорной куртки. Настаивают на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, исковые требования истца не признал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что заключение суде6бной экспертизы нельзя принять в качестве достоверного доказательства по делу, так как оно не соответствует требованиям законодательства, определяющим методы и способы проведения судебных экспертиз, исследование проведено поверхностно, выводы носят вероятный характер. Полагает, что истина по делу не установлена, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор купли продажи мужской куртки фирмы «D&G», размер 52, цвет черный (товарный код (штрих код) №). Стоимость изделия, учитывая скидку 15%, составила 176375 рублей, местом заключения договора является магазин «Статус», расположенный по адресу <адрес>. Оплата товара была произведена истцом в полном объеме. Данные обстоятельства не были оспорены сторонами в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При этом ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего покупатель не обязан доказывать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а продавец должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

В ходе эксплуатации вышеуказанного изделия были выявлены недостатки, а именно разрыв шва в области левого рукава, в подтверждение данных обстоятельств истцом было представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Союзом «Дальневосточная торгово-промышленная палата», согласно выводов которого следует, что в товаре был обнаружен дефект производственного характера, а именно осыпание краевого среза материала верха из шва проймы левого рукава со стороны спинки на участке длиной 12 см с наличием раздвижки нитей, образовавшихся в результате недостаточного и неравномерного припуска на ширину шва на отдельных участках.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, экспертом сделаны следующие выводы:

1. Предоставленная на исследование куртка торговой марки DOLCE&GABBANA артикул G90U4T HUMBF (согласно маркировке), зимняя мужская, из синтетической ткани черного цвета (полиамид - согласно маркировки), стеганая, бывшая в эксплуатации не соответствует по качеству требованиям нормативно-технической документации, в связи с тем, что имеет недопустимые скрытые дефекты производственного характера.

2,3. Предоставленная на исследование куртка торговой марки DOLCE&GABBANA артикул G90U4T HUMBF (согласно маркировке), зимняя мужская, из синтетической ткани черного цвета (полиамид - согласно маркировки), стеганая, бывшая в эксплуатации, имеет следующие дефекты:

- незначительный пиллинг на поверхности манжет из трикотажного полотна (причина: дефект эксплуатации);

- незначительное загрязнение подкладки карманов на полочках, манжет (причина: дефект эксплуатации);

- не отрезаны концы ниток шва соединения внутреннего клапана длиной 20 и 23мм (причина: нарушение технологии изготовления - недопустимый дефект производственного характера, согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 25295-2003 «....Концы ниток в строчках должны быть закреплены и отрезаны..»;

- нарушение целостности шва соединения левого рукава с проймой длиной 220мм (признак: нарушена целостность нити шва соединения левого рукава и спинки на длину 220мм, в месте нарушения целостности имеется осыпание среза с образованием «бахромы») - из заключения ведущего эксперта ДВ ТПП ФИО5№ от 10.03.2021г. (л.д. 14) установлено, что «Для определения характера имеющегося дефекта, был распорот шов проймы левого рукава со стороны спинки на участке 18,0см»;

- «раздвижка нитей материала верха по шву соединения левого рукава с проймой, с осыпанием материала» причиной образования является наличие в исследуемой куртке скрытых дефектов производственного характера - «смещение материала верха с его выпадением из стачного шва с обметыванием с утепляющей прокладкой; края материала в швах соединения не предохранены от раздвижки нитей и осыпаемости клеевыми прокладками (кромками); осыпание краевого среза материала», образовавшихся в результате нарушения технологии изготовления изделия и проявившихся в процессе эксплуатации. Скрытые дефекты производственного характера являются недопустимыми (п.11 приложение 1 ГОСТ 12566-88; п. 5.13 ГОСТ 4103-82, п.п. 5.3.3. ГОСТ 25295-2003).

4. Дефекты:

- «раздвижка нитей по швам стачивания деталей капюшона из основной ткани, по швам втачивания рукавов, по боковым швам соединения полочек и спинки различного размера при незначительном растяжении; раздвижка нитей материала подкладки капюшона из основной ткани по шву соединения деталей длиной 20мм, раздвижка нитей материала верха в верхней части шва стачивания правой полочки и спинки длиной 24мм, с осыпанием краевого среза материала, с образованием дыр и «бахромы»» причиной образования является наличие в исследуемой куртке скрытых дефектов производственного характера - «края материала в швах соединения не предохранены от раздвижки нитей и осыпаемости клеевыми прокладками (кромками); осыпание краевого среза материала», образовавшихся в результате нарушения технологии изготовления изделия и проявившихся в процессе эксплуатации; «раздвижка нитей материала верха по шву соединения левого рукава с проймой, с осыпанием материала» причиной образования является наличие в исследуемой куртке скрытых дефектов производственного характера - «смещение материала верха с его выпадением из стачного шва с обметыванием с утепляющей прокладкой; края материала в швах соединения не предохранены от раздвижки нитей и осыпаемости клеевыми прокладками (кромками); осыпание краевого среза материала», образовавшихся в результате нарушения технологии изготовления изделия и проявившихся в процессе эксплуатации. Скрытые дефекты производственного характера являются недопустимыми (п. 11 приложение 1 ГОСТ 12566- 88; п. 5.13 ГОСТ 4103-82, п.п. 5.3.3. ГОСТ 25295-2003). Скрытые дефекты производственного характера являются недопустимыми (п.11 приложение 1 ГОСТ 12566-88; п. 5.13 ГОСТ 4103-82, п.п. 5.3.3. ГОСТ 25295-2003).

5. Предоставленная на исследование куртка торговой марки DOLCE&GABBANA артикул G90U4T HUMBF (согласно маркировке), зимняя мужская, из синтетической ткани черного цвета (полиамид - согласно маркировки), стеганая, бывшая в эксплуатации, имеет дефекты эксплуатации и дефекты производственного характера, образовавшиеся в результате нарушения технологии изготовления изделия.

6 Предоставленная на исследование куртка торговой марки DOLCE&GABBANA артикул G90U4T HUMBF (согласно маркировке), зимняя мужская, из синтетической ткани черного цвета (полиамид - согласно маркировки), стеганая, бывшая в эксплуатации, имеет дефекты эксплуатации и дефекты производственного характера, образовавшиеся в результате нарушения технологии изготовления изделия.

7. На основании ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом-товароведом дается сообщение о невозможности дать ответ на поставленный вопрос, в связи с неудовлетворением ходатайства.

8. Дефекты:

9. На основании ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом-товароведом дается сообщение о невозможности дать ответ на поставленный вопрос, в связи с тем, что он не относится к компетенции эксперта-товароведа.

10. На основании ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом-товароведом дается сообщение о невозможности дать ответ на поставленный вопрос, в связи с тем, что он не относится к компетенции эксперта-товароведа.

11. На основании ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом-товароведом дается сообщение о невозможности дать ответ на поставленный вопрос, в связи с неудовлетворением ходатайства.

В судебном заседании в соответствии со ст. 188 ГПК РФ в качестве специалиста была опрошена эксперт ФИО6, которая полностью подтвердила выводы, сделанные ею в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подробно ответила на вопросы представителя ответчика, пояснив, что у нее нет сомнений, что объект исследования куртка мужская, имеет дефект производственного характера, что ею подробно описано в исследовании, которое ею было проведено в рамках производства вышеуказанной экспертизы.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, поскольку заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке. Экспертиза была проведена с осмотром объекта экспертизы, а именно куртки торговой марки DOLCE&GABBANA артикул G90U4T HUMBF (согласно маркировке), зимняя мужская, из синтетической ткани черного цвета (полиамид - согласно маркировки), стеганая.

При отсутствии доказательств со стороны ответчика, а также иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в указанном заключении, суд принимает за основу экспертное заключение, выполненное ФБУ Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Поскольку истцу ответчиком был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, истец имеет право на возврат товара ненадлежащего качества, с возвратом оплаченной суммы за товар, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате денежных средств в размере 176375 рублей, оплаченных за товар ненадлежащего качества.

Доводы представителя ответчика о нарушениях, допущенных при производстве экспертизы, исследование только одного участка куртки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как ходатайство эксперта о получении разрешения на разрушение объекта экспертизы от сторон получено не было, направленное сторонам ходатайство эксперта оставлено без внимания, вместе с тем в ходе опроса эксперта ФИО6 было установлено, что выводов о характере обнаруженных дефектов, ей было достаточно проведенного исследования, указанные ею дефекты, в полном объеме, имеются на изделии куртке мужской.

Доводы представителя ответчика о процессуальных нарушениях при производстве судебной экспертизы, выразившиеся в не приглашении сторон для осмотра объекта экспертизы, не могут быть приняты судом, поскольку в определении суда о назначении судебной экспертизы не указано на обязанность эксперта провести осмотр объекта экспертизы с участием сторон, более того при назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали об этом.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 данного закона за нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

С требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества истцом предъявлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, путем почтового отправления, однако претензия не была получена ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик ИП ФИО4 не располагается по адресу, указанному истцом в иске и претензии, не могут быть приняты судом, поскольку истцом была направлена претензия, по месту приобретения товара, на потребителя не возложена обязанность по установлению юридического адреса нахождения ответчика, данная информация должна доводиться до сведения потребителя продавцом, что не было сделано ответчиком.

Неустойка за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки 149 дней) составляет 262798 рублей 75 копеек (176375 руб.*1%*149 дней). С учетом требований Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара, таким образом размер неустойки не может превышать размер 176375 рублей.

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении размера неустойки с учетом требований ст. 333 ГПК РФ, поскольку заявленный размер неустойки не соразмерен нарушенным обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При том, что гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Таким образом, при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, длительного периода нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру и последствиям нарушения обязательств, исходя из баланса прав и интересов сторон, суд приходит к выводу, что указанная в представленном истцом расчете сумма неустойки в размере 176375 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем, суд полагает необходимым, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить заявленный истцом размер неустойки до 80000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, ценности защищаемого блага, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере 7500 рублей, подтвержденные документально.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует документы, подтверждающие оплату расходов на представителя по оказанию юридических услуг, в связи с чем данные требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.13 п.6 ФЗ «О защите право потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование истца в части взыскания денежных средств за некачественный товар, неустойки, убытков, компенсации морального вреда являются обоснованными, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, размер штрафа составляет 134437 рублей 50 копеек (176375 руб.+80000 руб.+7500 руб.+5000 руб.)/2).

С учетом всех исследованных обстоятельств дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа до 100000 рублей, что будет обеспечивать баланс сторон, заявленного спора.

В силу ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход соответствующего бюджета – согласно нормативам отчислений, установленным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 61.1, 62.1 Бюджетного кодекса РФ в доход муниципального образования «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6318 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 176375 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, убытки в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 100000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6318 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>