Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании возражений необоснованными, а проект межевания земельного участка согласованным, по искам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО2 о признании возражений необоснованными, а проект межевания земельного участка согласованным, по искам ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО8 о признании возражений необоснованными, а проект межевания земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО13, ФИО3, в котором просит: признать возражение ФИО13, поданное ДД.ММ.ГГГГ, необоснованным, а проект межевания согласованным; признать возражение ФИО3, поданное ДД.ММ.ГГГГ, необоснованным, а проект межевания согласованным.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указывает, что в 2020 году ею было принято решение о выделе в натуре земельного участка в счет причитающих ей земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером №. Она обратилась к кадастровому инженеру ФИО14 для подготовки проекта межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «За изобилие» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания. ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступили возражения от ответчиков ФИО13 и ФИО3

Истец ФИО1 полагает данные возражения на проект межевания земельного участка необоснованными, так как проект составлен в соответствии с действующим земельным законодательством. Ответчик ФИО3 на день подачи возражения не являлась сособственником земельного массива с кадастровым номером №. Принадлежащий ФИО3 земельный участок не граничит с выделяемым ей земельным участком, соответственно, ее права она ничем не нарушала (т. 5 л.д. 2).

Также истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО2, в котором просят признать возражение ФИО8, поданное ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения выделяемого ими земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером № необоснованным, а проект межевания согласованным; признать возражение ФИО2, поданное ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения выделяемого ими земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером № необоснованным, а проект межевания согласованным.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО4, ФИО5 указывают, что в 2021 году ими было принято решение о выделе в натуре земельного участка в счет причитающих им земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером 22:02:000000:4, расположенном по адресу ориентира:, земельный участок расположен в районе СПК «Пролетарский» (лог ФИО15, уроч. Тесной, Малая Кыркыла и др.). Они обратились к кадастровому инженеру ФИО16 для подготовки проекта межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «За изобилие» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступили возражения от ответчиков ФИО8 и ФИО2

ФИО4, ФИО5 полагают, что возражения ответчиков на проект межевания земельного участка являются необоснованными, так как проект составлен в соответствии с действующим земельным законодательством. Межевой план выделяемого земельного участка соответствует действующему законодательству, размер соответствует долям истцов, местоположение не нарушает прав сособственников основного земельного массива.

Поданные ФИО8 и ФИО2 возражения относительно размера и местоположения выделяемого истцами земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером №, исключают возможность истцов реализовать свое право во внесудебном порядке (т. 3 л.д. 2).

Кроме того, ФИО6 через представителя по доверенности ФИО17 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО2, в котором просит: признать возражение ФИО8, поданное ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения выделяемого ею земельного участка в счет принадлежащей земельной доли в земельном массиве с кадастровым номером № необоснованным, а проект межевания согласованным; признать возражение ФИО2, поданное ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в счет принадлежащей земельной доли в земельном массиве с кадастровым номером 22:02:000000:4 необоснованным, а проект межевания согласованным.

В обоснование заявленных требований ФИО6 указывает, что в 2021 году ею было принято решение о выделе в натуре земельного участка в счет причитающих ей земельной доли в земельном массиве с кадастровым номером №. Она обратилась к кадастровому инженеру ФИО16 для подготовки проекта межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «За изобилие» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания. ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступили возражения от ответчиков ФИО8 и ФИО18

Истец ФИО6 считает, что данные возражения ответчиков на проект межевания земельного участка являются необоснованными, так как проект составлен в соответствии с действующим земельным законодательством. Межевой план выделяемого земельного участка соответствует действующему законодательству, размер соответствует доле, местоположения не нарушает прав собственников основного земельного массива (т. 4 л.д. 2).

Кроме того, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО8, в котором просят признать возражение ФИО8, поданное ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения выделяемого ими земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером № необоснованным, а проект межевания согласованным.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО9, ФИО10 указывают, что в 2021 году ими было принято решение о выделе в натуре земельного участка в счет причитающих им земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером №, расположенном по адресу ориентира:, земельный участок расположен в районе СПК «Пролетарский» (лог ФИО15, уроч. Тесной, Малая Кыркыла и др.). Они обратились к кадастровому инженеру ФИО16 для подготовки проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «За изобилие» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступили возражения от ответчика ФИО8

Истцы ФИО9, ФИО10 считают, что данное возражение ответчика на проект межевания земельного участка является необоснованным, так как межевой план выделяемого земельного участка соответствует действующему законодательству, размер соответствует долям истцов, местоположение не нарушает прав сособственников основного земельного массива (т. 2 л.д. 2).

Кроме того, истцы ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к ФИО8, в котором просят признать возражение ФИО8, поданное ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером № необоснованным, а проект межевания согласованным.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО11, ФИО12 указывают, что в 2021 году ими было принято решение о выделе в натуре земельного участка в счет причитающих им земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером № расположенном по адресу ориентира:, земельный участок расположен в районе СПК «Пролетарский» (лог ФИО15, уроч. Тесной, Малая Кыркыла и др.). Они обратились к кадастровому инженеру ФИО16 для подготовки проекта межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «За изобилие» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступили возражения от ответчика ФИО8

Истцы ФИО11, ФИО12 считают, что данное возражение на проект межевания земельного участка является необоснованным, так как проект составлен в соответствии с действующим земельным законодательством. Межевой план выделяемого земельного участка соответствует действующему законодательству, размер соответствует долям истцов, местоположение не нарушает прав сособственников основного земельного массива.

Поданное ФИО8 возражение относительно размера и местоположения выделяемого истцами земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером №, исключает возможность истцов реализовать свое право во внесудебном порядке (т.1 л.д.2).

Также ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО2, в котором просит: признать возражение ФИО8, поданное ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения выделяемого им земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в земельном массиве с кадастровым номером № необоснованным, а проект межевания согласованным; признать возражение ФИО2, поданное ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения выделяемого им земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в земельном массиве с кадастровым номером № необоснованным, а проект межевания согласованным.

В обоснование заявленных требований ФИО19 указывает, что в 2021 году им было принято решение о выделе в натуре земельного участка в счет причитающейся ему земельной доли в земельном массиве с кадастровым номером №, расположенном по адресу ориентира:, земельный участок расположен в районе СПК «Пролетарский» (лог ФИО15, уроч. Тесной, Малая Кыркыла и др.).

Он обратился к кадастровому инженеру ФИО16 для подготовки проекта межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «За изобилие» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступили возражения от ответчиков ФИО8 и ФИО2

Истец ФИО7 считает, что данные возражения на проект межевания земельного участка являются необоснованными, так как проект составлен в соответствии с действующим земельным законодательством. Межевой план выделяемого земельного участка соответствует действующему законодательству, размер соответствует доли истца, местоположение не нарушает прав сособственников основного земельного массива (т. 8 л.д. 2).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам №№ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, объединенному гражданскому делу присвоен № (т. 2 л.д. 244-245, т. 3 л.д. 145-146, т. 6 л.д. 31-33, т. 4 л.д.133, т. 12 л.д. 36-37).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов ФИО20 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО14 (т. 5 л.д. 208).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов ФИО20, в связи со смертью ответчика ФИО13, произведена замена данного ответчика на ФИО2, которая является наследником к имуществу ФИО13, в том числе земельных долей в спорном земельном участке, а также по ходатайству представителя ответчика ФИО3 - ФИО21 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПК «Пролетарский» (т. 5 л.д. 243-244).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов ФИО20 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровые инженеры ФИО16, ФИО22 (т. 1 л.д. 242-243).

Истцы ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили письменные заявления об отказе от заявленных исковых требований к ФИО8, ФИО2 в полном объеме, в связи с тем, что все разногласия по их иску с ответчиками урегулированы. Отказ от исковых требований ими заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им известны, в связи с чем, просили суд принять отказ от исковых требований.

Представитель ФИО20, действующий в интересах истцов ФИО1, ФИО11, ФИО9, ФИО7, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, поддержал свои пояснения в предыдущих судебных заседаниях. После допроса эксперта ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, в связи с наличием противоречий в экспертном заключении и что эксперт в ходе допроса не смог объяснить, что он подразумевает под рациональностью использования земель. Полагал, что в материалах дела нет доказательств существования на выделяемом истцом ФИО23 земельном участке водопоя. Не возражал против принятия судом отказа истцов ФИО4, ФИО5 от исковых требований.

Представитель истца ФИО6 – ФИО17 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала аналогичные пояснения суду. Не возражала против принятия судом отказа истцов ФИО4, ФИО5 от исковых требований. Также полагала необходимым назначить по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу на том основании, что она не согласна с выводами эксперта.

Представитель ФИО24, действующий в интересах истца ФИО7, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, поддержал свои пояснения в предыдущих судебных заседаниях. Не возражал против принятия судом отказа истцов ФИО4, ФИО5 от исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО3 просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения на том основании, что выделение истцу земельного участка в границах, установленных проектом межевания, с учетом его местоположения, будет мешать рациональному использованию других земельных участков и справедливому распределению земельных участков, которые могут быть выделены из общего массива земель СПК «Пролетарский», что противоречит требованиям закона (т. 5 л.д. 57-60).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО25 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения в полном объеме. Также не возражала против принятия судом отказа истцов ФИО4, ФИО5 от исковых требований.

Третьи лица кадастровые инженеры ФИО14, ФИО16, ФИО22, представитель третьего лица СПК «Пролетарский» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

В письменных возражениях на исковые заявления ФИО1, ФИО11ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО7 представитель третьего лица СПК «Пролетарский», действующий на основании доверенности, ФИО26 просила заявленные требования оставить без удовлетворения на том основании, что истцами предполагается выделить земельные участки на землях лучшего качества, что ущемляет интересы других собственников долей, возникнет невозможность использования земельных участков ввиду необеспеченности дорогами, будет затруднен доступ к образуемым и оставшемуся после выдела земельному участку (т. 1 л.д. 233- 234, т.2 л.д. 232-233, т. 6 л.д. 11-12, т. 11 л.д. 182-183).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО8, ФИО2 о признании возражений необоснованными, а проект межевания земельного участка согласованным прекращено, в связи с отказом истцов от иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным провести судебное заседание при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

В силу п. 2 ст. ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Согласно п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Согласно п. 7 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/479 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:02:000000:4, площадью 84520516 кв.м., категории - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в районе СПК «Пролетарский» (лог ФИО15, уроч. Тесной, Малая Кыркыла и др.) (т. 1 л.д. 91-232).

Кроме того, согласно указанной выписке, на праве общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежат ФИО6 - 1/479 доли, ФИО7 -1/479 доли, ФИО9 – 1/479 доли, ФИО10 - 2/429 доли, ФИО12 – 1/479 доли, ФИО11 – 2/479 доли.

Число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № превышает пять.

С целью выдела земельных участков в счет принадлежащих земельных долей истцы воспользовались правом для выделения в натуре земельных участков в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном п.п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности.

Так, истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО14 с целью подготовки проекта межевания земельного участка площадью 203867 кв.м. Также ФИО1 с кадастровым инженером ФИО14 был заключен договор на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 32-40, 46).

В газете «За изобилие» от ДД.ММ.ГГГГг. № (9592) кадастровым инженером ФИО14 опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Кадастровый номер и адрес исходного земельного участка № Адрес (описание местоположения): на территории СПК «Пролетарский». Контур выделяемого земельного участков – между ручьями ФИО27 и ФИО28 в административных границах Пролетарского сельсовета. Срок подачи возражений на проект межевания определен 30 дней с момента опубликования извещения, указаны почтовые адреса кадастрового инженера и заказчика проекта, контактные телефоны (т. 5 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО14, в межрайонный отдел № 2 ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» поступили возражения от ФИО13 следующего содержания: «Я, ФИО13, являясь дольщиком СПК «Пролетарский» Алтайского района Алтайского края, выражаю свое несогласие по поводу размера и местоположения границы выделяемого земельного участка в собственность в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 22:02:000000:4, расположенного на территории СПК «Пролетарское». Контур выделяемого земельного участка - между ручьями ФИО27 и ФИО28 в административных границах Пролетарского сельсовета. Заказчиком проекта межевания является ФИО1 Извещение о согласовании проекта межевания - газета «За Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9592), так как это противоречит моим интересам. Выделяемый ФИО1 земельный участок будет мешать рациональному использованию других земельных участков и справедливому распределению земельных участков, которые могут быть выделены в счет долей остальными дольщиками» (т. 5 л.д. 44).

К указанным возражениям ФИО13 приложены копии документов, подтверждающих право этого лица, на земельную долю в исходном земельном участке, копия паспорта и копия указанной публикации в газете «За изобилие».

Также, ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО14, в межрайонный отдел № ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по» поступили возражения от ФИО3 следующего содержания: «Я, ФИО3, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СПК «Пролетарский» , выражаю свое несогласие по поводу размера и местоположения границы выделяемого земельного участка в собственность в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 22:02:000000:4, расположенного на территории СПК «Пролетарское». Контур выделяемого земельного участка - между ручьями ФИО27 и ФИО28 в административных границах Пролетарского сельсовета. Заказчиком проекта межевания является ФИО1 Извещение о согласовании проекта межевания - газета «За Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9592), так как это противоречит моим интересам. Выделяемый ФИО1 земельный участок будет мешать рациональному использованию других земельных участков и справедливому распределению земельных участков, которые могут быть выделены» (т. 4 л.д. 45).

К указанным возражениям ФИО3 приложены копии документов (выписка из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права), подтверждающих право этого лица, на земельную долю не в исходном земельном участке, а в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 20628060 кв.м., категории - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Россия,, СПК «Пролетарский», а также копия паспорта, копия указанной публикации в газете «За изобилие» (т. 7. л.д.240-247).

Также судом установлено, что ФИО17 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО6 обратилась к кадастровому инженеру ФИО16 с целью подготовки проекта межевания земельного участка площадью 190355 кв.м. Также ФИО17 с кадастровым инженером ФИО16 был заключен договор на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 4-13, 33-38).

В газете «За изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9630) кадастровым инженером ФИО16 опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Кадастровый номер и адрес исходного земельного участка № Адрес (описание местоположения):, в районе СПК «Пролетарский», лог ФИО15, уроч. Тесной, Малая Кыркыла. Срок подачи возражений на проект межевания определен 30 дней с момента опубликования извещения, указаны почтовые адреса кадастрового инженера и заказчика проекта, контактные телефоны (т. 4 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО16, филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по» поступили возражения от ФИО8 следующего содержания: «Я, ФИО8, являясь дольщиком СПК «Пролетарский» , выражаю свое несогласие по поводу размера и местоположения границы выделяемого земельного участка в собственность в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 22:02:000000:4, расположенного на территории СПК «Пролетарское». Контур выделяемого земельного участка – (лог ФИО15, урочище Тесной, малая Кыркыла) в административных границах Пролетарского сельсовета, где заказчиком проекта межевания является ФИО17. Извещение о согласовании проекта межевания - газета «За Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9630), так как это противоречит моим интересам. Выделяемый ФИО17 земельный участок будет мешать рациональному использованию других земельных участков и справедливому распределению земельных участков, которые могут быть выделены в счет долей остальными дольщиками» (т. 4 л.д. 14).

К указанным возражениям ФИО8 приложены копия документа, (свидетельство о государственной регистрации права), подтверждающего право этого лица на земельную долю в исходном земельном участке, копия паспорта и копия указанной публикации в газете «За изобилие» (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО16, филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» также поступили возражения от ФИО2 следующего содержания: «Я, ФИО2, являясь дольщиком СПК «Пролетарский» Алтайского района, Алтайского края, выражаю свое несогласие по поводу размера и местоположения границы выделяемого земельного участка в собственность в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории СПК «Пролетарское». Контур выделяемого земельного участка – (лог ФИО15, урочище Тесной, малая Кыркыла) в административных границах Пролетарского сельсовета, где заказчиком проекта межевания является ФИО17. Извещение о согласовании проекта межевания - газета «За Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9630), так как это противоречит моим интересам. Выделяемый ФИО17 земельный участок будет мешать рациональному использованию других земельных участков и справедливому распределению земельных участков, которые могут быть выделены в счет долей остальными дольщиками» (т. 4 л.д. 20).

К указанным возражениям ФИО2 приложены копии документов, (свидетельство о праве на наследство по закону, выписка из ЕГРН), подтверждающих право этого лица на 1/479 долю в исходном земельном участке, копия паспорта и копия указанной публикации в газете «За изобилие» (л.д. 19-32).

Также судом установлено, что ФИО29 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО10 обратился к кадастровому инженеру ФИО16 с целью подготовки проекта межевания двух земельных участков - площадью 190355 кв.м. (в счет доли ФИО9) и площадью 380710 кв.м. (в счет доли ФИО10). Также ФИО29 с кадастровым инженером ФИО16 был заключен договор на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-16).

В газете «За изобилие» от 30 апреля мая 2021 г. № (9628) кадастровым инженером ФИО16 опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Кадастровый номер и адрес исходного земельного участка 22:02:000000:4. Адрес (описание местоположения):, в районе СПК «Пролетарский», лог ФИО15, уроч. Тесной, Малая Кыркыла. Срок подачи возражений на проект межевания определен 30 дней с момента опубликования извещения, указаны почтовые адреса кадастрового инженера и заказчика проекта, контактные телефоны (т. 2 л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО16, филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по» также поступили возражения от ФИО8 следующего содержания: «Я, ФИО8, являясь дольщиком СПК «Пролетарский» Алтайского района Алтайского края, выражаю свое несогласие по поводу размера и местоположения границы выделяемого земельного участка в собственность в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 22:02:000000:4, расположенного на территории СПК «Пролетарское». Контур выделяемого земельного участка – (лог ФИО15, урочище Тесной, малая Кыркыла) в административных границах Пролетарского сельсовета, где заказчиком проекта межевания является ФИО29. Извещение о согласовании проекта межевания - газета «За Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9628), так как это противоречит моим интересам. Выделяемый ФИО29 земельный участок будет мешать рациональному использованию других земельных участков и справедливому распределению земельных участков, которые могут быть выделены в счет долей остальными дольщиками» (т. 2 л.д. 17).

Также судом установлено, что ФИО11 обратился к кадастровому инженеру ФИО16 с целью подготовки проекта межевания двух земельных участков - площадью 380710 кв.м. (в счет доли ФИО11 и площадью 190355 кв.м. (в счет доли ФИО12). Также ФИО11 с кадастровым инженером ФИО16 был заключен договор на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-17).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО16, филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по» также поступили возражения от ФИО8 следующего содержания: «Я, ФИО8, являясь дольщиком СПК «Пролетарский» Алтайского района Алтайского края, выражаю свое несогласие по поводу размера и местоположения границы выделяемого земельного участка в собственность в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории СПК «Пролетарское». Контур выделяемого земельного участка – (лог ФИО15, урочище Тесной, малая Кыркыла) в административных границах Пролетарского сельсовета, где заказчиком проекта межевания является ФИО11. Извещение о согласовании проекта межевания - газета «За Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9628), так как это противоречит моим интересам. Выделяемый ФИО11 земельный участок будет мешать рациональному использованию других земельных участков и справедливому распределению земельных участков, которые могут быть выделены в счет долей остальными дольщиками» (т. 1 л.д. 18).

К указанным возражениям ФИО8 приложены копия документа, (свидетельство о государственной регистрации права), подтверждающая право этого лица на земельную долю в исходном земельном участке, копия паспорта и копия указанной публикации в газете «За изобилие» (т. 1 л.д. 19-23).

Кроме того, ФИО24 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО7 обратился к кадастровому инженеру ФИО16 с целью подготовки проекта межевания одного земельного участка - площадью 190355 (в счет доли ФИО7). Также ФИО24 с кадастровым инженером ФИО16 был заключен договор на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 5-13, 29-30).

В газете «За изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9644) кадастровым инженером ФИО16 опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Кадастровый номер и адрес исходного земельного участка №. Адрес (описание местоположения): , СПК «Пролетарский». Срок подачи возражений на проект межевания определен 30 дней с момента опубликования извещения, указаны почтовые адреса кадастрового инженера и заказчика проекта, контактные телефоны (т. 8 л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО16, филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по» поступили возражения от ФИО2 следующего содержания: «Я, ФИО2, являясь дольщиком СПК «Пролетарский» , выражаю свое несогласие по поводу размера и местоположения границы выделяемого земельного участка в собственность в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 22:02:000000:4, расположенного на территории СПК «Пролетарское». Контур выделяемого земельного участка в административных границах Пролетарского сельсовета, где заказчиком проекта межевания является ФИО24. Извещение о согласовании проекта межевания - газета «За Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9644), так как это противоречит моим интересам. Выделяемый ФИО24 земельный участок будет мешать рациональному использованию других земельных участков и справедливому распределению земельных участков, которые могут быть выделены в счет долей остальными дольщиками» (т. 8 л.д. 14).

К указанным возражениям ФИО2 приложены копии документов, (свидетельство о праве на наследство по закону), подтверждающих право этого лица на 1/479 долю в исходном земельном участке, копия паспорта и копия указанной публикации в газете «За изобилие» (т. 8 л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО16, филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» также поступили возражения от ФИО8 следующего содержания: «Я, ФИО8, являясь дольщиком СПК «Пролетарский» Алтайского района Алтайского края, выражаю свое несогласие по поводу размера и местоположения границы выделяемого земельного участка в собственность в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории СПК «Пролетарское». Контур выделяемого земельного участка в административных границах Пролетарского сельсовета, где заказчиком проекта межевания является ФИО24. Извещение о согласовании проекта межевания - газета «За Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9644), так как это противоречит моим интересам. Выделяемый ФИО24 земельный участок будет мешать рациональному использованию других земельных участков и справедливому распределению земельных участков, которые могут быть выделены в счет долей остальными дольщиками» (т. 8 л.д. 19).

Материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 22:02:000000:4, представленным по запросу суда из филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю», подтверждается направление ответчиками ФИО8, ФИО3, ФИО2 вышеуказанных возражений на проекты межевания земельных участков истцов в орган регистрации прав (т. 8 л.д. 75-250 - т. 9 л.д. 1-262).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-121269868 также подтверждается, что ответчики ФИО8, ФИО2 являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:02:000000:4, площадью 84520516 кв.м., категории - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу:, в районе СПК «Пролетарский» (лог ФИО15, уроч. Тесной, Малая Кыркыла и др.). При этом ответчик ФИО3 участником долевой собственности на указанный земельный участок не является (т. 1 л.д. 91-232).

Поскольку наличие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков является объективным препятствием для завершения процедуры их выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы обоснованно в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ инициировали рассмотрение данного спора в суде.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству ответчика ФИО2 (т. 6 л.д. 42-43) в целях определения соответствия выделяемых земельных участков истцов ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО4, ФИО5 требованиям земельного законодательства, что является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора, судом была назначена землеустроительная экспертиза (т. 7 л.д. 198-201).

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству представителя ФИО30, действующей в интересах ответчиков ФИО2, ФИО8 (т. 11 л.д. 189-193), в целях определения соответствия выделяемого земельного участка истца ФИО7 требованиям земельного законодательства судом была назначена землеустроительная экспертиза (т. 11 л.д. 201-205).

выделение земельного участка ФИО1 согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству, в связи с тем, что в конфигурацию исследуемого образуемого земельного участка не вошел земельный участок площадью 31892 кв.м. (3 га), данная площадь является меньше земельной доли, между выделяемым исследуемым участком и смежным земельным участком образуется вклинивание площадью 928 кв.м., образуемый земельный участок частично располагается в границах населенного пункта с.ю 1241 кв.м., что приводит к вклиниванию, чересполосице и препятствует рациональному использованию земель. Размер выделяемого земельного участка ФИО1 согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ превышает размер площади одной доли 190355 кв.м.;

выделение земельного участка ФИО11, ФИО12 согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с тем, что в конфигурацию исследуемого образуемого земельного участка в контур ЗУ 1(3), ЗУ2 вошел ручей и искусственный водоем, со слов сторон данный водоем используется как водопой (на рисунке № обозначен зеленым штрихом, фото №, №), что приведет к затруднению скотопрогона и перемещению животных на пастбища;

выделение земельного участка ФИО9, ФИО10 согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, выделяемый земельный участок не перекрывает внутрихозяйственные дороги, обеспечивающей доступ на соседние (смежные) земельные участки других пользователей и скотопрогона для перемещения животных на пастбища смежных землепользователей, вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ не установлено;

выделение земельного участка ФИО6 согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с тем, что в конфигурацию исследуемого образуемого земельного участка вошел ручей и внутрихозяйственная дорога, отмеченная на карте (на рисунке № дорога ручей обозначены, рисунке № ручей (на рисунке № обозначен зеленым штрихом, фото №), при выделении данного земельного участка будет перекрыт фактический проезд через дамбу к одному контуру земельного участка с кадастровым номером 22:02:000000:988, при выделении данного земельного участка не вошла часть рабочего участка площадью 27148 кв.м. (2,7 га), к которой отсутствует доступ (на рисунке № обозначен синим штрихом, фото №), что приводит к вклиниванию, чересполосице и препятствует рациональному использованию земель.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (проведена экспертом ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО31» ФИО31 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выделение земельного участка ФИО7 согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с тем, что приводит к вклиниванию, чересполосице, не обеспечен доступ к оставшейся части исходного земельного участка, что препятствует рациональному использованию земель (т. 12 л.д. 2-20).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайствам представителей истцов ФИО20, ФИО17 эксперт ФИО31 подтвердил свои выводы, указанные в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно пояснил, что рациональное использование земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения подразумевает возделывание таких земель при меньших человеческих трудовых затратах и средствах. Все заинтересованные лица присутствовали при проведении экспертного осмотра, которые поясняли, что в границы выделяемого земельного участка ФИО11, ФИО12 попадает пруд и ручей, который его образует. Стороны поясняли, что данный пруд используется как водопой. Данные объекты в принципе не должны входить в земли сельхозназначения, так как это другой фонд, другие земли. Исходный земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете некорректно, в нем много реестровых ошибок, так как включает в себя лесные участки, в отдельных местах имеется неправильная конфигурация (фактически одна конфигурация, а по данным Росреестра – другая). Если все люди будут выделяться, то в конечном итоге кому-то достанутся неудобные земли и для того, чтобы таких споров не было, нужно провести общее собрание, на котором решить и установить границы данного участка (№), а потом выделяться. Все ответы на постановленные перед ним вопросы были сделаны на основании фактического исследования спорного земельного участка. Точность оборудования, которое им было использовано в ходе исследования, составляет +/- 10 см.

Проанализировав содержание вышеуказанных экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении у него документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования нормативно-технической и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, с приложением соответствующих документов, а также об использованных при исследовании поверенных в установленном порядке средствах измерения.

Разрешая исковые требования ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО6, ФИО7, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования ФИО9, ФИО10 к ответчику ФИО8 подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что подготовленный кадастровым инженером ФИО16 проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего земельного законодательства. При этом, суд полагает, что заявленные ответчиком ФИО8 возражения направлены на воспрепятствование осуществлению указанными истцами права на выделение земельных участков в счет принадлежащих им долей и препятствуют реализации прав и охраняемых интересов истцов, как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок. Таким образом, возражения ФИО8 против выдела истцами ФИО9, ФИО10 своих долей по указанному в проекте межевания варианту нельзя признать обоснованными, а поэтому указанный проект межевания подлежит признанию согласованным.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО3 в части признания необоснованными возражений, поданных ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 не является участником общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером №, а действующее законодательство предусматривает, что возражения на проект межевания могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и только в отношении размера земельного участка и местоположения его границ, и могут быть признаны обоснованными только в том случае, если предлагаемый вариант действительно нарушает права лица, направившего данные возражения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 в части признания проекта межевания согласованным, а также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о признании возражения ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, а проект межевания согласованным, поскольку, как следует из выводов экспертного заключения, выделение земельного участка ФИО1 согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству, так как между выделяемым участком и смежным земельным участком образуется вклинивание площадью 928 кв.м., образуемый земельный участок частично располагается в границах населенного пункта, что приводит к вклиниванию, чересполосице и препятствует рациональному использованию земель.

Кроме того, с учетом выводов вышеуказанных экспертиз, которые подтверждают обоснованность возражений ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО6), проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО11, ФИО12), проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО7), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7, ФИО6 к ФИО8, ФИО2, а также исковых требований ФИО32, ФИО12 к ФИО8

В ходе рассмотрения дела указанными истцами и их представителями суду не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих заявленные ими требования.

Обоснованность экспертных заключений, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО31, у суда сомнений не вызывает, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности, сведений о личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела в суд не представлено, а несогласие представителей истцов с результатами экспертиз само по себе не свидетельствует об обратном, в связи с этим, ходатайство представителя истцов ФИО20 о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы судом было оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами ФИО9, ФИО10 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежными документами – чек-ордерами ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.33-34).

Учитывая, что исковые требования ФИО9, ФИО10 судом удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика ФИО8 в пользу каждого истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежную сумму в размере 300 рублей, а всего 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать необоснованными возражения ФИО3, поданные ДД.ММ.ГГГГ на извещение, опубликованное в газете «За изобилие» № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно выдела земельного участка ФИО1 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, в районе СПК «Пролетарский» (лог ФИО15, уроч. Тесной, Малая Кыркыла и др.) в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО14, заказчиком по подготовке которого является ФИО1.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО9, ФИО10 к ФИО8 удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО8, поданные ДД.ММ.ГГГГ на извещение, опубликованное в газете «За изобилие» № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно выдела земельных участков ФИО9, ФИО10 в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу:, в районе СПК «Пролетарский» (лог ФИО15, уроч. Тесной, Малая Кыркыла и др.) в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером ФИО16, заказчиком по подготовке которого является ФИО29.

Признать согласованным проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО16, заказчиком по подготовке которого является ФИО29, площадью 190355 кв.м., выделяемого ФИО9, и площадью 380710 кв.м., выделяемого ФИО10 в счет земельных долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, в районе СПК «Пролетарский» (лог ФИО15, уроч. Тесной, Малая Кыркыла и др.).

Исковые требования ФИО7, ФИО6 к ФИО8, ФИО2, исковые требования ФИО11, ФИО12 к ФИО8 оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО8 в пользу ФИО9 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать со ФИО8 в пользу ФИО10 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев