Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Молодых Т.А. к Воронкова О.В., Беккер Л.Ю о признании возражений необоснованными, а проект межевания земельного участка согласованным, по искам Пфайфер В.С., Пфайфер Е.О., Еркиа А.В., Логинов В.И. к Штергель В.В., Воронкова О.В. о признании возражений необоснованными, а проект межевания земельного участка согласованным, по искам Безруков А.В., Безрукова В.Г., Туманов В.М., Калачикова И.В. к Штергель В.В. о признании возражений необоснованными, а проект межевания земельного участка согласованным,

УСТАНОВИЛ:

Молодых Т.А. обратилась в суд с иском к Бедарева Н.Ф., Беккер Л.Ю, в котором просит: признать возражение Бедарева Н.Ф., поданное ДД.ММ.ГГГГ, необоснованным, а проект межевания согласованным; признать возражение Беккер Л.Ю, поданное ДД.ММ.ГГГГ, необоснованным, а проект межевания согласованным.

В обоснование заявленных требований истец Молодых Т.А. указывает, что в 2020 году ею было принято решение о выделе в натуре земельного участка в счет причитающих ей земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером №. Она обратилась к кадастровому инженеру Крапивин М.И. для подготовки проекта межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «За изобилие» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания. ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступили возражения от ответчиков Бедарева Н.Ф. и Беккер Л.Ю

Истец Молодых Т.А. полагает данные возражения на проект межевания земельного участка необоснованными, так как проект составлен в соответствии с действующим земельным законодательством. Ответчик Беккер Л.Ю на день подачи возражения не являлась сособственником земельного массива с кадастровым номером №. Принадлежащий Беккер Л.Ю земельный участок не граничит с выделяемым ей земельным участком, соответственно, ее права она ничем не нарушала (т. 5 л.д. 2).

Также истцы Пфайфер В.С., Пфайфер Е.О. обратились в суд с иском к Штергель В.В., Воронкова О.В., в котором просят признать возражение Штергель В.В., поданное ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения выделяемого ими земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером № необоснованным, а проект межевания согласованным; признать возражение Воронкова О.В., поданное ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения выделяемого ими земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером № необоснованным, а проект межевания согласованным.

В обоснование заявленных требований истцы Пфайфер В.С., Пфайфер Е.О. указывают, что в 2021 году ими было принято решение о выделе в натуре земельного участка в счет причитающих им земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером 22:02:000000:4, расположенном по адресу ориентира:, земельный участок расположен в районе СПК «Пролетарский» (лог Красков, уроч. Тесной, Малая Кыркыла и др.). Они обратились к кадастровому инженеру Медведев К.Ю. для подготовки проекта межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «За изобилие» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступили возражения от ответчиков Штергель В.В. и Воронкова О.В.

Пфайфер В.С., Пфайфер Е.О. полагают, что возражения ответчиков на проект межевания земельного участка являются необоснованными, так как проект составлен в соответствии с действующим земельным законодательством. Межевой план выделяемого земельного участка соответствует действующему законодательству, размер соответствует долям истцов, местоположение не нарушает прав сособственников основного земельного массива.

Поданные Штергель В.В. и Воронкова О.В. возражения относительно размера и местоположения выделяемого истцами земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером №, исключают возможность истцов реализовать свое право во внесудебном порядке (т. 3 л.д. 2).

Кроме того, Еркиа А.В. через представителя по доверенности Балахнина С.В. обратилась в суд с иском к Штергель В.В., Воронкова О.В., в котором просит: признать возражение Штергель В.В., поданное ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения выделяемого ею земельного участка в счет принадлежащей земельной доли в земельном массиве с кадастровым номером № необоснованным, а проект межевания согласованным; признать возражение Воронкова О.В., поданное ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в счет принадлежащей земельной доли в земельном массиве с кадастровым номером 22:02:000000:4 необоснованным, а проект межевания согласованным.

В обоснование заявленных требований Еркиа А.В. указывает, что в 2021 году ею было принято решение о выделе в натуре земельного участка в счет причитающих ей земельной доли в земельном массиве с кадастровым номером №. Она обратилась к кадастровому инженеру Медведев К.Ю. для подготовки проекта межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «За изобилие» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания. ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступили возражения от ответчиков Штергель В.В. и Воронковой В.В.

Истец Еркиа А.В. считает, что данные возражения ответчиков на проект межевания земельного участка являются необоснованными, так как проект составлен в соответствии с действующим земельным законодательством. Межевой план выделяемого земельного участка соответствует действующему законодательству, размер соответствует доле, местоположения не нарушает прав собственников основного земельного массива (т. 4 л.д. 2).

Кроме того, Безруков А.В., Безрукова В.Г. обратились в суд с иском к Штергель В.В., в котором просят признать возражение Штергель В.В., поданное ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения выделяемого ими земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером № необоснованным, а проект межевания согласованным.

В обоснование заявленных требований истцы Безруков А.В., Безрукова В.Г. указывают, что в 2021 году ими было принято решение о выделе в натуре земельного участка в счет причитающих им земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером №, расположенном по адресу ориентира:, земельный участок расположен в районе СПК «Пролетарский» (лог Красков, уроч. Тесной, Малая Кыркыла и др.). Они обратились к кадастровому инженеру Медведев К.Ю. для подготовки проекта межевания земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «За изобилие» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступили возражения от ответчика Штергель В.В.

Истцы Безруков А.В., Безрукова В.Г. считают, что данное возражение ответчика на проект межевания земельного участка является необоснованным, так как межевой план выделяемого земельного участка соответствует действующему законодательству, размер соответствует долям истцов, местоположение не нарушает прав сособственников основного земельного массива (т. 2 л.д. 2).

Кроме того, истцы Туманов В.М., Калачикова И.В. обратились в суд с иском к Штергель В.В., в котором просят признать возражение Штергель В.В., поданное ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером № необоснованным, а проект межевания согласованным.

В обоснование заявленных требований истцы Туманов В.М., Калачикова И.В. указывают, что в 2021 году ими было принято решение о выделе в натуре земельного участка в счет причитающих им земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером № расположенном по адресу ориентира:, земельный участок расположен в районе СПК «Пролетарский» (лог Красков, уроч. Тесной, Малая Кыркыла и др.). Они обратились к кадастровому инженеру Медведев К.Ю. для подготовки проекта межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «За изобилие» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступили возражения от ответчика Штергель В.В.

Истцы Туманов В.М., Калачикова И.В. считают, что данное возражение на проект межевания земельного участка является необоснованным, так как проект составлен в соответствии с действующим земельным законодательством. Межевой план выделяемого земельного участка соответствует действующему законодательству, размер соответствует долям истцов, местоположение не нарушает прав сособственников основного земельного массива.

Поданное Штергель В.В. возражение относительно размера и местоположения выделяемого истцами земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в земельном массиве с кадастровым номером №, исключает возможность истцов реализовать свое право во внесудебном порядке (т.1 л.д.2).

Также Логинов В.И. обратился в суд с иском к Штергель В.В., Воронкова О.В., в котором просит: признать возражение Штергель В.В., поданное ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения выделяемого им земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в земельном массиве с кадастровым номером № необоснованным, а проект межевания согласованным; признать возражение Воронкова О.В., поданное ДД.ММ.ГГГГ, относительно размера и местоположения выделяемого им земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в земельном массиве с кадастровым номером № необоснованным, а проект межевания согласованным.

В обоснование заявленных требований Логинов В.В. указывает, что в 2021 году им было принято решение о выделе в натуре земельного участка в счет причитающейся ему земельной доли в земельном массиве с кадастровым номером №, расположенном по адресу ориентира:, земельный участок расположен в районе СПК «Пролетарский» (лог Красков, уроч. Тесной, Малая Кыркыла и др.).

Он обратился к кадастровому инженеру Медведев К.Ю. для подготовки проекта межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «За изобилие» было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступили возражения от ответчиков Штергель В.В. и Воронкова О.В.

Истец Логинов В.И. считает, что данные возражения на проект межевания земельного участка являются необоснованными, так как проект составлен в соответствии с действующим земельным законодательством. Межевой план выделяемого земельного участка соответствует действующему законодательству, размер соответствует доли истца, местоположение не нарушает прав сособственников основного земельного массива (т. 8 л.д. 2).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам №№ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, объединенному гражданскому делу присвоен № (т. 2 л.д. 244-245, т. 3 л.д. 145-146, т. 6 л.д. 31-33, т. 4 л.д.133, т. 12 л.д. 36-37).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов Бояндин Д.В. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер Крапивин М.И. (т. 5 л.д. 208).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов Бояндин Д.В., в связи со смертью ответчика Бедарева Н.Ф., произведена замена данного ответчика на Воронкова О.В., которая является наследником к имуществу Бедарева Н.Ф., в том числе земельных долей в спорном земельном участке, а также по ходатайству представителя ответчика Беккер Л.Ю - Черепановой О.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПК «Пролетарский» (т. 5 л.д. 243-244).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истцов Бояндин Д.В. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровые инженеры Медведев К.Ю., Осокина Н.В. (т. 1 л.д. 242-243).

Истцы Молодых Т.А., Безруков А.В., Безрукова В.Г., Туманов В.М., Калачикова И.В., Еркиа А.В., Логинов В.И. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

Истцы Пфайфер В.С., Пфайфер Е.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили письменные заявления об отказе от заявленных исковых требований к Штергель В.В., Воронкова О.В. в полном объеме, в связи с тем, что все разногласия по их иску с ответчиками урегулированы. Отказ от исковых требований ими заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им известны, в связи с чем, просили суд принять отказ от исковых требований.

Представитель Бояндин Д.В., действующий в интересах истцов Молодых Т.А., Туманов В.М., Безруков А.В., Логинов В.И., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, поддержал свои пояснения в предыдущих судебных заседаниях. После допроса эксперта ходатайствовал о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, в связи с наличием противоречий в экспертном заключении и что эксперт в ходе допроса не смог объяснить, что он подразумевает под рациональностью использования земель. Полагал, что в материалах дела нет доказательств существования на выделяемом истцом Тумановым земельном участке водопоя. Не возражал против принятия судом отказа истцов Пфайфер В.С., Пфайфер Е.О. от исковых требований.

Представитель истца Еркиа А.В. – Балахнина С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала аналогичные пояснения суду. Не возражала против принятия судом отказа истцов Пфайфер В.С., Пфайфер Е.О. от исковых требований. Также полагала необходимым назначить по делу повторную судебную землеустроительную экспертизу на том основании, что она не согласна с выводами эксперта.

Представитель Лавриненко И.В., действующий в интересах истца Логинов В.И., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, поддержал свои пояснения в предыдущих судебных заседаниях. Не возражал против принятия судом отказа истцов Пфайфер В.С., Пфайфер Е.О. от исковых требований.

Ответчики Беккер Л.Ю, Воронкова О.В., Штергель В.В. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

В письменных возражениях на иск ответчик Беккер Л.Ю просила исковые требования Молодых Т.А. оставить без удовлетворения на том основании, что выделение истцу земельного участка в границах, установленных проектом межевания, с учетом его местоположения, будет мешать рациональному использованию других земельных участков и справедливому распределению земельных участков, которые могут быть выделены из общего массива земель СПК «Пролетарский», что противоречит требованиям закона (т. 5 л.д. 57-60).

Представитель ответчика Воронкова О.В., действующий на основании доверенности, Татарникова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения в полном объеме. Также не возражала против принятия судом отказа истцов Пфайфер В.С., Пфайфер Е.О. от исковых требований.

Третьи лица кадастровые инженеры Крапивин М.И., Медведев К.Ю., Осокина Н.В., представитель третьего лица СПК «Пролетарский» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.

В письменных возражениях на исковые заявления Молодых Т.А., Туманов В.М.Калачикова И.В., Безруков А.В., Безрукова В.Г., Логинов В.И. представитель третьего лица СПК «Пролетарский», действующий на основании доверенности, Захарочкина Е.А. просила заявленные требования оставить без удовлетворения на том основании, что истцами предполагается выделить земельные участки на землях лучшего качества, что ущемляет интересы других собственников долей, возникнет невозможность использования земельных участков ввиду необеспеченности дорогами, будет затруднен доступ к образуемым и оставшемуся после выдела земельному участку (т. 1 л.д. 233- 234, т.2 л.д. 232-233, т. 6 л.д. 11-12, т. 11 л.д. 182-183).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Пфайфер В.С., Пфайфер Е.О. к Штергель В.В., Воронкова О.В. о признании возражений необоснованными, а проект межевания земельного участка согласованным прекращено, в связи с отказом истцов от иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным провести судебное заседание при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 3 ст. 11.5 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту – Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

В силу п. 2 ст. ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Согласно п. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Согласно п. 7 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

В соответствии с п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу Молодых Т.А. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/479 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:02:000000:4, площадью 84520516 кв.м., категории - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Алтайский край, Алтайский район, в районе СПК «Пролетарский» (лог Красков, уроч. Тесной, Малая Кыркыла и др.) (т. 1 л.д. 91-232).

Кроме того, согласно указанной выписке, на праве общей долевой собственности в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежат Еркиа А.В. - 1/479 доли, Логинов В.И. -1/479 доли, Безруков А.В. – 1/479 доли, Безрукова В.Г. - 2/429 доли, Калачикова И.В. – 1/479 доли, Туманов В.М. – 2/479 доли.

Число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № превышает пять.

С целью выдела земельных участков в счет принадлежащих земельных долей истцы воспользовались правом для выделения в натуре земельных участков в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № в порядке, предусмотренном п.п. 4 - 6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности.

Так, истец Молодых Т.А. обратилась к кадастровому инженеру Крапивин М.И. с целью подготовки проекта межевания земельного участка площадью 203867 кв.м. Также Молодых Т.А. с кадастровым инженером Крапивин М.И. был заключен договор на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 32-40, 46).

В газете «За изобилие» от ДД.ММ.ГГГГг. № (9592) кадастровым инженером Крапивин М.И. опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Кадастровый номер и адрес исходного земельного участка № Адрес (описание местоположения): на территории СПК «Пролетарский». Контур выделяемого земельного участков – между ручьями Харитонов и Пшенников в административных границах Пролетарского сельсовета. Срок подачи возражений на проект межевания определен 30 дней с момента опубликования извещения, указаны почтовые адреса кадастрового инженера и заказчика проекта, контактные телефоны (т. 5 л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Крапивин М.И., в межрайонный отдел № 2 ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» поступили возражения от Бедарева Н.Ф. следующего содержания: «Я, Бедарева Н.Ф., являясь дольщиком СПК «Пролетарский» Алтайского района Алтайского края, выражаю свое несогласие по поводу размера и местоположения границы выделяемого земельного участка в собственность в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 22:02:000000:4, расположенного на территории СПК «Пролетарское». Контур выделяемого земельного участка - между ручьями Харитонов и Пшенников в административных границах Пролетарского сельсовета. Заказчиком проекта межевания является Молодых Т.А. Извещение о согласовании проекта межевания - газета «За Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9592), так как это противоречит моим интересам. Выделяемый Молодых Т.А. земельный участок будет мешать рациональному использованию других земельных участков и справедливому распределению земельных участков, которые могут быть выделены в счет долей остальными дольщиками» (т. 5 л.д. 44).

К указанным возражениям Бедарева Н.Ф. приложены копии документов, подтверждающих право этого лица, на земельную долю в исходном земельном участке, копия паспорта и копия указанной публикации в газете «За изобилие».

Также, ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Крапивин М.И., в межрайонный отдел № ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по» поступили возражения от Беккер Л.Ю следующего содержания: «Я, Беккер Л.Ю, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории СПК «Пролетарский» , выражаю свое несогласие по поводу размера и местоположения границы выделяемого земельного участка в собственность в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 22:02:000000:4, расположенного на территории СПК «Пролетарское». Контур выделяемого земельного участка - между ручьями Харитонов и Пшенников в административных границах Пролетарского сельсовета. Заказчиком проекта межевания является Молодых Т.А. Извещение о согласовании проекта межевания - газета «За Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9592), так как это противоречит моим интересам. Выделяемый Молодых Т.А. земельный участок будет мешать рациональному использованию других земельных участков и справедливому распределению земельных участков, которые могут быть выделены» (т. 4 л.д. 45).

К указанным возражениям Беккер Л.Ю приложены копии документов (выписка из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права), подтверждающих право этого лица, на земельную долю не в исходном земельном участке, а в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 20628060 кв.м., категории - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: Россия,, СПК «Пролетарский», а также копия паспорта, копия указанной публикации в газете «За изобилие» (т. 7. л.д.240-247).

Также судом установлено, что Балахнина С.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Еркиа А.В. обратилась к кадастровому инженеру Медведев К.Ю. с целью подготовки проекта межевания земельного участка площадью 190355 кв.м. Также Балахнина С.В. с кадастровым инженером Медведев К.Ю. был заключен договор на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 4-13, 33-38).

В газете «За изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9630) кадастровым инженером Медведев К.Ю. опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Кадастровый номер и адрес исходного земельного участка № Адрес (описание местоположения):, в районе СПК «Пролетарский», лог Красков, уроч. Тесной, Малая Кыркыла. Срок подачи возражений на проект межевания определен 30 дней с момента опубликования извещения, указаны почтовые адреса кадастрового инженера и заказчика проекта, контактные телефоны (т. 4 л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Медведев К.Ю., филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по» поступили возражения от Штергель В.В. следующего содержания: «Я, Штергель В.В., являясь дольщиком СПК «Пролетарский» , выражаю свое несогласие по поводу размера и местоположения границы выделяемого земельного участка в собственность в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 22:02:000000:4, расположенного на территории СПК «Пролетарское». Контур выделяемого земельного участка – (лог Красков, урочище Тесной, малая Кыркыла) в административных границах Пролетарского сельсовета, где заказчиком проекта межевания является Балахнина С.В.. Извещение о согласовании проекта межевания - газета «За Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9630), так как это противоречит моим интересам. Выделяемый Балахнина С.В. земельный участок будет мешать рациональному использованию других земельных участков и справедливому распределению земельных участков, которые могут быть выделены в счет долей остальными дольщиками» (т. 4 л.д. 14).

К указанным возражениям Штергель В.В. приложены копия документа, (свидетельство о государственной регистрации права), подтверждающего право этого лица на земельную долю в исходном земельном участке, копия паспорта и копия указанной публикации в газете «За изобилие» (л.д. 15-19).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Медведев К.Ю., филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» также поступили возражения от Воронкова О.В. следующего содержания: «Я, Воронкова О.В., являясь дольщиком СПК «Пролетарский» Алтайского района, Алтайского края, выражаю свое несогласие по поводу размера и местоположения границы выделяемого земельного участка в собственность в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории СПК «Пролетарское». Контур выделяемого земельного участка – (лог Красков, урочище Тесной, малая Кыркыла) в административных границах Пролетарского сельсовета, где заказчиком проекта межевания является Балахнина С.В.. Извещение о согласовании проекта межевания - газета «За Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9630), так как это противоречит моим интересам. Выделяемый Балахнина С.В. земельный участок будет мешать рациональному использованию других земельных участков и справедливому распределению земельных участков, которые могут быть выделены в счет долей остальными дольщиками» (т. 4 л.д. 20).

К указанным возражениям Воронкова О.В. приложены копии документов, (свидетельство о праве на наследство по закону, выписка из ЕГРН), подтверждающих право этого лица на 1/479 долю в исходном земельном участке, копия паспорта и копия указанной публикации в газете «За изобилие» (л.д. 19-32).

Также судом установлено, что Безруков Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Безрукова В.Г. обратился к кадастровому инженеру Медведев К.Ю. с целью подготовки проекта межевания двух земельных участков - площадью 190355 кв.м. (в счет доли Безруков А.В.) и площадью 380710 кв.м. (в счет доли Безрукова В.Г.). Также Безруков Е.В. с кадастровым инженером Медведев К.Ю. был заключен договор на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3-16).

В газете «За изобилие» от 30 апреля мая 2021 г. № (9628) кадастровым инженером Медведев К.Ю. опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Кадастровый номер и адрес исходного земельного участка 22:02:000000:4. Адрес (описание местоположения):, в районе СПК «Пролетарский», лог Красков, уроч. Тесной, Малая Кыркыла. Срок подачи возражений на проект межевания определен 30 дней с момента опубликования извещения, указаны почтовые адреса кадастрового инженера и заказчика проекта, контактные телефоны (т. 2 л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Медведев К.Ю., филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по» также поступили возражения от Штергель В.В. следующего содержания: «Я, Штергель В.В., являясь дольщиком СПК «Пролетарский» Алтайского района Алтайского края, выражаю свое несогласие по поводу размера и местоположения границы выделяемого земельного участка в собственность в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 22:02:000000:4, расположенного на территории СПК «Пролетарское». Контур выделяемого земельного участка – (лог Красков, урочище Тесной, малая Кыркыла) в административных границах Пролетарского сельсовета, где заказчиком проекта межевания является Безруков Е.В.. Извещение о согласовании проекта межевания - газета «За Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9628), так как это противоречит моим интересам. Выделяемый Безруков Е.В. земельный участок будет мешать рациональному использованию других земельных участков и справедливому распределению земельных участков, которые могут быть выделены в счет долей остальными дольщиками» (т. 2 л.д. 17).

Также судом установлено, что Туманов В.М. обратился к кадастровому инженеру Медведев К.Ю. с целью подготовки проекта межевания двух земельных участков - площадью 380710 кв.м. (в счет доли Туманов В.М. и площадью 190355 кв.м. (в счет доли Калачикова И.В.). Также Туманов В.М. с кадастровым инженером Медведев К.Ю. был заключен договор на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-17).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Медведев К.Ю., филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по» также поступили возражения от Штергель В.В. следующего содержания: «Я, Штергель В.В., являясь дольщиком СПК «Пролетарский» Алтайского района Алтайского края, выражаю свое несогласие по поводу размера и местоположения границы выделяемого земельного участка в собственность в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории СПК «Пролетарское». Контур выделяемого земельного участка – (лог Красков, урочище Тесной, малая Кыркыла) в административных границах Пролетарского сельсовета, где заказчиком проекта межевания является Туманов В.М.. Извещение о согласовании проекта межевания - газета «За Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9628), так как это противоречит моим интересам. Выделяемый Туманов В.М. земельный участок будет мешать рациональному использованию других земельных участков и справедливому распределению земельных участков, которые могут быть выделены в счет долей остальными дольщиками» (т. 1 л.д. 18).

К указанным возражениям Штергель В.В. приложены копия документа, (свидетельство о государственной регистрации права), подтверждающая право этого лица на земельную долю в исходном земельном участке, копия паспорта и копия указанной публикации в газете «За изобилие» (т. 1 л.д. 19-23).

Кроме того, Лавриненко И.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах Логинов В.И. обратился к кадастровому инженеру Медведев К.Ю. с целью подготовки проекта межевания одного земельного участка - площадью 190355 (в счет доли Логинов В.И.). Также Лавриненко И.В. с кадастровым инженером Медведев К.Ю. был заключен договор на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого кадастровым инженером был подготовлен проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 5-13, 29-30).

В газете «За изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9644) кадастровым инженером Медведев К.Ю. опубликовано извещение о месте, порядке ознакомления и согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей. Кадастровый номер и адрес исходного земельного участка №. Адрес (описание местоположения): , СПК «Пролетарский». Срок подачи возражений на проект межевания определен 30 дней с момента опубликования извещения, указаны почтовые адреса кадастрового инженера и заказчика проекта, контактные телефоны (т. 8 л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Медведев К.Ю., филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по» поступили возражения от Воронкова О.В. следующего содержания: «Я, Воронкова О.В., являясь дольщиком СПК «Пролетарский» , выражаю свое несогласие по поводу размера и местоположения границы выделяемого земельного участка в собственность в счет долей из земельного участка с кадастровым номером 22:02:000000:4, расположенного на территории СПК «Пролетарское». Контур выделяемого земельного участка в административных границах Пролетарского сельсовета, где заказчиком проекта межевания является Лавриненко И.В.. Извещение о согласовании проекта межевания - газета «За Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9644), так как это противоречит моим интересам. Выделяемый Лавриненко И.В. земельный участок будет мешать рациональному использованию других земельных участков и справедливому распределению земельных участков, которые могут быть выделены в счет долей остальными дольщиками» (т. 8 л.д. 14).

К указанным возражениям Воронкова О.В. приложены копии документов, (свидетельство о праве на наследство по закону), подтверждающих право этого лица на 1/479 долю в исходном земельном участке, копия паспорта и копия указанной публикации в газете «За изобилие» (т. 8 л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Медведев К.Ю., филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю» также поступили возражения от Штергель В.В. следующего содержания: «Я, Штергель В.В., являясь дольщиком СПК «Пролетарский» Алтайского района Алтайского края, выражаю свое несогласие по поводу размера и местоположения границы выделяемого земельного участка в собственность в счет долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории СПК «Пролетарское». Контур выделяемого земельного участка в административных границах Пролетарского сельсовета, где заказчиком проекта межевания является Лавриненко И.В.. Извещение о согласовании проекта межевания - газета «За Изобилие» от ДД.ММ.ГГГГ№ (9644), так как это противоречит моим интересам. Выделяемый Лавриненко И.В. земельный участок будет мешать рациональному использованию других земельных участков и справедливому распределению земельных участков, которые могут быть выделены в счет долей остальными дольщиками» (т. 8 л.д. 19).

Материалами кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 22:02:000000:4, представленным по запросу суда из филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю», подтверждается направление ответчиками Штергель В.В., Беккер Л.Ю, Воронкова О.В. вышеуказанных возражений на проекты межевания земельных участков истцов в орган регистрации прав (т. 8 л.д. 75-250 - т. 9 л.д. 1-262).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-121269868 также подтверждается, что ответчики Штергель В.В., Воронкова О.В. являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:02:000000:4, площадью 84520516 кв.м., категории - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу:, в районе СПК «Пролетарский» (лог Красков, уроч. Тесной, Малая Кыркыла и др.). При этом ответчик Беккер Л.Ю участником долевой собственности на указанный земельный участок не является (т. 1 л.д. 91-232).

Поскольку наличие возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков является объективным препятствием для завершения процедуры их выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы обоснованно в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ инициировали рассмотрение данного спора в суде.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству ответчика Воронкова О.В. (т. 6 л.д. 42-43) в целях определения соответствия выделяемых земельных участков истцов Молодых Т.А., Безруков А.В., Безрукова В.Г., Туманов В.М., Калачикова И.В., Еркиа А.В., Пфайфер В.С., Пфайфер Е.О. требованиям земельного законодательства, что является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора, судом была назначена землеустроительная экспертиза (т. 7 л.д. 198-201).

Кроме того, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству представителя Черепанова О.В., действующей в интересах ответчиков Воронкова О.В., Штергель В.В. (т. 11 л.д. 189-193), в целях определения соответствия выделяемого земельного участка истца Логинов В.И. требованиям земельного законодательства судом была назначена землеустроительная экспертиза (т. 11 л.д. 201-205).

выделение земельного участка Молодых Т.А. согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству, в связи с тем, что в конфигурацию исследуемого образуемого земельного участка не вошел земельный участок площадью 31892 кв.м. (3 га), данная площадь является меньше земельной доли, между выделяемым исследуемым участком и смежным земельным участком образуется вклинивание площадью 928 кв.м., образуемый земельный участок частично располагается в границах населенного пункта с.ю 1241 кв.м., что приводит к вклиниванию, чересполосице и препятствует рациональному использованию земель. Размер выделяемого земельного участка Молодых Т.А. согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ превышает размер площади одной доли 190355 кв.м.;

выделение земельного участка Туманов В.М., Калачикова И.В. согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с тем, что в конфигурацию исследуемого образуемого земельного участка в контур ЗУ 1(3), ЗУ2 вошел ручей и искусственный водоем, со слов сторон данный водоем используется как водопой (на рисунке № обозначен зеленым штрихом, фото №, №), что приведет к затруднению скотопрогона и перемещению животных на пастбища;

выделение земельного участка Безруков А.В., Безрукова В.Г. согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, выделяемый земельный участок не перекрывает внутрихозяйственные дороги, обеспечивающей доступ на соседние (смежные) земельные участки других пользователей и скотопрогона для перемещения животных на пастбища смежных землепользователей, вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности границ не установлено;

выделение земельного участка Еркиа А.В. согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с тем, что в конфигурацию исследуемого образуемого земельного участка вошел ручей и внутрихозяйственная дорога, отмеченная на карте (на рисунке № дорога ручей обозначены, рисунке № ручей (на рисунке № обозначен зеленым штрихом, фото №), при выделении данного земельного участка будет перекрыт фактический проезд через дамбу к одному контуру земельного участка с кадастровым номером 22:02:000000:988, при выделении данного земельного участка не вошла часть рабочего участка площадью 27148 кв.м. (2,7 га), к которой отсутствует доступ (на рисунке № обозначен синим штрихом, фото №), что приводит к вклиниванию, чересполосице и препятствует рациональному использованию земель.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (проведена экспертом ООО «Центр кадастра и экспертизы» Черданцев Е.Ф.» Черданцев Е.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выделение земельного участка Логинов В.И. согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с тем, что приводит к вклиниванию, чересполосице, не обеспечен доступ к оставшейся части исходного земельного участка, что препятствует рациональному использованию земель (т. 12 л.д. 2-20).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайствам представителей истцов Бояндин Д.В., Балахнина С.В. эксперт Черданцев Е.Ф. подтвердил свои выводы, указанные в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно пояснил, что рациональное использование земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения подразумевает возделывание таких земель при меньших человеческих трудовых затратах и средствах. Все заинтересованные лица присутствовали при проведении экспертного осмотра, которые поясняли, что в границы выделяемого земельного участка Туманов В.М., Калачикова И.В. попадает пруд и ручей, который его образует. Стороны поясняли, что данный пруд используется как водопой. Данные объекты в принципе не должны входить в земли сельхозназначения, так как это другой фонд, другие земли. Исходный земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете некорректно, в нем много реестровых ошибок, так как включает в себя лесные участки, в отдельных местах имеется неправильная конфигурация (фактически одна конфигурация, а по данным Росреестра – другая). Если все люди будут выделяться, то в конечном итоге кому-то достанутся неудобные земли и для того, чтобы таких споров не было, нужно провести общее собрание, на котором решить и установить границы данного участка (№), а потом выделяться. Все ответы на постановленные перед ним вопросы были сделаны на основании фактического исследования спорного земельного участка. Точность оборудования, которое им было использовано в ходе исследования, составляет +/- 10 см.

Проанализировав содержание вышеуказанных экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении у него документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования нормативно-технической и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, с приложением соответствующих документов, а также об использованных при исследовании поверенных в установленном порядке средствах измерения.

Разрешая исковые требования Молодых Т.А., Безруков А.В., Безрукова В.Г., Туманов В.М., Калачикова И.В., Еркиа А.В., Логинов В.И., принимая во внимание указанные выше нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования Безруков А.В., Безрукова В.Г. к ответчику Штергель В.В. подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что подготовленный кадастровым инженером Медведев К.Ю. проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего земельного законодательства. При этом, суд полагает, что заявленные ответчиком Штергель В.В. возражения направлены на воспрепятствование осуществлению указанными истцами права на выделение земельных участков в счет принадлежащих им долей и препятствуют реализации прав и охраняемых интересов истцов, как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок. Таким образом, возражения Штергель В.В. против выдела истцами Безруков А.В., Безрукова В.Г. своих долей по указанному в проекте межевания варианту нельзя признать обоснованными, а поэтому указанный проект межевания подлежит признанию согласованным.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Молодых Т.А. к ответчику Беккер Л.Ю в части признания необоснованными возражений, поданных ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом установлено, что ответчик Беккер Л.Ю не является участником общей долевой собственности в исходном земельном участке с кадастровым номером №, а действующее законодательство предусматривает, что возражения на проект межевания могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и только в отношении размера земельного участка и местоположения его границ, и могут быть признаны обоснованными только в том случае, если предлагаемый вариант действительно нарушает права лица, направившего данные возражения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Молодых Т.А. к Беккер Л.Ю в части признания проекта межевания согласованным, а также не находит оснований для удовлетворения требований Молодых Т.А. к Воронкова О.В. о признании возражения Бедарева Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, а проект межевания согласованным, поскольку, как следует из выводов экспертного заключения, выделение земельного участка Молодых Т.А. согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству, так как между выделяемым участком и смежным земельным участком образуется вклинивание площадью 928 кв.м., образуемый земельный участок частично располагается в границах населенного пункта, что приводит к вклиниванию, чересполосице и препятствует рациональному использованию земель.

Кроме того, с учетом выводов вышеуказанных экспертиз, которые подтверждают обоснованность возражений ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (Еркиа А.В.), проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (Туманов В.М., Калачикова И.В.), проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (Логинов В.И.), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Логинов В.И., Еркиа А.В. к Штергель В.В., Воронкова О.В., а также исковых требований Туманова В.И., Калачикова И.В. к Штергель В.В.

В ходе рассмотрения дела указанными истцами и их представителями суду не представлено достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих заявленные ими требования.

Обоснованность экспертных заключений, с учетом показаний допрошенного в судебном заседании эксперта Черданцев Е.Ф., у суда сомнений не вызывает, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности, сведений о личной или иной заинтересованности эксперта в исходе дела в суд не представлено, а несогласие представителей истцов с результатами экспертиз само по себе не свидетельствует об обратном, в связи с этим, ходатайство представителя истцов Бояндин Д.В. о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы судом было оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами Безруков А.В., Безрукова В.Г. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина по 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежными документами – чек-ордерами ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.33-34).

Учитывая, что исковые требования Безруков А.В., Безрукова В.Г. судом удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика Штергель В.В. в пользу каждого истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежную сумму в размере 300 рублей, а всего 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Молодых Т.А. к Воронкова О.В. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Молодых Т.А. к Беккер Л.Ю удовлетворить частично.

Признать необоснованными возражения Беккер Л.Ю, поданные ДД.ММ.ГГГГ на извещение, опубликованное в газете «За изобилие» № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно выдела земельного участка Молодых Т.А. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, в районе СПК «Пролетарский» (лог Красков, уроч. Тесной, Малая Кыркыла и др.) в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером Крапивин М.И., заказчиком по подготовке которого является Молодых Т.А..

В остальной части исковые требования Молодых Т.А. к Беккер Л.Ю оставить без удовлетворения.

Исковые требования Безруков А.В., Безрукова В.Г. к Штергель В.В. удовлетворить.

Признать необоснованными возражения Штергель В.В., поданные ДД.ММ.ГГГГ на извещение, опубликованное в газете «За изобилие» № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно выдела земельных участков Безруков А.В., Безрукова В.Г. в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенного по адресу:, в районе СПК «Пролетарский» (лог Красков, уроч. Тесной, Малая Кыркыла и др.) в соответствии с проектом межевания земельных участков, подготовленным кадастровым инженером Медведев К.Ю., заказчиком по подготовке которого является Безруков Е.В..

Признать согласованным проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Медведев К.Ю., заказчиком по подготовке которого является Безруков Е.В., площадью 190355 кв.м., выделяемого Безруков А.В., и площадью 380710 кв.м., выделяемого Безрукова В.Г. в счет земельных долей из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу:, в районе СПК «Пролетарский» (лог Красков, уроч. Тесной, Малая Кыркыла и др.).

Исковые требования Логинов В.И., Еркиа А.В. к Штергель В.В., Воронкова О.В., исковые требования Туманов В.М., Калачикова И.В. к Штергель В.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать со Штергель В.В. в пользу Безруков А.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать со Штергель В.В. в пользу Безрукова В.Г. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев