Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика: Гаврюшина Е.В., действующего на основании доверенности от 31.12.2020, Хисамовой Е.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2022,

при секретаре Лепихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафуллиной Эльзы Тагировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шарафуллина Э.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Башнефть-Розница», АО «Автотор» о взыскании убытков, причиненных в результате продажи топлива ненадлежащего качества.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником автомобиля BMW X6 xDrive 30d VIN № производства АО «Автотор», автомобиль обслуживается в официальном сервисном центре ООО «УК «ТрансТехСервис».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был заправлен дизельным топливом по 73 литра на автозаправочной станции ООО «Башнефть-Розница».

Ненадлежащее качество дизельного топлива, приобретенного у ответчика, привело к поломке топливной системы, автомобиля, а именно ТНВД, клапан управления количества топлива, клапан давления топлива, топливная рампа, топливные форсунки. Произведен демонтаж элементов топливной системы и ТНВД, на внутренних рабочих элементах которых были обнаружены задиры, потертости и металлическая стружка.

По итогам исследования комиссией сотрудников сервисного центра ООО УК «ТрансТехСервис» выдан Акт технического состояния от 22.01.2021г., согласно которому предварительной причиной неработоспособности ТНВД и топливной системы автомобиля является частичное разрушение трущихся элементов ТНВД в результате использования топлива с недостаточными смазывающими свойствами.

Отобранные образцы дизельного топлива были переданы специалистом в испытательную лабораторию (центр) Акционерного общества «Институт нефтехимпереработки» (протокол испытаний № от 08.02.2021г.). По итогам испытаний лабораторией сделан вывод, что в топливе присутствуют примеси, которые придают мутность топливу, а при фильтровании остаются на фильтре. После фильтрования топливо становится прозрачным, а на фильтре остается осадок.

По итогам проведенного исследования экспертной организацией сделан вывод, что на автомобиле истца имеется неисправность топливной системы, а именно насос ТНВД, клапан управления количества топлива, клапан давления топлива, топливная рампа, топливные форсунки. Причина возникновения имеющихся неисправностей явилось наличие примеси в топливе (заключение специалиста № от 20.05.2021г.).

Для проведения ремонта истцом заключен агентский договор на ремонт транспортного средств от 02.02.2021г. с ООО «Уфимкабель». Согласно отчету агента от 26.02.2021г., а также предлагающимся к нему акту выполненных работ № от 12.02.2021г. и платежному поручению № от 04.02.2021г. стоимость восстановительных ремонтных работ составила 477 588 руб. 50 коп.

Расходы на производство автотехнического исследования составили 30 000 руб.

02.07.2021г. истец направил претензии в адрес ответчиков с требованием возместить стоимость произведенного ремонта и расходы на производство автотехнического исследования. Претензии оставлены без удовлетворения и какого-либо ответа.

Истец Шарафуллина Э.Т. просила суд взыскать с ООО «Башнефть-Розница», АО «Автотор» в счет компенсации убытков в размере 507 588,50 руб. с каждого.

Впоследствии в связи с отказом истца Шарафуллиной Э.Т. от исковых требований к ответчику АО «Автотор» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Шарафуллиной Э.Т. к АО «Автотор» прекращено, АО «Автотор» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Галимов И.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Башнефть-Розница» Гаврюшин Е.В. и Хисамова Е.А в судебном заседании не признали исковые требования, мотивируя доводами, изложенными в письменном отзыве, согласно которым Шарафуллина Э.Т. не является потребителем товара, приобретенного у Ответчика. Из нефискальных чеков №, 3420 приложенных к исковому заявлению, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 39 мин. на АЗС №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 09 мин. на АЗС №, по топливной карте № было приобретено ДТ-3-К5 на общую сумму 6 964 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 20 коп. Данный вид чека не является документом, подтверждающим факт оплаты товара или услуги, поскольку печать нефискального чека производится на аппаратах, не прошедших соответствующую регистрацию в налоговом органе и не может служить надлежащим доказательством заключение договора купли-продажи в настоящем споре.

Указание в чеке на факт оплаты по топливной карте, свидетельствует о наличии договора на ее получение и дальнейшее использование, в том числе на АЗС ООО «Башнефть-Розница». Шарафуллиной Э.Т. в материалы дела не представлено сведений о наличии подобного договора, либо иного законного владения вышеуказанной топливной картой. Документы, подтверждающие приобретение Шарафуллиной Э.Т. топлива дизельного ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 39 мин. на АЗС №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 09 мин. на АЗС №, в материалы дела не представлены, в связи с чем, отсутствуют доказательства заключения договора купли-продажи между Шарафуллиной Э.Т. и ООО «Башнефть-Розница». Дефекты топливной системы автомобиля Истца не находятся в причинно-следственной связи с фактом заправки дизельным топливом на АЗС №, 02-101, произведенной Истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В исковом заявлении указано, что причиной неисправности стала заправка дизельным топливом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходя из представленных Истцом документов датой обращения с сервисный центр, а также отбор проб были произведены только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О факте поломки автомобиля истец не сообщил Обществу ни ДД.ММ.ГГГГ после предполагаемой заправки, ни в последующие ближайшие дни - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт поломки автомобиля в день заправок - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ после заправки на АЗС ООО «Башнефть-Розница», не подтверждается ни актом совместного осмотра автомобиля, ни письменным уведомлением Общества о предстоящем осмотре, которым было бы возможно подтвердить факт проведения осмотра автомобиля в день поломки или другой ближайший календарный день. В материалах дела отсутствуют доказательства, что автомобиль истца стал неисправен именно в момент заправки. Предложение явиться на осмотр автомобиля от Истца в адрес ООО «Башнефть-Розница» не поступало, в материалы дела представлен вызов представителя ООО «Башнефть-Розница», направленный генеральным директором ООО «Уфимкабель» от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 26 дней после последней заправки автомобиля, по словам Истца. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заправка автомобиля истца была произведена на АЗС №, 02-101 и была последней перед его поломкой. При таких обстоятельствах повреждения, указанные Истцом, не находятся в причинно-следственной связи с фактом заправки автомобиля истца дизельным топливом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на АЗС №, 02-101. Причина поломки автомобиля Истца возможна в результате длительной эксплуатации транспортного средства. В своих пояснениях Истец неоднократно указывает на факт периодического технического обслуживания автомобиля в официальном сервисном центре ООО «ТрансТехСервис-Уфа» и ООО «УК «ТрансТехСервис», при этом в материалы дела Истцом не представлено надлежащих доказательств. Представленные Истцом Акты выполненных работ содержат сведения о заказчике ООО «Уфимкабель», при этом подписи Заказчика (представители ООО «Уфимкабель») на них отсутствуют. Несмотря на неоднократные требования ООО «Башнефть-Розница» пояснения и документы относительно данных лиц представлены не были. ООО «УК «ТрансТехСервис» на официальный судебный запрос сообщило о невозможности предоставления запрашиваемой информации (л.д 128). Сервисная книжка, о предоставлении которой неоднократно ходатайствовал Ответчик Истцом в материалы дела также не представлена. В соответствии с техническими характеристиками бензобак автомашины BMW хб xDrive30d Истца максимально может вместить 85 литров. Исходя из чеков заправки Истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены на 73 литра каждая, т.е. Истец допускал эксплуатацию автотранспорта с критическим остатком топлива в бензобаке (менее 15% от максимального).

Мероприятия по лабораторным испытаниям качества нефтепродуктов, а также содержанию технологического оборудования, проводимые ООО «Башнефть-Розница» на регулярной основе, обеспечивают сохранение и реализацию нефтепродуктов, соответствующих требованиям ГОСТ 32511-2013 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» и Таможенного регламента Таможенного союза TP №. ООО «Башнефть-Розница», являясь одним из крупнейших розничных продавцов нефтепродуктов на территории Республики Башкортостан, на постоянной основе уделяет большое внимание вопросам качества реализуемых нефтепродуктов. Все операции по сохранению качества нефтепродуктов осуществляются в соответствии с требованиями Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ, Положения Компании № П1-02 Р-0033 «Обеспечение сохранности качества нефтепродуктов при приеме, хранении, перевозке и отпуске на нефтебазах, пунктах налива, АЗС», введенного в действие приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Башнефть-Розница» со своей стороны полноценно исполняет требования по недопущению ухудшения качества топлива, так, согласно п. 4.6. ГОСТ 1510-84 металлические резервуары, за исключением резервуаров предприятий длительного хранения, должны подвергаться периодической зачистке не менее одного раза в два года - для автомобильных бензинов, дизельных топлив, ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует вышеуказанным требованиям. Данный факт
свидетельствует об исключении наличия каких-либо ненормативных примесей в
резервуаре, а соответственно в реализуемом нефтепродукте со стороны ООО
«Башнефть-Розница».

Надлежащее качество нефтепродукта на АЗС № и 02-101 подтверждают паспорта № по которому осуществлена поставка дизельного топлива на АЗС №ДД.ММ.ГГГГ, 11102 по которому осуществлена поставка дизельного топлива на АЗС №ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 11121 по которому осуществлена поставка дизельного топлива на АЗС №ДД.ММ.ГГГГ и паспорта № по которому осуществлена поставка нефтепродуктов на АЗС №ДД.ММ.ГГГГ, № по которому осуществлена поставка нефтепродуктов на АЗС №
02-101 ДД.ММ.ГГГГ, № по которому осуществлена поставка нефтепродуктов на АЗС №ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным паспортам дизельное топливо,
поставляемое на АЗС 02-143 и 02-101 полностью соответствует Техническому регламенту Таможенного союза № TP № «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» и № ГОСТ 32511-2013, в том числе и по
показателю смазывающая способность. В Обществе с ДД.ММ.ГГГГ действует временная инструкция «Процедура по работе с нефтепродуктами на нефтебазах» в соответствии с п. 5.3.2.3. которой Работник охраны нефтебазы разрешает въезд на территорию нефтебазы только технически исправному, укомплектованному средствами пожаротушения автомобилю. Запрещается въезд на территорию нефтебазы АЦ, в которой в секции, предназначенной для залива дизельного топлива, находятся остатки автомобильного бензина или секция не обработана соответствующим образом, что подтверждается показаниями газоанализатора. Согласно журнала учета и контроля въезда и полноты налива/слива АЦ нефтепродуктами (стр. 11 (п. 217), 14 (п.675), 16 (п.326), 17 (п.ЗЗЗ), 22 (п.456), 64 (п. 1381), 77 (п. 1668), 90 (п. 1942) все бензовозы и цистерны были проверены работником охраны и допущена на нефтебазу как соответствующая под налив, без отсутствия посторонних лиц, емкостей, предметов и надлежащим образом обработанная.

После прихода нефтепродуктов на АЗС 02-143, 02-101, в соответствии с ГОСТ 58404-2019 с бензовозов были взяты пробы нефтепродуктов, которые в связи с отсутствием претензий, а также в связи с последующим приходом аналогичного топлива были уничтожены.

Оборудование Уфимской нефтебазы и АЗС №, 02-101 обслуживается в соответствии с действующими требованиями и содержится в исправном состоянии. Техническое производство исключает попадание некачественного топлива в бензобак автомобилей.

Учитывая проведение на регулярной основе ответчиком мероприятий по лабораторным испытаниям качества нефтепродуктов и контроля качества топлива с момента отгрузки с нефтеперерабатывающего завода до отпуска на АЗС, а также содержанию и обслуживанию технологического оборудования вышеуказанными процедурами, реализация некачественного топлива клиентам АЗС сети «Башнефть», исключена.

Истцом не подтверждено ненадлежащее качество нефтепродукта.

Доводы искового заявления, а также заключение эксперта основаны в том числе на Протоколе испытаний №ДД.ММ.ГГГГ, приложенного Истцом, которым установлено, что дизельное топливо полностью соответствует нормам ГОСТ 32511-2013. Таким образом Истец лично подтверждает надлежащее качество топлива, находящегося в ее машине. При этом, стоит обратить внимание, в протоколе не указаны оборудование и СИ, которые использовались при испытаниях, не указана информация, на основании которой заведующая лабораторией Свидетель №1 имеет право делать выводы и выдавать такие заключения.

В своем исковом заявлении Истец ссылается на социальную сеть Instagram, при этом стоит отметить, что публикации в сети не могут служить доказательством виновности Общества. В период за декабрь 2020 года на АЗС № реализовано 133 тонны дизельного топлива, учитывая значительное количество реализации факт продажи ненадлежащего топлива имел бы массовый характер, что в данном случае отсутствует.

Все вышеизложенные факты, которые также были подтверждены Истцом в своем исковом заявлении исключают вину ООО «Башнефть-Розница» в причиненном ущербе. Представленные Обществом документы и доказательства подтверждают невозможность реализации нефтепродукта ненадлежащего качества.

Исходя из изложенного, ООО «Башнефть-Розница» просит суд в удовлетворении исковых требований Шарафуллиной Э.Т. с ООО «Башнефть-Розница» причиненного ущерба отказать полностью.

Третьи лица АО «Автотор» и ООО «УК «ТрансТехСервис» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил, что Шарафуллина Э.Т. является собственником автомобиля BMW X6 xDrive 30d VIN №,2010 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шарафуллиной Э.Т. на автозаправочной станции № АЗС №, ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 09 мин. на АЗС №, по топливной карте № было приобретено ДТ-3-К5 на общую сумму 6 964 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 20 коп.

Обращаясь в суд с требованием о возмещении понесенных убытков, истец указал, что приобретенное дизельное топливо являлось ненадлежащего качества, что повлекло неисправность топливной системы автомобиля.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу положений пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1095, пункту 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В силу положений статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на покупателя возложена обязанность доказать наличие недостатка товара, а на продавца - обязанность доказать, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю и что покупателю был передан товар надлежащего качества.

Требования к дизельному топливу ЕВРО (далее - топливо), предназначенному для использования в двигателях внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия установлены ГОСТ 32511-2013 (EN 590:2009). Межгосударственный стандарт. Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1870-ст).

Из предоставленных ООО «Башнефть-Розница» паспортов качества: № следует, что осуществлена поставка дизельного топлива на АЗС №ДД.ММ.ГГГГ, 11102 - на АЗС №ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, 11121 - на АЗС №ДД.ММ.ГГГГ и № на АЗС №ДД.ММ.ГГГГ, № - на АЗС №ДД.ММ.ГГГГ, № – на АЗС №ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным паспортам дизельное топливо, поставляемое на АЗС 02-143 и 02-101 полностью соответствует Техническому регламенту Таможенного союза № TP № «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» и № ГОСТ 32511-2013, в том числе и по показателю смазывающая способность.

В ООО «Башнефть-Розница» с ДД.ММ.ГГГГ действует временная инструкция «Процедура по работе с нефтепродуктами на нефтебазах», в соответствии с п. 5.3.2.3. которой работник охраны нефтебазы разрешает въезд на территорию нефтебазы только технически исправному, укомплектованному средствами пожаротушения автомобилю. Запрещается въезд на территорию нефтебазы АЦ, в которой в секции, предназначенной для залива дизельного топлива, находятся остатки автомобильного бензина или секция не обработана соответствующим образом, что подтверждается показаниями газоанализатора. Согласно журналу учета и контроля въезда и полноты налива/слива АЦ нефтепродуктами (стр. 11 (п. 217), 14 (п.675), 16 (п.326), 17 (п.ЗЗЗ), 22 (п.456), 64 (п. 1381), 77 (п. 1668), 90 (п. 1942) все бензовозы и цистерны были проверены работником охраны и допущена на нефтебазу как соответствующая под налив, без отсутствия посторонних лиц, емкостей, предметов и надлежащим образом обработанная.

Оборудование Уфимской нефтебазы и АЗС №, 02-101 обслуживается в соответствии с действующими требованиями и содержится в исправном состоянии.

Техническое производство исключает попадание некачественного топлива в бензобак автомобилей.

Протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, подтверждает, что дизельное топливо полностью соответствует нормам ГОСТ 32511-2013.

Наличие примесей в топливе, в данном случае, не может служит безусловным основанием вины ООО «Башнефть-Розница», т.к. проба была отобрана непосредственно из бензобака автомобиля, при этом подтверждающих документов надлежащей эксплуатации, а также своевременной очистки/зачистки бензобака и топливной системы автомашины истцом не представлено.

Заключение специалиста ООО «Стоик» № автотехнического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, согласно выводам которого причина возникновения имеющихся неисправностей топливной системы явилось наличие примеси в топливе, суд считает не является достаточным доказательством того, что выход из строя топливной системы автомобиля истца произошел из-за некачественного дизельного топлива, приобретенного у ответчика. Суд учитывает, что проба топлива была отобрана непосредственно из бензобака автомобиля и только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. О факте поломки автомобиля истец не сообщил Обществу ни ДД.ММ.ГГГГ после заправки, ни в последующие ближайшие дни. Суд соглашается с доводами ответчика о том, факт поломки автомобиля в день заправок - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, после заправки на АЗС ООО «Башнефть-Розница», не подтверждается какими-либо доказательствами: ни актом совместного осмотра автомобиля, ни письменным уведомлением в адрес ООО «Башнефть-Розница» о предстоящем осмотре. В материалах дела отсутствуют доказательства, что автомобиль истца стал неисправен именно в момент заправки. Предложение явиться на осмотр автомобиля от истца в адрес ООО «Башнефть-Розница» не поступало, в материалы дела представлен вызов представителя ООО «Башнефть-Розница», направленный генеральным директором ООО «Уфимкабель» от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 26 дней после последней заправки автомобиля, по словам Истца. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заправка автомобиля истца, произведенная на АЗС №, 02-101, была последней перед его поломкой. С претензией по качеству топлива истец впервые обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос суда о причинах длительного необращения к ответчику по качеству прибретенного топлива представитель истца объяснил тем, что истец не знал, кто виновен в причине поломки автомобиля: производитель автомобиля или продавец дизтоплива.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что повреждения автомобиля, указанные Истцом, не находятся в причинно-следственной связи с фактом заправки автомобиля истца дизельным топливом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на АЗС №, 02-101. Доказательств того, что качество реализуемого дизельного топлива не соответствовало требованиям ГОСТ 32511-2013 «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия», Технического регламента Таможенного союза № TP № «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» судом не установлено.

Установив на основании представленной доказательной базы отсутствие доказательств продажи некачественного бензина, по утверждениям истца повлекшего неисправность топливной системы автомобиля, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шарафуллиной Эльзы Тагировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Розница» о взыскании убытков, причиненных в результате продажи топлива ненадлежащего качества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме- 28.01.2022.