Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 240 000 рублей, из которых сумма основного долга 620 000 рублей, сумма процентов за период с июня 2020 года по март 2021 год в размере 620 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, между ООО «Астор» в лице директора ФИО2 и ФИО1 заключены инвестиционные соглашения №3/0704-2020 от 07 апреля 2020 года и №4/1704-2020 от 17 апреля 2020 года. В рамках выполнения принятых на себя обязательств по указанным инвестиционным соглашениям, ФИО2 по соглашению с ФИО1 представил последнему расписку от 31 мая 2020 года, согласно которой к ФИО2 переходят обязательства ООО «Астор» в части выплаты в качестве возврата части вклада инвестора в сумме 620 000 рублей, выплату 10% в месяц за пользование суммой части вклада инвестора в размере 62 000 рублей. ФИО2 принял на себя обязательства погасить в срок до 07 июня 2020 года задолженность перед ФИО1, указанную в расписке, включая выплату процентов за пользование суммой части вклада. 11 июня 2020 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о погашении задолженности в размере 1 178 000 рублей, оставленная без удовлетворения. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1- ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его неявка в судебное заседание признана судом неуважительной, в связи с чем определено рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Астор» для участия в судебном заседании своего представителя не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ) его действие распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Закона N 39-ФЗ, под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Согласно абз. 2 и 3 ст. 1 Закона N 39-ФЗ, инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу п. 2 ст. 4 Закона N 39-ФЗ инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 названного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2020 года между ФИО1 (инвестор) и ООО «Астор» в лице директора ФИО2 (руководитель проекта) заключено инвестиционное соглашение №3/0704-2020 (л.д. 19-23).

По условиям указанного соглашения, стороны договорились о реализации инвестиционного проекта по осуществлению сторонами деятельности по изготовлению и реализации защитных изделий (масок). Вкладом инвестора в инвестиционный проект является представление инвестором собственных денежных средств руководителю проекта. Передача денежных средств осуществляется путем перечисления на лицевой счет руководителя проекта в сумме 1 300 000 рублей в срок до 07 апреля 2020 года. Вкладом руководителя проекта в инвестиционный проект является изготовление (собственными силами либо с привлечением третьих лиц) и последующая реализация защитных изделий.

Согласно п. 4 соглашения, при своевременном перечислении инвестором вклада руководитель проекта обязуется изготовить 5 212 штук защитных изделий, изготовить или приобрести упаковку защитных изделий и произвести ее брендирование, изготовить инструкцию по применению защитных изделий, упаковать изготовленные защитные изделия, реализовать защитные изделия по цене на свое усмотрение, но не менее 500 рублей за единицу защитного изделия, передать инвестору 50% прибыли от реализации защитных изделий на основании расчета.

Как усматривается из п. 5 договора, общий срок реализации проекта – с 07 апреля 2020 года до 15 мая 2020 года.

Как следует из приложения №3 к соглашению, сторонами разработана предварительная финансовая модель, где определена прибыль инвестора в размере 652 933 рублей (л.д. 23).

Согласно тексту расписки от 07 апреля 2020 года, ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 1 300 000 рублей в качестве вклада инвестора в инвестиционный проект в соответствии с п. 2 инвестиционного соглашения №3/0704-2020 от 07 апреля 2020 года (л.д. 24).

Также в материалы дела представлен текст инвестиционного соглашения №4/1704-2020 от 17 апреля 2020 года, заключенного между ФИО1 (инвестор) и ООО «Астор» в лице директора ФИО3 (руководитель проекта) (л.д. 13-14).

По условиям указанного договора, стороны договорились о реализации инвестиционного проекта по осуществлению сторонами деятельности по изготовлению и реализации защитных изделий (масок). Вкладом инвестора в инвестиционный проект является представление инвестором собственных денежных средств руководителю проекта. Передача денежных средств осуществляется путем перечисления на лицевой счет руководителя проекта в сумме 400 000 рублей в срок до 17 апреля 2020 года. Вкладом руководителя проекта в инвестиционный проект является изготовление (собственными силами либо с привлечением третьих лиц) и последующая реализация защитных изделий.

Согласно п. 4 соглашения, при своевременном перечислении инвестором вклада руководитель проекта обязуется изготовить 1 604 штук защитных изделий, изготовить или приобрести упаковку защитных изделий и произвести ее брендирование, изготовить инструкцию по применению защитных изделий, упаковать изготовленные защитные изделия, реализовать защитные изделия по цене на свое усмотрение, но не менее 500 рублей за единицу защитного изделия, передать инвестору 50% прибыли от реализации защитных изделий на основании расчета.

Как усматривается из п. 5 договора, общий срок реализации проекта – с 17 апреля 2020 года до 25 мая 2020 года.

Как следует из приложения №3 к соглашению, сторонами разработана предварительная финансовая модель, где определена прибыль инвестора в размере 200 941 рублей (л.д. 18).

Согласно тексту расписки от 17 апреля 2020 года, ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 400 000 рублей в качестве вклада инвестора в инвестиционный проект в соответствии с п. 2 инвестиционного соглашения №4/1704-2020 от 17 апреля 2020 года (л.д. 15).

Далее, из текста расписки от 31 мая 2020 года усматривается, что ФИО2 принял на себя часть обязательств ООО «Астор», указанных в инвестиционном соглашении №3/0704-2020 от 07 апреля 2020 года, которые включают в себя выплату в качестве возврата части вклада инвестора в размере 620 000 рублей, выплату 10% за пользование суммой части вклада инвестора в размере 62 000 рублей. ФИО2 обязуется погасить в срок до 07 июня 2020 года принятую на себя часть обязательств ООО «Астор» перед инвестором ФИО1 в соответствии с инвестиционным соглашением №3/0704-2020 от 07 апреля 2020 года, указанных в настоящей расписке, включая выплату процентов за пользование суммой части вклада, указанных в настоящей расписке (л.д. 25).

22 марта 2021 года ФИО1 в лице представителя ФИО6 в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой содержались требования о погашении суммы задолженности по расписке в размере 1 178 000 рублей перед ФИО1 в течение 7 дней (л.д. 26-29).

Доказательств тому, что на указанную претензию ответчиком был дан ответ, материалы дела не содержится.

22 марта 2021 года зарегистрировано обращение истца в Управление МВД России по городу Волгограду по факту возможных противоправных действий со стороны руководителя ООО «Астор» ФИО2, в «книге учета сообщений о происшествиях» дежурной части Управления МВД России по городу Волгограду, которое было рассмотрено и направлено в ОП №5 УМВД России по городу Волгограду (л.д. 30-31).

В судебном заседании, состоявшемся 13 июля 2021 года, представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ООО «Астор»– ФИО5 пояснил, что ФИО2 расписку от 31 мая 2020 года о принятии на себя части обязательств ООО «Астор» перед инвестором ФИО1 в соответствии с инвестиционным соглашением №3/0704-2020 от 07 апреля 2020 года, не подписывал.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 13 июля 2021 года по делу назначена и проведена судебная почерковедческой экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Азимут- Групп». На разрешение эксперта был поставлен вопрос: кем, ФИО2 или другим лицом выполнена рукописная подпись от имени ФИО2 в графе «подпись» в копии расписки от 31 мая 2020 года? Возможно ли выполнение данной подписи путем подражания подписи ФИО2; кем, ФИО2 или другим лицом выполнен текст в копии расписки от 31 мая 2020 года следующего содержания: «расписка Я, ФИО2, паспорт серия 18 15 №120594 по соглашению с ФИО1, паспорт серии 1815 №135413, принимаю на себя часть обязательств ООО «Астор», указанных в Инвестиционном соглашении №3/0704-2020 от 07.04.2020 г. Переходящие обязательства к ФИО2 от ООО «Астор» (ИНН №) включают в себя: 1) выплату в качестве возврата части вклада Инвестора в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей; 2) выплату 10% (десять процентов) за пользование суммой части вклада Инвестора в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей. Обязуюсь погасить в срок до 07.06.2020 г. принятую на себя часть обязательств ООО «Астор» перед Инвестором ФИО1 в соответствии с Инвестиционным соглашением №3/0704-2020 от 07.04.2020 г., указанных в настоящей расписке, включая выплату процентов за пользование суммой части вклада, указанных в настоящей расписке. Дата: 31 мая 2020 г. ФИО: ФИО2. Подпись»? Возможно ли выполнение данного текста путем подражания подчерку ФИО2?

01 февраля 2022 года в адрес суда поступило заключение ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Азимут- Групп» №120/12-2021 от 26 января 2022 года. Согласно выводам эксперта рукописная подпись от имени ФИО2 в графе «подпись» в копии расписки от 31 мая 2020 года, выполнена самим ФИО2, без подражания. Экспериментальные образцы подписи, выполненные ФИО2 по своему характеру признаны умышленным искажением собственного рукописного текста с целью последующего отказа от нее. Рукописный текст от имени ФИО2, в копии расписки от 31 мая 2020 года следующего содержания: «расписка Я, ФИО2, паспорт серия 18 15 №120594 по соглашению с ФИО1, паспорт серии 1815 №135413, принимаю на себя часть обязательств ООО «Астор», указанных в Инвестиционном соглашении №3/0704-2020 от 07.04.2020 г. Переходящие обязательства к ФИО2 от ООО «Астор» (ИНН №) включают в себя: 1) выплату в качестве возврата части вклада Инвестора в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей; 2) выплату 10% (десять процентов) за пользование суммой части вклада Инвестора в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей. Обязуюсь погасить в срок до 07.06.2020 г. принятую на себя часть обязательств ООО «Астор» перед Инвестором ФИО1 в соответствии с Инвестиционным соглашением №3/0704-2020 от 07.04.2020 г., указанных в настоящей расписке, включая выплату процентов за пользование суммой части вклада, указанных в настоящей расписке. Дата: 31 мая 2020 г. ФИО: ФИО2. Подпись», выполнен самим ФИО2. Экспериментальные образцы рукописного текста, выполненные ФИО2 по своему характеру признаны умышленным искажением собственного рукописного текста с целью последующего отказа от нее (л.д. 155-207).

Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные выводы эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Азимут- Групп» №120/12-2021 от 26 января 2022 года, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

В этой связи суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Азимут- Групп» №120/12-2021 от 26 января 2022 года и основывает свои выводы, в том числе, исходя из данного заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании сторона истца указывает, что до настоящего времени, обязательства по инвестиционным соглашениям №3/0704-2020 от 07 апреля 2020 года и №4/1704-2020 от 17 апреля 2020 года ООО "Астор" не исполнены, ни юридическим лицом, ни самими ФИО2, денежные средства в полном объеме переданы не были.

Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 59 ГПК РФ установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из существа спора, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по инвестиционным соглашениям.

Между тем доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, стороной ответчика суду не представлено.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказанности заключения инвестиционных соглашений №3/0704-2020 от 07 апреля 2020 года и №4/1704-2020 от 17 апреля 2020 года, объективно опровергается материалами дела, поскольку стороной истца были представлены оригиналы соглашений, подписанные сторонами, что не отрицалось участниками судебного разбирательства.

Также доводы стороны ответчика о составлении текста расписки от 31 мая 2020 года иным лицом, не ФИО2 являются не состоятельными, и опровергаются результатами заключения судебной экспертизы, которой установлено, что текст расписки и рукописная подпись выполнены самими ФИО2

В установленном законом порядке инвестиционные соглашения №3/0704-2020 от 07 апреля 2020 года и №4/1704-2020 от 17 апреля 2020 года, а также расписка от 31 мая 2020 года, недействительными признаны не были.

Данных о том, что ФИО2 погасил ФИО1 имеющуюся задолженность в полном объеме, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное выше, суд находит заявленные ФИО1 требования о взыскании в его пользу заявленном задолженности в размере 620 000 рублей, а также процентов в сумме 620 000 рублей за период с июня 2020 года по март 2021 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 14 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №87 от 27 мая 2021 года, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Туркменистан, 620 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с июня 2020 года по март 2021 года в размере 620 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 14 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2022 года.

Судья Юрченко Д.А.