Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русинова ЛИ. к Копытова Н.О. об установлении смежной межевой границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Русинова ЛИ. обратилась в суд (с учетом уточнений) с иском к Копытова Н.О. об установлении смежной межевой границы между земельным участком с кадастровым номером и земельным участком с кадастровым номером , с координатами: 1 (Х 593 588,44 и Y 1 267 878,78); 2 (Х 593 594,96 и Y 1 267 923,93).

В обоснование требований указано, что является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером и собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке по адресу: . Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером является ответчик. При межевании принадлежащего ей земельного участка был составлен акт согласования местоположения границ. Ответчик отказалась подписывать названный акт по мотиву, что смежная граница определена неверно. Просит установить смежную границу по следующим координатам характерных точек: 1 (Х 593 588,44 и Y 1 267 878,78); 2 (Х 593 594,96 и Y 1 267 923,93).

Истец Русинова ЛИ. , ее представитель Попова Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали с учетом уточнений, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Копытова Н.О. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что при строительстве забора между границами земельных участков она пододвинула забор на двадцать сантиметров, чтобы забор стоял ровно. Считает, что просто «облагородила» земельный участок, права истца не нарушаются.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положениям пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 25 части 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 01.05.2022) "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учёта приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным;

На основании пункта 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2019) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Русинова ЛИ. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного землепользования, и жилой дом, расположенный на данном участке по адресу: . Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на жилой дом и земельный участок, свидетельствами о государственной регистрации права от (л.д. 4,5,11).

Собственником смежного земельного участка площадью 830 кв.м. с кадастровым номером , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для приусадебного землепользования, и жилой дом, расположенный на данном участке по адресу: является ответчик Копытова Н.О. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на жилой дом и земельный участок (л.д. 6-10).

Из выписок из ЕГРН следует, что принадлежащий истцу Русинова ЛИ. земельный участок поставлен на кадастровый учёт , земельный участок ответчика Копытова Н.О. – . При этом, как указывает ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области границы названных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно Акта проверки муниципальным земельным контролем соблюдения земельного законодательства Администрации Миньярского городского поселения Ашинского муниципального района Челябинской области от , проведена проверка соблюдения земельного законодательства физическим лицом Копытова Н.О. по адресу: ходе которой, установлена площадь земельного участка – 830 кв.м., нарушений Земельного кодекса Российской Федерации не выявлено.

Истцом Русинова ЛИ. проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади принадлежащего ей земельного участка. Ответчик Копытова Н.О. отказалась согласовать смежную границу между участками, утверждая, что граница определена кадастровым инженером не верно.

Таким образом, при наличии возражений ответчика о месте прохождения смежной границы нарушение прав истца носит реальный характер, в этом случае согласование местоположения спорной границы возможно только в судебном порядке.

На основании пункта 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2019) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункта 5 ст. 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 18.07.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.07.2019) местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз.1, 2 ч.1).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления соответствия фактически существующей на местности смежной границы вышеуказанных земельных участков сведениям государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающим документам, сведениям о местоположении границ земельных участков при их образовании, исторически сложившемуся землепользованию, определения координат, погрешности, характерных точек смежной границы между земельными участками. Ходатайство судом удовлетворено, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ф.и.о. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца Русинова ЛИ. , оплата произведена в полном объеме.

Согласно заключению эксперта .2022 от , изготовленного ООО «Судебная экспертиза и оценка» экспертом ф.и.о. в ходе исследования границ участков по правоустанавливающи

Участок с кадастровым номером 74:03:0714051:4. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия от Русинова ЛИ. является собственником земельного участка с кадастровым номером: 74:03:0714051:4, площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов разрешенное использование: для приусадебного землепользования, расположенного по адресу: Россия, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, серия 7 от . Данный документ не содержит сведений о границах участка.

Из Свидетельства о праве на наследство по закону от (Реестровое дело на земельный участок с КН ) следует, что Русинова ЛИ. после смерти ф.и.о. был унаследован земельный участок, категории «земли населенных пунктов», размером 600 кв.м, находящийся по адресу: , с кадастровым номером , принадлежавший ф.и.о. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от . Данный документ не содержит сведений о границах участка.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от (Реестровое дело на земельный участок с КН ) ф.и.о. после смерти ф.и.о. был унаследован земельный участок, размером 600 кв.м, находящийся в городе Миньяре, , с кадастровым по Кадастровому плану земельного участка, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и .

Земельный участок принадлежал ф.и.о. на основании Свидетельства на право собственности на землю серия , выданного администрацией от .

В результате анализа приведенного выше сопоставления экспертом установлено, что местоположение южной границы земельного участка с КН , установленной согласно Кадастровому плану земельного участка от , частично не соответствует фактическому местоположению.

При этом южная граница земельного участка с КН , установленная согласно Кадастровому плану земельного участка от проходит на небольшом расстоянии от северного угла жилого .

Согласно Свидетельству на право собственности на землю серия от (Реестровое дело на земельный участок с КН ) ф.и.о. приобрела право частной собственности на землю по адресу: , общей площадью 600 кв.м., используемый для приусадебного землепользования на землях населенного пункта, кадастровый , на основании Постановления главы администрации от и Договора купли-продажи от . Данный документ не содержит сведений о границах участка. Постановление главы администрации от не содержится в материалах дела.

Согласно Договору от (Реестровое дело на земельный участок с КН ф.и.о. продала ф.и.о. бревенчатый дом, сарай, баню, гараж, ворота, заборы, находящиеся в под расположенные на участке земли мерою 600 кв.м. Дом принадлежит продавцу на праве личной собственности по Договору купли-продажи от . Данный документ не содержит сведений о границах участка.

Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что установить местоположение границ участка с КН 74:03:0714051:4 согласно Договору от 26 сентября 983 года не представляется возможным.

Участок с кадастровым номером Согласно Договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от (Реестровое дело на земельный участок с КН ) Копытова Н.О. купила у ф.и.о. земельный участок, общей площадью 830 кв.м., с кадастровым , предоставленный для приусадебного землепользования, расположенный по адресу: что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка, выданным Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по за , указанный земельный участок принадлежал ф.и.о. по праву собственности на основании Договора дарения жилого дома и земельного участка от .

Согласно Договору дарения жилого дома и земельного участка от (Реестровое дело на земельный участок с КН ф.и.о., подарила ф.и.о. земельный участок с кадастровым , размером 830 кв.м., предоставленный для приусадебного землепользования, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка, выданным Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по за . Кадастровый паспорт земельного участка от (Реестровое дело на земельный участок с КН ) не содержит сведений о границах участка.

Эксперт пришел к выводу о том, что установить местоположение границ участка с КН согласно Договору дарения жилого дома и земельного участка от (Реестровое дело на земельный участок с ) не представляется возможным.

Из Договора дарения жилого дома и земельного участка от (Реестровое дело на земельный участок с КН ) следует, что ранее земельный участок принадлежал ф.и.о. на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Миньярским городским советом .

Согласно Свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от (Реестровое дело на земельный участок с КН ф.и.о. по адресу: , решением от Миньярского городского совета, для приусадебного землепользования предоставлено в собственность 830 кв.м. Документ не содержит сведений о границах участка.

Эксперт пришел к выводу о том, что установить местоположение границ участка с КН , согласно правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

На основании поставленных эксперту вопросов, эксперт пришел к выводу о том, что сведения о границах участков с кадастровыми номерами и :5 не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Установить местоположение границ участка с кадастровым номером 4 согласно правоустанавливающим документам (Кадастровый план земельного участка от (приложение к Свидетельству о праве на наследство по завещанию от ), возможно.

Местоположение южной границы земельного участка с кадастровым номером , установленной согласно Кадастровому плану земельного участка от (Реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером ) частично не соответствует фактическому местоположению.

Данное местоположение также подтверждается Генеральным планом земельного участка по от и Ситуационным планом объекта недвижимого имущества по из Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, здания от по адресу: , Ашинский муниципальный район, городское поселение Миньярское, .

Установить местоположение границ участка с кадастровым номером , согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Местоположение смежной границы участков с кадастровыми номерами и в соответствии с требованиями земельного законодательства должно проходить с учетом сведений правоустанавливающих документов на участок с кадастровым номером

Поскольку из представленных в материалы дела стороной истца межевого плана и правоустанавливающих документов установить обстоятельства имеющие значение для разрешения дела по существу, а именно установить смежную межевую границу между земельными участками соответствии с требованиями земельного законодательства не возможно, судом принимается экспертное заключение от ООО «Судебная экспертиза и оценка» ф.и.о.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Суд в данном случае не усматривает основания ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы эксперта ф.и.о. ООО «Судебная экспертиза и оценка», поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, проводившего экспертизу, исходя из представленных судом материалов гражданского дела.

Проанализировав содержание судебного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в ее распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Экспертное заключение является одним из видов доказательств. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Довод истца о том, что границы земельного участка изменялись, что спорная смежная граница с участком ответчика Копытова Н.О. сдвинута на территорию ее участка, суд находит обоснованными, поскольку данный факт установлен материалами дела и не оспаривался стороной ответчика. Местоположение фактической смежной границы между земельными участками истца Русинова ЛИ. и ответчика Копытова Н.О. не является исторически сложившимся.

На основании изложенного и учитывая, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик Копытова Н.О. не представила суду допустимых, достоверных доказательств в опровержение заявленных Русинова ЛИ. требований, суд приходит к выводу, что требования истца законны и подлежат удовлетворению, смежная граница подлежит установлению в соответствии с заключением эксперта ф.и.о. ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 45 000 руб. Данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами (л.д. 81).

По обстоятельствам дела указанные судебные расходы признаются судом необходимыми при обращении истца в суд за защитой своих прав и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как видно из чек-ордера от (л.д. 2), истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русинова ЛИ. удовлетворить.

Установить смежную межевую границу между земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: земельным участком с кадастровым номером , расположенным по адресу: координатами: 1 (Х 593 588,44 и Y 1 267 878,78); 2 (Х 593 594,96 и Y 1 267 923,93).

Взыскать с Копытова Н.О. в пользу Русинова ЛИ. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходов по судебной экспертизе в сумме 45000 рублей, всего 45300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Борисюк