Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиалаобратился в суд с иском к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что 29.06.2018 приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края ФИО10 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей. Определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Потерпевшим по данному уголовному делу признано ОАО "Россельхозбанк", которое реорганизовано в АО "Россельхозбан и за которым судом по приговору от 29.06.2018 года признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором от 29.06.2018 года установлено, что ФИО10 являясь управляющей дополнительным офисом № 3349/03/39 Краснодарского регианального филиала АО «Россельхозбанк» в ст. Отрадной в период времени с 21.12.2010 года по 27.12.2012 года в корыстных целях с использованием своего служебного положенияпохитила денежные средства банка в особо крупном размере -9 800000 рублей в рамках кредитования населения по программе «Сельское подворье» под видом оформления кредитных сделок в том числе:

10.03.2011 в дополнительном офисе по адресу: Краснодарский край, ст. Отрадная, ул. Школьная, 101 под влиянием заблуждения о кредитоспособности и благонадежности заемщика и поручителей, кредитная комиссия дополнительного офиса под председательством ФИО10 приняла решение о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 700 000 рублей.

11.03.2011 на лицевой счет ФИО1, открытый без его участия и без его ведома, зачислена сумма кредита в размере 700 000 рублей по кредитному договору <***> от 11.03.2011.

15.03.2011 по указанию ФИО10 сотрудники бухгалтерии и кассы ОАО "Россельхозбанк" оформили и передали ФИО10 расходный кассовый ордер № 024835 и наличные деньги в сумме 700 000 рублей, произвели списание со счета ФИО1

15.03.2011 ФИО10 наличные деньги ОАО "Россельхозбанк" в сумме 700 000 рублей безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

11.05.2011 в дополнительном офисе по адресу: Краснодарский край, ст. Отрадная, ул. Школьная, 101 под влиянием заблуждения о кредитоспособности и благонадежности заемщика и поручителей, кредитная комиссия дополнительного офиса под председательством ФИО10 приняла решение о предоставлении ФИО2 двух кредитов в сумме 700 000 рублей каждый.

11.05.2011 на лицевой счет ФИО2, открытый без его участия и без его ведома, зачислены две суммы кредитов в размере 700 000 рублей каждый по кредитным договорам <***> от 11.05.2011, № 1103391/0095 от 11.05.2011.

13.05.2011 по указанию ФИО10 сотрудники бухгалтерии и кассы ОАО "Россельхозбанк" оформили и передали ФИО10 расходный кассовый ордер № 108287 и наличные деньги в сумме 1 400 000 рублей, произвели списание со счета ФИО2

13.05.2011 ФИО10 наличные деньги ОАО "Россельхозбанк" в сумме 1 400 000 рублей безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

13.05.2011 в дополнительном офисе по адресу: Краснодарский край, ст. Отрадная, ул. Школьная, 101 под влиянием заблуждения о кредитоспособности и благонадежности заемщика и поручителей, кредитная комиссия дополнительного офиса под председательством К.А.ВБ. приняла решение о предоставлении ФИО3 двух кредитов в сумме 700000 рублей каждый.

13.05.2011 года на лицевой счет ФИО3, открытый без его участияи и без его ведома, была зачислена сумма кредита в размере 700 000 рублей по кредитным договорам <***> от 13.05.2011, № 1103391/0098 от 13.05.2011.

13.05.2011 по указанию ФИО10 сотрудники бухгалтерии и кассы ОАО "Россельхозбанк" оформили и передали ФИО10 расходный кассовый ордер № 108364 и наличные деньги в сумме 1 400 000 рублей, произвели списание со счета ФИО3.

13.05.2011 года ФИО10 наличные деньги ОАО "Россельхозбанк" в сумме 1400 000 рублей и безвозмездно обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

21.05.2012 в дополнительном офисе по адресу: Краснодарский край, ст. Отрадная, ул. Школьная, 101 под влиянием заблуждения о кредитоспособности и благонадежности заемщика и поручителей, кредитная комиссия дополнительного офиса под председательством К.А.ВБ. приняла решение о предоставлении ФИО4 кредита в сумме 700 000 рублей.

21.05.2012 на лицевой счет ФИО4, открытый без ее участияи и без ее ведома, была зачислена сумма кредита в размере 700 000 рублей по кредитному договору <***> от 21.05.2012.

21.05.2012 по указанию ФИО10 сотрудники бухгалтерии и кассы ОАО "Россельхозбанк" оформили и передали ФИО10 расходный кассовый ордер № 935185 и наличные деньги в сумме 700 000 рублей, произвели списание со счета ФИО4

21.05.2012 ФИО10 наличные деньги ОАО "Россельхозбанк" в сумме 700 000 рублей и безвозмездно обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

04.06.2012 в дополнительном офисе по адресу: Краснодарский край, ст. Отрадная, ул. Школьная, 101 под влиянием заблуждения о кредитоспособности и благонадежности заемщика и поручителей, кредитная комиссия дополнительного офиса под председательством К.А.ВБ. приняла решение о предоставлении ФИО5 кредита в сумме 700 000 рублей.

04.06.2012 на лицевой счет ФИО5, открытый без ее участия и без ее ведома, была зачислена сумма кредита в размере 700 000 рублей по кредитному договору <***> от 04.06.2012.

04.06.2012 по указанию ФИО10 сотрудники бухгалтерии и кассы ОАО "Россельхозбанк" оформили и передали ФИО10 расходный кассовый ордер № 258979 и наличные деньги в сумме 700 000 рублей, произвели списание со счета ФИО5

04.06.2012 ФИО10 наличные деньги ОАО "Россельхозбанк" в сумме 700 000 рублей и безвозмездно обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

25.09.2012 в дополнительном офисе по адресу: Краснодарский край, ст. Отрадная, ул. Школьная, 101 под влиянием заблуждения о кредитоспособности и благонадежности заемщика и поручителей, кредитная комиссия дополнительного офиса под председательством ФИО10 приняла решение о предоставлении ФИО5 кредита в сумме 700 000 рублей.

25.09.2012 на лицевой счет ФИО5, открытый без ее участия и без ее ведома, была зачислена сумма кредита в размере 700 000 рублей по кредитному договору № 1203391/0257от 25.09.2012.

19.11.2012 ФИО10 с использованием своего служебного положения незаконно получила с платежной карты наличные деньги в сумме 700 000 рублей и безвозмездно обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

6.12.2012 в дополнительном офисе по адресу: Краснодарский край, ст. Отрадная, ул. Школьная, 101 под влиянием заблуждения о кредитоспособности и благонадежности заемщика и поручителей, кредитная комиссия дополнительного офиса под председательством К.А.ВБ. приняла решение о предоставлении ФИО6 кредита в сумме 700 000 рублей.

11.12.2012 на лицевой счет ФИО7, открытый без ее участия и без ее ведома, была зачислена сумма кредита в размере 700 000 рублей по кредитному договору <***> от 11.12.2012.

27.12.2012 через платежный терминал, установленный в дополнительном офисе № 349/03/39 ФИО10 с использованием своего служебного положения незаконно получила с платежной карты оформленной на ФИО7 наличные деньги ОАО "Россельхозбанк" в сумме 700 000 рублей и безвозмездно обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

В настоящее время материальный ущерб, причиненный АО "Россельхозбанк" не погашен.

В связи с вышеизложенным, истец по средствам почтового отправления 02.06.2020 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, поступившим в суд 8.06.2020 года в котором просит:

Взыскать с ФИО10, вред причиненный преступлением, в размере 9 800 000 рублей.

Решением Успенского районного суда Краснодарского края от 28.07.2020 требования АО "Россельскохозбанк" были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.07.2022 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства истцом последний раз 23.08.2023 года уточнены исковые требования, согласно которым банк заключил договор уступки права требований №РСХБ-31-12-2018, и право требования по кредитным договорам №1203391/0228, №1203391/0230, №1003391/0167 и №1103391/0054 уступлены новому кредитору, в связи с чем, не могут рассматриваться как ущерб, задолженность по кредитному договору №1103391/0053 полностью погашена, а в отношении оставшихся договоров - №<***> от 21.05.2012 года, 1203391/0257 от 25.09.2012 года., 1203391/0337 от 11.12.2012 года, 1103391/0028 от 11.03.2011 года, 1103391/0098 от 13.05.2011 года, 1103391/0097 от 13.05.2011 года, 1103391/0094 от 11.05.2011, 1103391/0095 от 11.05.2011, 1203391/0135 от 04.06.2012 года изменился остаток задолженности до 3026474 рублей 09 копеек за вычетом поступлений по фактическому погашению основного долга, неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, штрафных неустоек за неисполнение условий кредитного договора.

По уточненным требованиям 23.08.2023 года истец просит суд взыскать с ФИО10 в пользу АО "Россельскохозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала вред, причиненный совершенным ею преступлением, в размере 3 026 474 рублей 09 копеек.

Представители истца ФИО8 ФИО9 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности обращения истца в суд, а так же указала на отсутствие фактического ущерба в связи с тем, что часть кредитных договоров были уступлены по договору новым кредитором, а в остальной части договора должны быть списаны за счет формируемых резервом в соответствии с положением Центрального Банка 315-П, предполагая, что сумма ущерба на дату последней записи в лицевых счетах составляет 2873500 рублей 92 копейки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от 29.06.2018 года ФИО10 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и осуждена по ч. 4 ст. 149 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 1 000 000 рублей и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. За АО "Россельхозбанк" судом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 07.11.2018 года приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 29.06.2018 года оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Приговором от 29.06.2018 года установлено, что ФИО10 являясь управляющей дополнительным офисом № 3349/03/39 Краснодарского регианального филиала АО «Россельхозбанк» в ст. Отрадной в период времени с 21.12.2010 года по 27.12.2012 года в корыстных целях с использованием своего служебного положенияпохитила денежные средства банка в особо крупном размере - 9 800000 рублей в рамках кредитования населения по программе «Сельское подворье» под видом оформления кредитных сделок в том числе:

11.03.2011 на лицевой счет ФИО1, открытый без его участия и без его ведома, зачислена сумма кредита в размере 700 000 рублей по кредитному договору <***> от 11.03.2011 года.

15.03.2011 ФИО10 наличные деньги ОАО "Россельхозбанк" в сумме 700 000 рублей по кредитному договору <***> от 11.03.2011 года безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

13.05.2011 ФИО10 наличные деньги ОАО "Россельхозбанк" в сумме 1 400 000 рублей по кредитным договорам <***> от 11.05.2011 года, № 1103391/0095 от 11.05.2011 года безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

13.05.2011 года на лицевой счет ФИО3., открытый без его участияи и без его ведома, была зачислена сумма кредита в размере 700 000 рублей по кредитным договорам <***> от 13.05.2011 года, № 1103391/0098 от 13.05.2011 года.

13.05.2011 года ФИО10 наличные деньги ОАО "Россельхозбанк" в сумме 1400 000 рублей по кредитным договорам <***> от 13.05.2011, № 1103391/0098 от 13.05.2011 безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

21.05.2012 на лицевой счет ФИО4, открытый без ее участия и без ее ведома, была зачислена сумма кредита в размере 700 000 рублей по кредитному договору <***> от 21.05.2012 года.

21.05.2012 ФИО10 наличные деньги ОАО "Россельхозбанк" в сумме 700 000 рублей по кредитному договору <***> от 21.05.2012 безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

04.06.2012 на лицевой счет ФИО5, открытый без ее участия и без ее ведома, была зачислена сумма кредита в размере 700 000 рублей по кредитному договору <***> от 04.06.2012 года.

04.06.2012 ФИО10 наличные деньги ОАО "Россельхозбанк" в сумме 700 000 рублей по кредитному договору <***> от 04.06.2012 безвозмездно обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

25.09.2012 на лицевой счет ФИО5, открытый без ее участия и без ее ведома, была зачислена сумма кредита в размере 700 000 рублей по кредитному договору <***> от 25.09.2012 года.

19.11.2012 ФИО10 через платежный терминал по кредитному договору № 1203391/0257от 25.09.2012 с платежной карты получила наличные деньги в сумме 700 000 рублей и безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

11.12.2012 на лицевой счет ФИО7, открытый без его участия и без его ведома, была зачислена сумма кредита в размере 700 000 рублей по кредитному договору <***> от 11.12.2012 года.

27.12.2012 через платежный терминал, наличные деньги кредитному договору <***> от 11.12.201с платежной карты наличные деньги ОАО "Россельхозбанк" в сумме 700 000 рублей и безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

Согласно решений Успенского районного суда: от 13.10.2020 года (дело 2-664\2020) кредитный договор 1203391/0125, от 16.10.2020 года (дело 2-675/2020) кредитный договор 1203391/0257, от 7.07.2020 года (дело 2-408/2020) кредитный договор 1203391/0337, от 16.10.2020 года (дело 2-667/2020) кредитный договор 1103391/0028, от 13.10.2020 года (дело 2-665/2020) кредитные договора 1103391/0097, 1103391/0098, от 17.11.2020 года (дело 2-699/2020) кредитные договора 1103391/0094, 1103391/0095, от 3.09.2019 года (дело 2-605/2019) кредитный договор 1203391/0135 признаны недействительными.

При этом согласно справки АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (без даты) на 6.02.2023 года перечень указанных выше кредитных договоров не был уступлен по договору цессии и 8.12.2017 года всем данным договорам присвоена V категория качества (в размере 100% резервирования), что следует из справки от 12.09.2023 года № 003-04-07/2109.

В соответствии с выписками по счету от 17.08.2023 года:

списаны с баланса банка нереальная для взыскания просроченная для взыскания ссудная задолженность и неполученные проценты 25.09.2020 года :

по договору <***> от 21.05.2012 года, по договору №1203391/0257 от 25.09.2012 года, по договору №1203391/00337 от 11.12.2012 года, по договору №1203391/0028 от 11.03.2011 года, по договору №1103391/0098 от 13.05.2011 года, по договору №1103391/0094 от 11.05.2011 года,

списаны со счета просроченной задолженности на счет требований по уплате неосновательного обогащения 23.12.2020 года :

по договору №1103391/0097 от 13.05.2011 года зачтены обязательства по возврату процентов, 24.12.2020 года по договору №1103391/0095 от 11.05.2011 года зачтены обязательства по возврату процентов, по договору 1203391/0135 от 4.06.2012 года.

Списание с баланса истца за счет сформированного резерва произведено на основании протокола №54 от 25.09.2020 года заседания правления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с приложением по 6 кредитным договорам <***> от 21.05.2012 года, №1203391/0257 от 25.09.2012 года, по договору №1203391/00337 от 11.12.2012 года, по договору №1203391/0028 от 11.03.2011 года, по договору №1103391/0098 от 13.05.2011 года, по договору №1103391/0094 от 11.05.2011 года.

При этом указанные выше даты - 25.09.2020 года и 23.12.2020 года списания с баланса истцом задолженности по спорным договорам документально подтверждены, не оспорены на момент рассмотрения дела не вызывают сомнения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела материальный ущерб, причиненный АО "Россельхозбанк" по указанным выше кредитным договорам не погашен и составляет 3026474 рубля 09 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом от 22.08.2023 года, который не оспорен в окончательном варианте ответчиком, проверен судом, так же представленными истцом соответствующими выписками по всем указанным выше кредитным договорам, кредитными досье содержащими все указанные выше копии кредитных договоров, договоры поручительства, графики погашения.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Тем самым производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 292 НК РФ, в целях настоящей главы банки вправе, кроме резервов по сомнительным долгам, предусмотренных статьей 266 настоящего Кодекса, создавать резерв на возможные потери по ссудам по ссудной и приравненной к ней задолженности (включая задолженность по межбанковским кредитам и депозитам (далее - резервы на возможные потери по ссудам) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Суммы отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", признаются расходом с учетом ограничений, предусмотренных настоящей статьей.

При определении налоговой базы не учитываются расходы в виде отчислений в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные банками под задолженность, относимую к стандартной, в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации, а также в резервы на возможные потери по ссудам, сформированные под векселя, за исключением учтенных банками векселей третьих лиц, по которым вынесен протест в неплатеже.

2. Суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений пункта 1 настоящей статьи включаются в состав внереализационных расходов в течение отчетного (налогового) периода.

Суммы резервов на возможные потери по ссудам, отнесенные на расходы банка, используются банком при списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности по ссудам в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

При принятии банком решения о списании с баланса кредитной организации безнадежной задолженности по ссудам прекращается начисление процентов на данную ссудную задолженность, если начисление таких процентов не прекращено ранее в соответствии с договором.

3. Суммы резервов на возможные потери по ссудам, отнесенные на расходы банка и не полностью использованные банком в отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежной задолженности по ссудам и задолженности, приравненной к ссудной, могут быть перенесены на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого резерва должна быть скорректирована на сумму остатков резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого в отчетном (налоговом) периоде резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов банка в последнее число отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы банков в последнее число отчетного (налогового) периода.

4. В случае отзыва (аннулирования) у банка лицензии на осуществление банковских операций суммы резервов на возможные потери по ссудам, сформированные в порядке, установленном настоящей статьей, и не полностью использованные банком на покрытие убытков по безнадежной задолженности по ссудам и задолженности, приравненной к ссудной, до отзыва (аннулирования) у него лицензии на осуществление банковских операций, не подлежат восстановлению в составе доходов такой организации.

При этом суммы резервов на возможные потери по ссудам, сформированные до даты отзыва (аннулирования) у банка лицензии на осуществление банковских операций, после отзыва (аннулирования) лицензии фиксируются и используются в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.3 Положения Банка России от 28.06.2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к нейзадолженности» при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора.

В соответствии с Положением о порядке формирования АО «Россельхозбанк» резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности № 97 –П Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (утвержден решением 14.05.2020 года) пункт 10.13 списание безнадежной задолженности по ссуде не является ее аннулированием, она отражается за балансом в течение 5 лет с момента ее списания в целях наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника, отмены вынесенных ранее судебных актов (решений, определений, постановлений), признания банкротства предприятия фиктивным., пункт 10.14 в течение пяти лет с момента списания с баланса безнадежной задолженности по ссуде подразделения урегулирования головного офиса Банка/филиала осуществляют мониторинг указанной задолженности и принимают меры по ее погашению. При непогашении или при частичном погашении списанной с баланса банка безнадежной задолженности по ссуде по истечении пяти лет с момента ее списания с баланса, указанная задолженность списывается с соответствующих внебалансовых счетов банка по решению уполномоченного органа банка, которое является основанием для списания с внебалансовых счетов банка безнадежной задолженности по ссуде.

Таким образом, доводы ответчика о формировании резерва по ссудам согласно положениям №57-П и признания указанных договоров проблемными на основании положения №315-П и списание долга не свидетельствует об отсутствии ущерба, поскольку само по себе признание договора проблемным и придания ему уровня кредитного риска не является основанием для освобождения субъекта от деликтной ответственности.

Более того, покрытие части долга по кредитному договору за счет внутренних резервов банка, не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности, поскольку уменьшение кредитных обязательств перед банком, за счет денежных средств самого банка не может уменьшать размер причиненного ущерба.

При этом судом установлена даты списания с баланса банка ссудных задолженностей по каждому указанному выше кредитному договору это, и данные даты так же указанные выше и она не составляет пять лет требуемых для списания с внебалансовых счетов банка безнадежной задолженности по ссуде.

Так же в связи с установлением даты списания истцом с баланса банка ссудных задолженностей по каждому спорному кредитному договору суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что срок списания с баланса банка необходимо производить с даты присвоения IV или V категории качества по всем ссудным задолженностям.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности должен исчисляться с 27.05.2015 года – даты возбуждения уголовного дела, что составляет 3 года 4 месяца или 22.08.-01.09.2015 года - даты признания истца потерпевшим по уголовному делу, что составляет 3 года 1 месяц и прерывался с 16.06.2017 года по 7.11.2018 года – подача искового заявления в уголовном деле до момента вступления в силу приговора, оставившего иск без рассмотрения и продолжился с 8.11.2018 года по 22.05.2020 года – дату подачи искового заявления в суд.

Рассматривая вопрос о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ определено что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так же согласно пункта 3 указанного пленума №43 от 29.09.2015 года течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, или лицу обладающими правом действовать от имени юридического лица и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд на основании норм материального права, подлежащих применению, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

При этом само по себе возбуждение уголовного дела по заявлению потерпевшего, выступающего в рамках этого уголовного дела в качестве гражданского истца, не препятствует возможности защиты потерпевшим своих имущественных прав в порядке гражданского судопроизводства путем подачи иска в арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Потерпевший, предъявляя гражданский иск в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, должен предвидеть юридические последствия своих действий, в том числе возможность, а в отдельных случаях - и необходимость защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 204 ГПК РФ

ч.1 Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ч.2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В силу п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4.07.2017 года № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способоми, не запрещенными законом, а решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 17, ч.1;ст. 18 45; ст.46, ч.ч. 1,2 ст. 52).

Таким образом, исчисление срока исковой давности начинается не с даты приговора суда по уголовному делу, а с момента когда потерпевший узнал о том, кто является причинителем ущерба и приостанавливается с момента предъявления гражданского иска в уголовном деле и до вступления приговора в законную силу.

Следовательно, вопреки возражениям ответчика об исчисления срока давности с момента возбуждении уголовного дела и признании АО "Россельхозбанк" потерпевшим, суд считает что, срок исковой давности подлежит исчислению с момента когда потерпевший узнал кто именно причинил ему ущерб.

Как установлено в судебном заседании из копий постановлений о признании потерпевшим АО "Россельхозбанк" признан потерпевшим по объединенным уголовным делам возбужденным по ч.2 ст. 159 УК РФ ч.3 ст. 159 УК РФ по кредитному договору №1103391/094 - 24.08.2015, по кредитному договору №1103391/095 - 25.08.2015, по кредитному договору №1103391/097 и №1103391/098 - 25.08.2015, по кредитному договору №1203391/0125 - 01.09.2015, по кредитному договору №1203391/0135 - 22.08.2015, по кредитному договору №1203391/0257 - 24.08.2015.

ФИО10 предъявлено обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ постановлением от 18.04.2016 года, что следует из уведомления представителю потерпевшего от 18.04.2016 года старшего следователя по особо важным делам СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Также достоверно установлено, что гражданский иск в уголовное дело предъявлен АО "Россельхозбанк" 16.03.2017 года, согласно указаний ответчика в ходатайстве о применении срока исковой давности и данная дата не оспорена в судебном заседании представителем истца.

Таким образом, в срок исковой входят периоды времени с 18.04.2016 года по 16.03.2017 года, с 07.11.2018 года (вступление приговора в законную силу) по 02.06.2020 года (направление иска в суд), что в совокупности составляет 2 года 5 месяцев и 19 дней. (10 месяцев 26 дней + 1 год 6 месяцев 24 дня).

В данном случае, судом установлено, что потерпевшей стороной не нарушен срок подачи искового заявления о возмещении ущерба, причиненного преступлением, так как право на возмещение материального ущерба, причиненного АО «Россельхозбанк» возникло только с момента установления лица причинившего ущерб.

При этом суд считает несостоятельным довод ответчика, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента возбуждения уголовного дела в отношении нее, или признания истца потерпевшим по уголовному делу, поскольку он противоречит приведенным выше нормам действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (ОКПО 55105921, ОГРН <***>, ИНН/КПП<***>/231002002) материальный ущерб в размере 3 026 474 (три миллиона двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят четыре) рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.09.2023 года.

Председательствующий