Гражданский кодекс часть 1

Ковровский городской суд в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В. при секретаре Бахиревой С.В., с участием истца ФИО1, адвоката Братышевой Н.Б., представившей удостоверение № 15, ордер 030014, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску ФИО1 АлексА.а к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, возложение на ответчика расходов по оплате государственной пошлины, обосновав свои требования следующим.

01.12. 2011 г. между истцом и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор купли - продажи 87/490 долей нежилого помещения, общей площадью 489, 4 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>. Ответчику продаваемое подвальное помещение принадлежало по праву собственности на основании договора купли - продажи от 10.09.2010 г., заключенного с ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева».

<данные изъяты> были выплачены ФИО2 истцом 01.12.2011 г. в полном объеме. Договор купли-продажи от 01.12.2011 г. и все приложенные к нему документы передали в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области для проведения государственной регистрации перехода права собственности. 13.12.2011 г. по заявлению истца, поданному в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области государственная регистрация сделки была прекращена по уважительной причине: возможного затопления подвального помещения в весенний период, о чем мне стало известно от нескольких лиц. Ответчик согласился прекратить регистрацию сделки и в срок до 01.08. 2012 г. решить вопрос по сложившейся ситуации: либо вернуть мне <данные изъяты> или оформить указанную сделку, о чем была написана расписка от 08.07.12г.

В апреле 2012 г., убедившись, что нежилое помещение не затопило, предложил ответчику сделку зарегистрировать, однако, ответчик, в свою очередь, предложила мне вернуть мои деньги в сумме <данные изъяты>, с чем согласился.

В судебном заседании истец ФИО1, адвокат Братышева Н.Б. исковые требования поддержали по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 признала исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, указав, что вскоре после заключения сделки покупать ФИО1 отказался от договора, оставив время возврата на её усмотрение, однако затем, стал торопить с возвратом денег. Обращает внимание суда на то, что возврат денег связан с выплатой ей администрацией города компенсации за ветхое жилье.

Выслушав стороны, адвоката, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толкование условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли – продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как установлено в судебном заседании 01.12. 2011 г. между сторонами в простой письменной форме был заключен договор купли - продажи 87/490 долей нежилого помещения, общей площадью 489, 4 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, стоимость доли определена в <данные изъяты>, которые получены продавцом ФИО2 при подписании. Договор купли-продажи от 01.12.2011 г. и все приложенные к нему документы передали в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области для проведения государственной регистрации перехода права собственности. 13.12.2011 г. по заявлению истца, поданному в Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области государственная регистрация сделки была прекращена.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, согласующийся с установленными судом обстоятельствами дела.

Требования истца об отнесение понесенных им судебных расходов на ответчика, а именно: расходы по оплате по государственной пошлины, подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.а удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки и жительницы <адрес> пользу ФИО1 АлексА.а неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись Л.В.Шелутинская

ВЕРНО:

24.12.2012г.

Судья Н.В.Пуговкина

Секретарь И.В.Девятаева

Справка: решение суда вступило в законную силу 20 декабря 2012 года. Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела № 2-12-3198-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В.Пуговкина

Секретарь И.В.Девятаева