Гражданский кодекс часть 1

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Яковлевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу ВНИИ « Сигнал» о взыскании авторского вознаграждения, пени,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО ВНИИ « Сигнал» о взыскании авторского вознаграждения за период использования изобретения с октября 2008г. по март 2010г. в пользу ФИО1 в сумме 566812,91рублей, пени- 170 474,95 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 374558,22 рублей, пени- 112 115,19 рублей. Также настаивают на взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель и одновременно представитель истца ФИО2- ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. Полагают, что ответчик имеет задолженность перед авторами изобретений ФИО1 и ФИО2 по выплате авторского вознаграждения в вышеуказанном размере, т.к. выплату вознаграждения производил с суммы, полученной по лицензионному договору с ОАО «ПНППК» после вычета НДС.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, ФИО6 заявленные исковые требования не признали в полном объеме, пояснив, что со стороны ответчика были исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения. Все выплаты в период, указанный в иске, производился на основании приказов с формулировкой «после уплаты всех налогов». ОАО ВНИИ « Сигнал» ошибочно выставлял требование об уплате НДС отдельной строкой в размере 18%. Это просто финансовая ошибка, все выплаты производились в соответствии с соглашением. В настоящее время налоговой инспекцией проводится камеральная проверка для возврата излишне выплаченной суммы НДС из бюджета. После возврата денежных средств из бюджета они будут перечислены в ОАО « ПНППК».

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литера_турного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В настоящее время отношения в области авторского права регулируются как законодательством СССР в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ, так и российским законодательством, в том числе Патентным законом Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-I (с изменениями и дополнениями ). В частности, Патентный закон при_меняется к правоотношениям, возникающим после введения его в действие (после 14 октября 1992 г.).

Возникновение права автора на получение вознаграждения связано с получением работодателем патента на изобретения (пункт 4 статьи 1370 ГК РФ).

Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты определяются договором между работодателем и работником, а в случае спора - судом (пункт 4 статьи 1370, пункт 1 статьи 1406 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2, являются авторами изобретений, касающихся систем самоориентирующихся гироскопических курсокреноуказания (ССГККУ) и двухрежимных систем гироскопических курсокреноуказания (ДСГККУ):

-«Система самоориентирующаяся гироскопическая курсокреноуказания» (патент РФ №2124184, приоритет от 15.12.96 г.) авторов В.Е., ФИО7, ФИО2;

- «Система самоориентирующаяся гироскопическая курсокреноуказания (Патент РФ №2274832, приоритет от 26.10.04 г.) авторов В.Е., ФИО8

Ответчик ОАО «ВНИИ «Сигнал» является патентообладателем на указанные изобретения в силу того, что изобретения были созданы в порядке выполнения истцами служебных (трудовых) обязанностей.

Данные изобретения являются предметом лицензионного договора от 18.02.2000 года между ФГУП ВНИИ «Сигнал» (г.Ковров) и ОАО «ПНППК» (г.Пермь), зарегистрированного в Российском агентстве по патентам и товарным знакам № 10319/2000от19.04.2000. По условиям указанного лицензионного договора (пункт 7) лицензиат ОАО «ПНППК» выплачивает лицензиару (ответчику) вознаграждение за использование патента и свидетельства в течение срока действия договора в размере 7% от продажной цены ССГККУ и ДСГККУ, изготовленных и реализованных Лицензиатом. Пункт 7.4 договора содержит указание, что все платежи по договору являются платежами нетто. Толкование платежа нетто содержится в пункте 1.7 договора, согласно которого « Платежи нетто- платежи, при которых все возможные сборы и налоги выплачиваются лицензиаром. « Соглашением №4 от 12.01.09г. размер платежей по договору уменьшен до 4% от продажной цены ССГККУ и ДСГККУ, изготовленных и реализованных лицензиатом после 01.01.09г.( л.д. 48-52, 61 т. 1)

Между ФГУП «ВНИИ «Сигнал» и авторами объектов промышленной собственности заключено «Соглашение о размере и условиях выплаты вознаграждения за использование объектов промышленной собственности по Лицензионному договору» от 29.03.2007, общий размер вознаграждения авторам изобретений установлен пунктом 2.1.1 указанного соглашения – не менее 56% денежных средств полученных ответчиком по лицензионному договору от 18.02.2000 года; срок выплаты вознаграждения авторам изобретений установлен п. 2.1.2 указанного соглашения – не позднее 3-х месяцев после поступления денежных средств после поступпления денежных средств от лицензиата. ( л.д. 62-63 т.1)

Распределение указанного вознаграждения между авторами изобретений регулируется «Соглашением между авторами объектов промышленной собственности о распределении вознаграждения за использование объектов ССГККУ и ДСГККУ по лицензионному договору», в частности, при использовании изделий ССГККУ истцу ФИО1 выплачивается 28,7% от общего авторского вознаграждения, истцу ФИО2 – 19% от общего авторского вознаграждения; при использовании изделий ДСГККУ истцу ФИО1 выплачивается 25,25 % от общего авторского вознаграждения, истцу ФИО2 – 15,3 % от общего авторского вознаграждения. ( л.д. 64 т.1)

Таким образом, вознаграждение авторам изобретений исчисляется как часть вознаграждения Лицензиара ( ОАО ВНИИ « Сигнал»), получаемого от Лицензиата ( ОАО «ПНППК») по лицензионному договору.

Использование изобретений по патентам № 2124184, 2274832 оформлено между ответчиком и ОАО «ПНППК» актами о выполнении обязательств по лицензионному договору от 18.02.2000 года. Указанные акты содержат расчет лицензионных отчислений и распределения его между видами изделий (ССГККУ, ДСГККУ). Из данных актов следует, что к оплате ОАО « ПНППК» выставлялась, а ОАО « ВНИИ « Сигнал» получало сумму денежных средств, в том числе с учетом НДС. Выплату авторского вознаграждения ответчик осуществлял с суммы полученного от ОАО « ПНППК» вознаграждения за вычетом НДС, с чем суд не может согласиться.

В случае гражданско-правовых отношений между сторонами (лицами, реализующим товары (работы, услуги) и приобретающими их) НДС следует считать частью цены товара (работы, услуги). При исчислении размера гражданско-правовых обязательств между сторонами следует использовать цены, включающие НДС, т.е. всю сумму, участвующую в фактических расчетах (платежах) между ними за товары (работы, услуги).

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09, предъявляемая к оплате сумма НДС является частью цены товара (работы, услуги), которая подлежит уплате в пользу контрагента по договору. В силу этого Президиум ВАС РФ пришел к выводу что, сторона, требующая начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, вправе включить сумму НДС в размер обязательства исходя из которого ведется расчет.

В указанном Постановлении ВАС РФ рассматривал порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако выводы, сделанные в этом Постановлении, универсально применимы к определению размера гражданско-правовых обязательств.

На основании изложенного, НДС следует считать частью цены товара (работы, услуги), НДС следует включать в размер обязательства при проведении расчетов по гражданско-правовым отношениям.

Кроме того, с 01.01.08г. вступили в силу изменения, внесенные в ст. 149 Налогового кодекса РФ, согласно которых, от налогообложения на добавленную стоимость был освобождена передача исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства, а также передача прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Письмом Министерства Финансов РФ от 03.06.08г. №03-07-07/66 дано разъяснение, о том, что при перечислении в 2008г. оплаты за услуги по передаче прав за использование результатов интеллектуальной деятельности российскому либо иностранному правообладателю по лицензионным договорам, налог на добавленную стоимость уплачивается только в отношении услуг, которые оказаны до 01.01.08г.

В соглашении с авторами о выплате авторского вознаграждения ответчик не указал такого условия, как выплата авторского вознаграждения с суммы, полученной от Лицензиата за вычетом НДС либо других налогов.

Дальнейшее издание приказов о выплате авторского вознаграждения с суммы денежных средств, поступивших от ОАО «ПНППК» после уплаты всех налогов, с которыми в авторы не были ознакомлены, свидетельствуют о том, что ответчик фактически в одностороннем порядке изменял условия выплаты авторского вознаграждения, не заключая нового соглашения с авторами.

Доводы ответчика о том, что после возращения налога из бюджета, денежные средства будет перечислены в ОАО « ПНППК» не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Авторы и ответчик ВНИИ «Сигнал» связаны гражданско-правовыми обязательствами по соглашению от 29.03.2007 года. Сумма обязательств ВНИИ «Сигнал» перед авторами зависит только от денежных средств полученных ответчиком по лицензионному договору от 18.02.2000 года и не зависит от налоговых отношений между ВНИИ «Сигнал» и государством.

Продекларированное намерение ВНИИ «Сигнал» получить возврат из бюджета денежных средств в сумме 14 162 870,86 руб. (как излишне уплаченный НДС) относится к намерению изменить размер налоговых обязанностей ВНИИ «Сигнал». Авторы в указанных отношениях не участвуют.

Имеющаяся задолженность ответчика по выплате авторского вознаграждения истца составила 566812,91рублей, в пользу Заморского, в 374558,22 рублей- в пользу ФИО2.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства ВНИИ «Сигнал» перед авторами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материальная ответственность ответчика за несвоевременную выплату вознаграждения авторам установлена статьей 33 Закона СССР от 31.05.1991 N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" в виде уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

В силу статьи 12 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32, статей 33 и 34 Закона СССР от 31 мая 1991 года N 2213-1 "Об изобретениях в СССР"… применяются на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени по состоянию на дату вынесения решения, размер которых составил : 170 474,95 рублей автору ФИО1, 112 115,19 рублей автору ФИО2. При исчислении пени истец исходил из обязанности патентообладателя выплатить вознаграждение не позднее 3-х месяцев после поступления денежных средств от лицензиата. ( л.д. 14 т.1)

Порядок расчета имеющейся задолженности и пени ответчиком не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истцов по оплате госпошлины : в пользу ФИО1 10 208 рублей, в пользу ФИО2 7823рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества ВНИИ «Сигнал» в пользу ФИО1 : 566 812,91 рублей- авторское вознаграждение, 170474,95рублей- пени, 10 208 рублей- расходы по оплате госпошлины, в пользу ФИО2 :374558,22 рублей -авторское вознаграждение, 112 115,19 рублей - пени, 7823 рубля- расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья : подпись М.С. Овчинникова

ВЕРНО.

17.04.2012 года.

Судья М.С. Овчинникова

Секретарь В.Б. Логинова

Справка: согласно определению от 04.04.2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда определила решение Ковровского городского суда Владимирской области от 23 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт «Сигнал» – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 04 апреля 2012 г.

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-12-56-3 находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья М.С. Овчинникова

Секретарь В.Б. Логинова