Гражданский кодекс часть 1

с участием истца главы городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Бадича Е.Е., представителя ответчика – администрации муниципального района «Троицко-Печорский» адвоката Болотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 декабря 2011 года в п. Троицко-Печорске Республики Коми гражданское дело по иску главы городского поселения «Троицко-Печорск» к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» и ФИО3 о признании недействительными пункта 1.2.5 и раздела 2 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и о взыскании с ФИО3 возмещения убытков в сумме рублей копеек,

УСТАНОВИЛ:

Глава городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и применении последствий недействительности сделки путем возложения на каждую из сторон договора обязанности возвратить другой стороне все полученное по сделке. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы муниципального района «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального района «Троицко-Печорский» заключила с ФИО3 оспариваемый договор, в соответствии с которым в собственность ФИО3 из земель населенного пункта передан земельный участок, расположенный по адресу , участок № с кадастровым номером № площадью кв.м для сельскохозяйственного производства. Выкупная цена земельного участка установлена договором в размере рублей. По мнению истца, оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона и в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ является ничтожной. Истец указал, что земельный участок предоставлен покупателю без утверждения новой схемы его размещения, хотя отчужден как вновь образованный земельный участок. Из кадастрового паспорта проданного земельного участка следует, что предыдущий кадастровый номер данного участка был №. Ранее учтенный земельный участок с таким кадастровым номером имел площадь кв.м, его границы были утверждены руководителем администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении участка был установлен вид разрешенного использования – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. Истец отметил, что в силу ст. 112 Земельного кодекса РФ целевое назначение и разрешенное использование образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. По мнению истца, в рассматриваемом случае в силу требований ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении вида разрешенного использования вновь образованного и отчуждаемого земельного участка могло быть принято руководителем администрации городского поселения «Троицко-Печорск» с учетом результатов публичных слушаний. Поэтому включение в оспариваемый договор условия о разрешенном использовании земельного участка «для сельскохозяйственного производства» противоречит вышеизложенным требованиям законодательства. По мнению истца, условие договора о виде разрешенного использования земельного участка является существенным, поскольку определяет цену земельного участка. Необоснованное изменение в договоре вида разрешенного использования земельного участка привело к существенному снижению кадастровой стоимости земельного участка и его выкупной цены. Истец указал, что в силу ст. 62 Бюджетного кодекса РФ доходы от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, поступают в бюджет поселений по нормативу 50 процентов. По утверждению истца, в результате совершения оспариваемой сделки по заниженной цене были нарушены имущественные права городского поселения «Троицко-Печорск».

В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уменьшил ранее заявленные исковые требования, просил признать недействительными пункт 1.2.5 и раздел 2 вышеуказанного договора купли-продажи, от требования о признании недействительным всего договора и применении последствий недействительности сделки отказался. Производство по делу в части требований, от которых отказался истец, прекращено определением суда от 22.11.2011.

Кроме того, истец заявил новые исковые требования к ФИО3, просил суд взыскать с данного ответчика в бюджет городского поселения «Троицко-Печорск» возмещение убытков в сумме рублей копеек. Данное требование дополнительно обосновал тем, что муниципальное образование, право которого нарушено, в силу положений ст. 15 ГК РФ вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые выразились в том, что в бюджет городского поселения в результате совершения сделки по заниженной цене не поступили доходы от продажи земельного участка.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Бадич Е.Е. представил письменные возражения на иск, в которых указал, что оспариваемые истцом условия договора о разрешенном использовании отчуждаемого земельного участка и его цене производны от постановления Главы муниципального района «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ №, послужившего основанием для заключения договора. Данное постановление, которым было установлено разрешенное использование земельного участка «для сельскохозяйственного производства», оспаривалось администрацией городского поселения «Троицко-Печорск» в Арбитражном суде Республики Коми. Поскольку Решением Арбитражного суда Республики Коми в удовлетворении заявления о признании данного постановления недействительным было отказано, то, по мнению представителя ответчика, вышеуказанное постановление Главы муниципального района «Троицко-Печорский» следует считать действующим. Представитель ответчика утверждает, что фактическое использование ФИО3 земельного участка соответствует установленному виду разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства». По мнению представителя ФИО3, последний не может нести ответственность за убытки, причиненные бюджету городского поселения «Троицко-Печорск» в результате совершения сделки по заниженной цене, поскольку отчуждение земельного участка на оспариваемых условиях произошло на основании волеизъявления продавца.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск, подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему.

Ответчик ФИО3 и его представитель Бадич Е.Е. иск не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель администрации муниципального района «Троицко-Печорский» адвокат Болотова Н.В. иск не признала, указав, что постановление Главы муниципального района «Троицко-Печорский» об установлении разрешенного использования земельного участка, преданного в собственность ФИО3, оспаривалось администрацией городского поселения «Троицко-Печорск» в арбитражном суде; в удовлетворении заявления о признании указанного акта недействительным заявителю было отказано, судебное решение вступило в законную силу.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Материалами дела удостоверено, что земельный участок по адресу , участок № площадью кв.м с присвоенным кадастровым номером на основании постановления и.о. руководителя администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в пользование ООО «» для обслуживания оптовой базы (т. 2 л.д. 107-113). Указанному земельному участку при постановке на кадастровый учет был присвоен кадастровый номер № (т. 2 л.д. 107-109). Кадастровая стоимость данного земельного участка была определена при проведении государственной кадастровой оценки земель в размере руб., результаты которой утверждены приказом Минприроды Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 90-91, т. 2 л.д. 110).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № прекратил существование в связи с образованием из него земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенного по адресу , участок №

Так, согласно материалам дела, ООО «» отказалось от земельного участка, расположенного по адресу , участок №, в пользу ФИО3, о чем организация ДД.ММ.ГГГГ подала соответствующее заявление Главе муниципального района «Троицко-Печорский» (т. 2 л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ФИО3 в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № был изготовлен межевой план, в соответствии с которым были установлены границы вновь образованного земельного участка площадью кв.м по адресу , участок № (т. 2 л.д. 82-99).

На основании заявления ФИО3 и представленного им межевого плана вновь образованный земельный участок, расположенный по адресу , участок №, площадью кв.м был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под номером № (т. 2 л.д. 79-81, 104).

Статьей 112 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что разрешенным использованием вновь образованного земельного участка признается разрешенное использование земельного участка, из которого при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуется земельный участок. Следовательно, в силу закона разрешенным использованием вновь образованного земельного участка № признавалось обслуживание оптовой базы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Главе муниципального района «Троицко-Печорский» с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу , участок №, площадью кв.м для сельхозпроизводства (т. 1 л.д. 4, т. 2 л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Глава муниципального района «Троицко-Печорский» издал постановление № о предоставлении ФИО3 в собственность на платной основе из земель населенного пункта земельного участка площадью кв.м, расположенного по адресу , участок №, для сельскохозяйственного производства (т. 1 л.д. 5, т. 2 л.д. 114). Тем самым Глава муниципального района «Троицко-Печорский» изменил разрешенное использование земельного «обслуживание оптовой базы» участка на другой.

Актом ФГУ «ЗКП» по от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере рублей (т. 2 л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» и ФИО3 был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенного по адресу , участок № Пунктом 1.2.5 договора вид разрешенного использования земельного участка установлен в соответствии с постановлением Главы муниципального района «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ № – для сельскохозяйственного производства. Разделом 2 договора цена земельного участка установлена в сумме рубля копейки; этим же разделом договора предусмотрено, что указанную сумму покупатель обязуется перечислить продавцу в течение 20 календарных дней с момента заключения договора (т. 1 л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью кв.м, расположенный по адресу , участок №, что удостоверено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 159, 160).

Истец признает, что в момент заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО3 являлся собственником нежилых зданий – административного здания, гаража и холодильника, расположенных по адресу , что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости (т. 1 л.д. 13, 14, 15).

Статьей 214 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно статье 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами.

Основания разграничения государственной собственности на землю предусмотрены статьями 17, 18 и 19 Земельного кодекса РФ и статьей 31 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В момент заключения договора купли-продажи государственная собственность на отчуждаемый земельный участок разграничена не была; суду не представлено доказательств того, что участок являлся федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или собственностью муниципального образования.

В соответствии со вторым абзацем пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, Глава муниципального района «Троицко-Печорский», действуя от имени муниципального района «Троицко-Печорский», был вправе заключить договор о продаже земельного участка ФИО3 При этом ФИО3 в соответствии с положениями ст. 36 Земельного кодекса РФ имел преимущественное право покупки земельного участка как собственник зданий, расположенных на отчуждаемом земельном участке.

Условие договора о разрешенном использовании земельного участка «для сельскохозяйственного производства» соответствует постановлению Главы муниципального района «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ №, которое является действующим и подлежит применению при разрешении спора. Данный акт органа местного самоуправления оспаривался администрацией городского поселения «Троицко-Печорск» в Арбитражном суде Республики Коми. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2011 в удовлетворении заявления о признании указанного постановления недействительным отказано (т. 1 л.д. 110-111, 115-119, 128-131).

Суд не принимает доводы истца о том, что основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка могло быть только решение главы городского поселения «Троицко-Печорск».

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. При этом закон не конкретизирует, глава администрации какого муниципального образования вправе принимать такое решение.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ градостроительное зонирование и градостроительные регламенты, устанавливающие виды разрешенного использования земельных участков, а также положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки.

Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что изменение разрешенного использования земельного участка и его отчуждение совершены до принятия органами местного самоуправления городского поселения «Троицко-Печорск» правил землепользования и застройки.

Как указано выше, полномочия собственника по распоряжению земельным участком в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при заключении договора купли-продажи земельного участка осуществлял глава муниципального района «Троицко-Печорский», являющийся одновременно руководителем администрации муниципального района. Поскольку зонирование территории городского поселения, виды разрешенного использования земельных участков применительно к каждой территориальной зоне, а также порядок изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования органами местного самоуправления городского поселения установлены не были, то решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования вправе был принять руководитель администрации муниципального района, осуществляющий в соответствии с законом полномочия собственника земельного участка.

По смыслу закона, оспариваемое положение договора о разрешенном использовании земельного участка, содержащееся в пункте 1.2.5 договора, не является условием, устанавливаемым по соглашению сторон сделки. Данное условие, по существу, является описанием характеристик объекта купли-продажи, сведения о котором внесены в договор на основании постановления Главы муниципального района «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное условие договора полностью соответствует как указанному правовому акту органа местного самоуправления, который не отменен и является действующим, так и сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

В силу правил о преюдиции, установленных статьей 61 ГПК РФ, суд общей юрисдикции не вступает в обсуждение вопроса о законности постановления Главы муниципального района «Троицко-Печорский» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2011, которым отказано в удовлетворении заявления администрации городского поселения «Троицко-Печорск» о признании недействительным вышеуказанного постановления. При этом суд исходит из того, что в рассмотрении предыдущего спора участвовали публично-правовые образования, которые являются сторонами в настоящем деле: городское поселение «Троицко-Печорск» и муниципальный район «Троицко-Печорский».

При изложенных обстоятельствах суд не установил оснований, предусмотренных статьей 168 ГК РФ, для признания недействительным пункта 1.2.5 договора купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель.

Согласно статье 2421 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, при проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (пункт 13 Правил). Правилами установлено, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (пункт 11 Правил).

Приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 были утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка. Согласно пункту 1.2 этих Указаний, они применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях образования нового земельного участка, изменения площади земельного участка при упорядочении его границы, изменения вида разрешенного использования земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель, выявления ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи. В этих случаях кадастровая стоимость земельных участков определяется Земельной кадастровой палатой по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченной на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района (пункт 1.3 Указаний). Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков (пункт 1.4 Указаний).

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике утверждены приказом Минприроды Республики Коми от 29.12.2007 № 705. Данным нормативно-правовым актом для 15-го вида разрешенного использования земли (земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования) в отношении кадастрового квартала №, на территории которого расположен отчужденный земельный участок, установлен удельный показатель кадастровой стоимости земель 0,47 руб./кв.м.

Актом определения кадастровой стоимости земельных участков, составленным ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Республике Коми, определена кадастровая стоимость земельного участка, проданного Маху А.О., в размере руб. как произведение площади участка и удельного показателя кадастровой стоимости земель, что соответствует требованиям приведенных выше норматино-правовых актов (т. 2 л.д. 106).

Согласно статье 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений (пункт 1). Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 11). Цена таких земельных участков не может превышать их кадастровую стоимость (пункт 12).

Постановлением Правительства Республики Коми от 10.04.2008 № 77 цена земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при их продаже лицам, являющимся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках (в том числе гражданам), установлена в размере равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

Решением Совета городского поселения «Троицко-Печорск» от 01.11.2007 № 24/123 в редакции, действовавшей в момент заключения договора купли-продажи земельного участка, были установлены налоговые ставки земельного налога в следующих размерах:

0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

0,75 процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков для размещения и обслуживания взлетно-посадочной полосы;

1,5 процента от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Как следует из договора купли-продажи земельного участка и пояснений представителей истца, цена отчуждаемого земельного участка определена в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога 1,5 процентов за единицу его площади: * 1,5% * 10 = руб. Из данного расчета видно, что установленная договором цена земельного участка определена в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Республики Коми от 10.04.2008 № 77, однако при определении цены была применена общеустановленная ставка земельного налога, а не льготная, установленная в отношении земельных участков, используемых для сельскохозяйственного производства.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для вывода о занижении цены земельного участка в сравнении с нормами, установленными действующим земельным законодательством. Поэтому оснований для признания раздела 2 договора купли-продажи земельного участка недействительным суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в соответствии со ст. 1082 ГК РФ является одним из способов возмещения вреда. По общему правилу, предусмотренному ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Требование истца о возмещении убытков основано на предполагаемом факте совершения сделки по заниженной цене. Однако факта занижения выкупной цены земельного участка в ходе судебного разбирательства не установлено, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска о возмещении убытков. Предъявление данного требования к покупателю ФИО3 суд считает по существу неверным, поскольку цена земельного участка определяется на основании норм действующего законодательства, решений органов государственной власти и органов местного самоуправления. Установление размера выкупной цены земельного участка не зависит от волеизъявления или действий покупателя, что в принципе исключает его вину в причинении предполагаемых убытков, которые бы могли стать следствием совершения сделки по заниженной цене.

Руководствуясь ст. 194 и 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении иска главы городского поселения «Троицко-Печорск» к администрации муниципального района «Троицко-Печорский» и ФИО3 о признании недействительными пункта 1.2.5 и раздела 2 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и о взыскании с ФИО3 возмещения убытков в сумме рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.12.2011.

Судья Д.Б.Диатроптов