Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева А.А. к Администрации г. Воткинска, школе-интернат г.Воткинска, Министерству образования и науки УР о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, материальный вред,

УСТАНОВИЛ :

Вахрушев А.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Воткинска, директору школы-интернат г.Воткинска, о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, материальный вред, который оценивает в 100000 руб. и просил суд признать истца лицом, оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, восстановить срок на льготы социальной поддержки, прописанных в ФЗ-№159 от 21.12.1996 года (л.д. 11-14).

исковое заявление было оставлено без движения и от истца поступило заявление, которым фактически уточнил исковые требования (л.д.3-4). Окончательно истец вновь представил заявление в порядке ст.39 ГПК РФ в котором Вахрушев А.А. указывает, что п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по окончанию их пребывания в образовательных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, в детских домах семейного типа, а также по окончанию службы в Вооруженных Силах РФ или по возвращению из учреждений исполняющих наказание в виде лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма, помещения должны предоставляться по месту их жительства, общей площадью на одного человека не менее норм, предусмотренных Федеральным Законом. Вышеуказанную норму Федерального закона конкретизирует Закон УР №2-РЗ от 06.03.2007 года «О мерах по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Истец указывает, что лишился жилья в несовершеннолетнем возрасте, не имел и не имеет закрепленного за собой жилого помещения. В настоящее время жилья не имеет, зарегистрирован с по настоящее время по адресу школы-интернат: . В том, что своевременно истца не признали лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в установленном законом порядке, вины истца нет. Также в связи с последовательной периодичностью пребывания истца в местах лишения свободы с по настоящее время, истец считает, что своего права, предусмотренного законом на внеочередное получение жилого помещения, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не реализовал. В виду юридической неграмотности, истцом ошибочно была указана только компенсация морального вреда, тогда как описанные нарушения в исковом заявлении и дополнениях к нему относятся к материальному и моральному вреду.

Материальным вредом истец просит считать следующее. На момент осуждения истца городским судом от , истец являлся воспитанником школы-интернат г. Воткинска УР, что указывается в приговоре городского суда УР. После осуждения истца в в школе-интернат г. Воткинска осталось личное дело истца. Личное дело заводится на каждого воспитанника школы-интерната, куда вкладываются документы, подтверждающие личность воспитанника (свидетельство о рождении), документы, подтверждающие социальный статус воспитанника, (имущественная справка) справка о наличии закрепленного, или отсутствия жилого помещения у воспитанника, согласно которым, после окончания пребывания воспитанники ставятся на учет, в соответствии с ФЗ-159 от 21.12.1996 года.

При освобождении из воспитательной колонии истцу, кроме справки об освобождении, не было выдано ни одного документа из вышеперечисленных. Также ни школой-интернатом, ни органами опеки г. истцу не было выдано ни свидетельства о рождении, ни сберегательной книжки, никаких других документов. В результате отсутствия у истца свидетельства о рождении и жилья при освобождении в , а также неоказания истцу хоть какой-нибудь помощи в устройстве и адаптации в обществе, из-за безвыходности своего положения, истец вынужден был бродяжничать и воровать, чтобы хоть как-то существовать, что и спровоцировало новый срок лишения свободы за воровство. Без свидетельства о рождении Вахрушев А.А. не мог получить паспорт гражданина РФ, не мог снять хоть какое-нибудь жилье, не мог устроиться на работу. Остался без средств существования, вынужден был против своей воли жить в нечеловеческих условиях.

Моральным вредом, нанесенным истцу администрацией г. Воткинска УР, истец просит считать то, что в результате нанесенного вышеописанного материального вреда, истец существенно ощутил ущемление своих прав, как гражданин РФ, унижение своей личности. Не только Удмуртской Республикой, но и Российской Федерацией в целом, истцу был нанесен моральный ущерб из-за ограничения конституционных прав РФ. Материальный вред Вахрушев А.А. оценивает в 80 000 руб., моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Истец считает, что считает, что Администрация г. Воткинска УР должна выплатить истцу как за моральный вред, так и за материальный вред в общей сумме 100000 руб., и просит суд взыскать 100000 руб. из которых материальный вред оценивает в 80000 руб., моральный вред 20000 руб.

по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Министерство образования и науки УР, а также заменены ненадлежащие ответчики на надлежащих – Главу Администрации г.Воткинска на Администрацию г.Воткинска и директора школы-интернат Баранова на школу-интернат г.Воткинска, о чем судом вынесено определение (л.д.127 т.1).

Истец Вахрушев А.А. в судебном заседании не присутствует, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы . О дне, месте и времени слушании дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (т.2 л.д.16). Право на участие в судебном заседании представителя истца, Вахрушеву А.А. судом разъяснялось неоднократно, однако представитель истца в судебное заседание также не явился. Кроме того, был опрошен по судебному поручению районным судом по месту отбывания наказания, где пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать со всех ответчиков 20000 руб. морального и 80 000 руб. материального вреда. Считает, что в причинении вреда Вахрушеву А.А. виновны и интернат, и органы опеки. Моральный вред Вахрушеву А.А. причинен тем, что в малолетнем возрасте попал в интернат, оставшись без внимания родителей. Органы опеки и попечительства не заботились об истце надлежащим образом. Вахрушев А.А. указал, что он рождения, а паспорт получил только в , хотя должен был получить его в 16 лет. Кроме того, органы опеки не позаботились о том, чтобы за Вахрушевым было закреплено какое-либо жилье. Считает, что по этим причинам, т.к. был бездомным, без паспорта, вынужден был совершать преступления. Материальный вред заключается в том, что Вахрушев А.А. по вине ответчиков сейчас не имеет ни жилья, ни квартиры, его права нарушены. Материальный вред причинен отсутствием жилья. Указал, что дополнительным доказательством по делу будут являться приговора, которые подтверждают, что Вахрушев содержался по колониям.

Кроме того, от Вахрушева А.А. поступили письменные пояснения к иску, в которых истец указывает, что личное дело, находившееся в школе-интернат г. Воткинска, представляло для истца большую ценность. Также Вахрушев А.А. указывает, что даже если и было место нарушение прав истца Администрацией исправительного учреждения, где истец отбывал срок лишения свободы в несовершеннолетнем возрасте, в части заблаговременного принятия мер по изготовлению свидетельства о рождении истца, то школу-интернат и органы опеки г. Воткинска не освобождает от ответственности за утерю свидетельства о рождении истца, личного дела вместе с имеющимися документами и от устройства истца в обществе после освобождения в . В указанное время истцу было 17 лет, числился за школой-интернатом г. Воткинска, все документы истца находились в личном деле в школе-интернате. Истец считает, что школа-интернат г. Воткинска и органы опеки г. Воткинска должны были сами навести справки о сроке и времени нахождения истца в воспитательной колонии для несовершеннолетних. После освобождения из ВК , истец не мог получить без помощи свидетельство о рождении, т.к. кроме получения свидетельства, на которое нужно было время, истцу негде было жить и нечего есть. Без средств к существованию, помощи и жилья, что практически невозможно. Истец указывает, что отцу, который сильно пил, истец не нужен, где находятся братья также не знал, своего жилья у них тоже нет. В получении свидетельства помочь было некому.

Представитель ответчика Администрации г. Воткинска Перетертова Ю.А., выступающая на основании доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца не признает в полном объеме, письменные пояснения по иску поддерживает. Дополнила, что начиная с по настоящее время ни Вахрушев, ни его родственники, в том числе отец, который не был лишен родительских прав в отношении истца, не обращались никогда ни с какой просьбой, в том числе и с просьбой оказать содействие в получении свидетельства о рождении, паспорта и жилья. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в будучи воспитанником Воткинской школы-интерант Вахрушев выбыл весной к родителю – отцу, о чем истец подтверждает в своим иске, на каникулы и более на территории г.Воткинска и Воткинского района не появлялся. Кроме того, в по приказу директора школы-интернат г.Воткинска был признан выбывшим из школы-интернат в связи с осуждением. Считает, что доводы истца, что ответчики виновны в утере свидетельства о рождении истца, в длительном по времени не получении паспорта, а также и в отсутствии жилья у истца, являются несостоятельным, кроме того, доказательств тому истцом суду представлено не было. Так, истец сам указывает и представляет суду копию приговора, в подтверждении того, что был осужден приговором суда к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ВТК общего режима и фактически был арестован . Перетертова Ю.А. считает, что при осуждении истца судом была установлена личность, о чем свидетельствует вводная часть приговора на основании свидетельства о рождении. Из иных материалов дела усматривается, что неоднократно на имя истца выдавались копии свидетельства о рождении органами ЗАГС . Кроме того, считает, что истец никогда не обладал статусом ребенка, оставшегося без попечения родителей либо «сирота». Обращает внимание и на то обстоятельство, что изначально истец был выявлен как ребенок, мать которого умерла, отец воспитывать пятерых детей не в состоянии и был направлен в детское госучреждение органами опеки и попечительства , а не г.Воткинска, в связи с чем, вопрос о закреплении жилья должен был решать орган опеки и попечительства .

Из представленных в суд письменных пояснений следует, что значимым по данному делу юридическим фактом будет являться факт причинения виновными действиями (либо бездействием) ответчика вреда истцу. В период пребывания истца в Воткинском детском доме и до данное учреждение являлось государственным и относилось по подведомственности к Министерству образования и науки УР. Руководитель детского дома не назначался и не контролировался главой Администрации города. В связи с этим функции контроля осуществлялись не Администрацией г. Воткинска. Необходимо также учитывать то, что в соответствии с действовавшим в тот период «Кодексом о браке и семье РСФСР» от 30.07.1969 (с изменениями от 29.12.1995 года) выполнение обязанностей опекунов и попечителей в отношении детей, воспитание которых осуществлялось учреждениями, возлагалось на администрацию этих учреждений. Аналогичные положения закреплены в ГК РФ (п.4 ст.35).

В исковом заявлении Вахрушев А.А. указывает на то, что в связи с потерей личного дела (в частности свидетельства о рождении) последний не мог долгое время получить паспорт. Однако данное обстоятельство свидетельствует о нарушении администрацией исправительного учреждения, где истец отбывал наказание, п.4 ст. 173 УИК РФ. В соответствии с данной нормой при отсутствии паспорта, иных документов в личном деле осужденного администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, правовые основания наступления ответственности Главы Администрации в виде компенсации морального вреда в пользу истца. Истцом ничего не говорится о нравственных или физических страданиях, претерпеваемых им, а также в чем они выразились. Не понятно, какова степень и характер этих страданий. Не прослеживается причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчиков и наступлением морального вреда, выразившегося в физических или нравственных страданиях. В связи с чем, представитель Администрации г. Воткинска просит суд в удовлетворении исковых требований Вахрушева А.А. отказать.

Представитель ответчика МОУ «Воткинский Детский дом» Черемушкина Н.В., выступающая на основании доверенности (доверенность в деле), в судебном заседании пояснила, что является директором указанного выше учреждения с , ранее директором был В***. Исковые требования не признает в полном объеме. Письменные пояснения по иску поддерживает в полном объеме. Приказом от истец был признан выбывшим из Детского дома в связи с осуждением. Весной на весенние каникулы истец был отпущен по заявлению отца истца к отцу в , что не оспаривает сам Вахрушев А.А. и свидетельствует запись под №*** в алфавитной книге записи учащихся Воткинской школы-интернат журнале. Обращает внимание суда, что весной на каникулы было разрешено выехать к отцу, так как последний не был лишен родительских прав и не ограничен в родительских правах, а сам истец не был наделен статусом «сироты» либо лица оставшегося без попечения родителей. Обращает внимание и на то обстоятельство, что согласно протокола комиссии исполкома Совета от дети, в том числе и истец были переданы в госучреждения, поскольку умерла мать, а отец воспитывать 5х детей не в состоянии, а не уклонении отца от воспитания ребенка. Более с весны по настоящее время истец не обращался к ответчику с просьбой заселить последнего для проживания в школу-интернат по адресу: , не заявлял о якобы нарушенном праве на жилье, тогда как был освобожден из мест лишения свободы и через 7 дней истцу исполнилось 18 лет. Обращает внимание суда на то, что после освобождения из мест лишения свободы , истец освободился в , а не в г.Воткинск, в том числе школу-интернат, ВТК не уведомляла школу-интернат об освобождении Вахрушева А.А. из мест лишения свободы.

Кроме того, ни в одном из приговоров в водной его части место жительство истца не указана школа-интернат . Исправительная колония в силу ст.173 п.4 УИК РФ должна была оказать содействие истцу в получении паспорта. Пояснения Администрации г.Воткинска поддерживает.

Утверждает, что приказ от , которым был признан истец выбывшим из школы-интернат направлялся в органы опеки и попечительства г.Воткинска для сведения.

Кроме того, представила суду возражение на исковое заявление Вахрушева А.А., из которого следует, что согласно имеющимся документам, Вахрушев А.А. рождения, действительно находился в школе-интернат г. Воткинска с по . Весной вернулся к отцу в . Отец Д*** не был лишен родительских прав, Вахрушев А.А. статус сироты никогда не имел, льготы на него не распространяются. Личное дело Вахрушева А.А., о котором он заявляет в обоснование иска, ценности для него не представляло и не представляет, т.к. документов о статусе в нем не могло быть, на руки воспитанникам (учащимся) личное дело никогда не выдавалось. Копию свидетельства о рождении Вахрушев А.А. мог получить после освобождения из мест лишения свободы в , обратившись в органы ЗАГС . По запросам Вахрушева А.А. руководство детского дома высылало все требуемые документы, некоторые повторно. Иск Вахрушева А.А. к директору школы-интерната г. Воткинска (детского дома) заявлен необоснованно, т.к. никакого ущемления его прав не усматривается, доказательств нанесения морального ущерба нет. Просит суд в удовлетворении иска Вахрушева А.А. отказать.

Представитель ответчика Министерства образования и науки УР в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление (т.2 л.д.13). Дело рассмотрено в порядке ст.167 ч.5 ГПК РФ. Представили в суд письменные пояснения.

в соответствии со ст. 155.1 Семейного кодекса РФ, под устройством детей, оставшихся без попечения родителей, в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, понимается помещение таких детей под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или в некоммерческие организации, если указанная деятельность не противоречит целям, ради которых они созданы.

Исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию и образованию детей, помещенных под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также защите их прав и законных интересов возлагается на эти организации.

Органы опеки и попечительства осуществляют контроль за условиями содержания, воспитания и образования детей, находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По завершении пребывания ребенка в образовательной организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижения им возраста восемнадцати лет исполнение обязанностей опекуна или попечителя этого ребенка возлагается на органы опеки и попечительства.

Согласно ст. 155.3 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей имеют право на: содержание, воспитание, образование, всестороннее развитие, уважение их человеческого достоинства, защиту их прав и законных интересов; причитающиеся им алименты, пенсии, пособия и иные социальные выплаты; сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством. К организациям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые дети помещены под надзор, применяются нормы законодательства об опеке и попечительстве, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей.

В частности, речь идет как о правах и обязанностях гражданско-правового характера, так и правах и обязанностях опекунов и попечителей относительно обучения и воспитания несовершеннолетних подопечных, которые регулируются семейным законодательством. Все эти права и обязанности осуществляются организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возникают они с момента принятия органами опеки и попечительства актов об устройстве детей в указанные организации.

Говоря о правах и обязанностях гражданско-правового характера, необходимо отметить, что в соответствии со статьями 32 и 33 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки, а попечители дают согласие на совершение тех сделок, которые граждане, находящиеся под попечительством, не вправе совершать самостоятельно. Кроме того, попечители оказывают подопечным содействие в осуществлении ими своих прав и исполнении обязанностей, а также охраняют их от злоупотреблений со стороны третьих лиц.

Таким образом, образовательная организация, в которую был помещен под надзор Вахрушев А.А., совместно с органами опеки и попечительства г.Воткинска несут ответственность по вопросу закрепления жилого помещения по за сиротой Вахрушевым А.А. или при отсутствии возможности закрепления за ним жилого помещения отвечают за постановку на учет для предоставления жилья по окончании пребывания в образовательной организации.

Более того, Министерство образования и науки Удмуртской Республики согласно Положения о Министерстве образования и науки Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 16 мая 2005 года № 83, является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, обеспечивающим осуществление государственной политики и управления в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего и дополнительного образования, начального, среднего профессионального образования и науки, расположенных на территории Удмуртской Республики, а также выполняющим иные задачи в соответствии со своими функциями и видами деятельности.

Министерство образования и науки Удмуртской Республики не отвечает по обязательствам образовательных учреждений, находящихся в ведение муниципальных образований Удмуртской Республики, также не отвечает по обязательствам администраций муниципальных образований Удмуртской Республики.

поступили дополнения к письменному отзыву, согласно которых, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ребенок приобретает статус сироты, когда у него в возрасте до 18 лет умерли оба или единственный родитель, а статус ребенка, оставшегося без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

По материалам дела Вахрушев А.А. статус «сироты» или лица, оставшегося без попечения родителей, не приобрел, т.к. его единственный родитель (отец) не был лишен родительских прав.

Таким образом, право на предоставление жилого помещения согласно Федерального закона от 21.12.1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Вахрушев А.А. не имеет.

На основании изложенного, Министерство образования и науки Удмуртской Республики просит в исковых требованиях Вахрушева А.А. к Министерству образования и науки Удмуртской Республики отказать.

Третье лицо- представитель Управления социальной поддержки населения Администрации города Воткинска Кардапольцева О.М., выступающая на основании доверенности (доверенность в деле) письменные пояснения полностью поддерживает, поддерживает пояснения Администрации г.Воткинска и представителя школы-интернат Черемушкиной Н.В. Иск считает незаконным. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что истец не относится и никогда не относился к категории детей «сирот» либо «детей оставшихся без попечения родителей». ФЗ № 159 от 21.12.1996 года "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (принят ГД ФС РФ 04.12.1996) разъяснено кто относится к детям сиротам, к детям оставшихся без попечения и к лицам из числа детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей. Вахрушев же не обладал как статусом «сироты», ребенка, оставшегося без попечения родителей, ребенка из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Факт смерти матери и направление истца в детское учреждение в не является безусловным основаниям для признания истца ребенком оставшегося без попечения родителей и тем более сиротой. Отец истца не был лишен родительских прав и не органичен в родительских правах. С по истец ни разу не обращался в органы опеки и попечительства г.Воткинска ни с какой просьбой, в том числе ни с вопросом о получении каких-либо документов, удостоверяющих личность, ни с вопросом о постановке истца на учет для получения, выделения жилья, а также оказания какой-либо материальной помощи. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что вопросом закрепления жилой площади, а также осуществления контроля, за сохранностью закрепленного жилого помещения, если на то имеются основания, отвечают органы опеки попечительства по месту первичного выявления ребенка оставшегося без попечения родителей и его устройства. Из материалов дела усматривается, что не отрицает истец, что именно органы опеки и попечительства занимались вопросом его первоначального устройство в госучреждение, поскольку мать детей умерла, отец был не в состоянии воспитывать 5-х детей. Доводы истца, что якобы отец уклонялся от воспитания детей, в том числе истца, несостоятельны и опровергаются пояснениями самого истца, а именно, истец указывает, что весной истец уехал к отцу в на каникулы, что опровергает доводы, что отец уклонялся, не желал забирать истца из детского учреждения.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.5 № 2- РЗ от 6 марта 2007 года «О мерах по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определен порядок постановки на учет на получение жилья. Согласно которого, на учет на получение жилья во внеочередном порядке ставятся дети сироты и дети оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа сирот и оставшихся без попечения родителей, заявившие о своем праве вплоть до 23 лет включительно, чего истцом сделано не было.

Обращает внимание суда на то, что после издания приказа от школы-интренат, которым истец был признан выбывшим из школы-интерант, директор детского дома направил данный приказ в органы опеки и попечительства г.Воткинска для сведения. Отслеживать дату и время освобождения истца органы опеки и попечительства г.Воткинска не должны были, более того, освободился истец из мест лишения свободы в , а не г.Воткинск.

Заслушав объяснение участников процесса, исследовав письменные доказательства гражданского дела, материалы надзорного производства за №*** по жалобе Вахрушева А.А., истребованного из Воткинской межрайонной прокуратуры, суд устанавливает следующие обстоятельства для дела, а именно:

- по постановлению Совета Министров УР от №*** Воткинская школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей реорганизована в детский дом семейного типа (т. 1 л.д. 63);

- согласно распоряжения Министерства имущественных отношений УР от №***, ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Воткинский детский дом» как имущественный комплекс безвозмездно передано из собственности УР в собственность МО «город Воткинск» (т. 1 л.д. 55);

- распоряжением Министерства имущественных отношений УР от №*** утвержден Передаточный акт имущественного комплекса ГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Воткинский детский дом» (т. 1 л.д. 56);

- согласно устава МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Воткинский детский дом» от , МОУ «Воткинский детский дом» является правопреемником прав и обязанностей Детского дома, образованного на основании Постановления Министров УР от №***, является юридическим лицом (т. 1 л.д. 64-69)

- распоряжением Главы Администрации г. Воткинска от №*** с на должность директора МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Воткинский детский дом» назначена Черемушкина Н.В. (т. 1 л.д. 62);

- согласно свидетельства о рождении, выданного повторно от серии №***, Вахрушев А.А. родился в селе , о чем составлена запись акта о рождении №***, родителями являются: Д*** и Б*** (т. 1 л.д. 204);

- из копии акта без номера и даты материально-бытовых условий несовершеннолетних: Е***, Г***, А***, Вахрушева А.А., следует, что в результате обследования комиссией установлено, что Вахрушевы Е***, Г***, А*** и А.А. проживают в в совхозной квартире (полезной площадью 20 кв.м.) с отцом Д*** Мать Б*** умерла . Отец Д*** работает в совхозе «» рабочим, часто выпивает, делает прогулы, воспитанием детей не занимается, получает пособие на детей по потере кормильца, но расходует не по назначению. В квартире грязно, не прибрано, дети неопрятные, грязные, учатся плохо, пропускают занятия по неуважительным причинам. Комиссия убедительно просит устроить детей в детские учреждения (т. 1 л.д. 24);

- согласно справки без номера и даты, выданной председателем исполкома сельского Совета, Вахрушев А.А., Г***, А***, Вахрушева А.А. действительно проживают в совхозной квартире полезной площадью 20 кв.м., имущества не имеют (т. 1 л.д. 25);

- из копии решения совета народных депутатов УАССР от следует, что исполком решил, в связи с тем, что мать Вахрушева А.А., года рождения, А***, года рождения, Г***, года рождения: Б*** умерла , отец воспитывать пятерых детей не может (дочь лет учится в классе и сын .), просить Министерство Просвещения УАССР выдать путевку в школу-интернат Вахрушеву А.А. класс, А***, года рождения, Г*** класс (т. 1 л.д. 25);

- согласно копии протокола №*** заседания исполкома Совета от , исполком райсовета решил, в связи с тем, что мать Вахрушева А.А. Б*** умерла , отец воспитывать пятерых детей не в состоянии, просить Министерство здравоохранения УАССР выдать путевку в дом ребенка Вахрушеву А.А., года рождения (т. 1 л.д. 23);

- согласно справки №*** от , Вахрушев А.А., года рождения, проживал в ГОУ «» с по год, находился на полном гособеспечении, выбыл в Воткинскую школу-интернат (т. 1 л.д. 18);

- согласно приговора городского суда УР от , Вахрушев А.А. года рождения, проживающий по адресу: , осужден к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в ВТК общего режима (т. 1 л.д. 35-39) и освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Убыл в – согласно требования ИЦ МВД УР;

- согласно копии приказа от №*** директора Детского дома из книги приказов 03-04 по личному составу воспитанников с по , считать выбывшим из Детского Дома Вахрушева А.А., в связи с осуждением суда по ст. 144 ч. 2, 3 УК РФ на 3 года 6 мес. лишения свободы, основание: справка №*** от ;

- согласно приговора городского суда УР от , Вахрушев А.А., года рождения, проживающий по адресу: , осужден по ст.158 ч. 2 п. б, в, г, ст.30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. б УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (т. 1 л.д. 217-219);

- согласно приговора городского суда УР от , Вахрушев А.А., года рождения, проживающий по адресу: , осужден по ст.158 ч. 2 п. б, в, г, ст.325 ч. 2, ст.30 ч.3, ст.158 ч. 2 п. б, в УК РФ к пяти годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима (т. 1 л.д. 210-216);

- согласно приговора городского суда УР от , Вахрушев А.А., года рождения, проживающий по адресу: , (по регистрации: ), по месту жительства характеризуется отрицательно, осужден по ст.158 ч. 3, ст.158 ч. 3 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима (т. 1 л.д. 220-221);

- согласно приговора городского суда УР от , Вахрушев А.А., года рождения, проживающий по адресу: (по регистрации: ), осужден по ст.158 ч. 3 п. а УК РФ к трем годам 10 мес. лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима (т. 1 л.д. 208-209);

- согласно приговора городского суда УР от , Вахрушев А.А., года рождения, зарегистрированный по адресу: , проживающий по адресу: , по месту жительства характеризуется отрицательно, осужден по ст.162 ч. 4 п. в, ст. 161 ч. 2, п. а, в, г УК РФ к десяти годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК особого режима, в материалах уголовного дела на л.д. 99 имеется копия свидетельства о рождении Вахрушева А.А. (т. 1 л.д. 222-232);

- из сообщения Прокурора Удмуртской Республики от №*** Вахрушеву А.А. следует, что Вахрушев А.А. обращался в Прокуратуру УР с жалобой по вопросу получения жилплощади и паспорта гражданина РФ, доводы, указанные в жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения как прокуратурой района, так и прокуратурой республики. Вахрушеву А.А. сообщалось, что согласно информации администрации Воткинской школы-интерната, в Вахрушев А.А. выбыл в семью отца в , сведений о лишении родительских прав в отношении родителей не имеется. Вахрушеву А.А. разъяснялось, что в соответствии с действующим законодательством, Вахрушев А.А. вправе обратиться с заявлением на получение жилого помещения в Администрацию МО «» либо в (т. 1 л.д. 27-28);

- из ответов Главы Администрации МО «» от №*** и от №*** следует, что Вахрушев А.А. обращался к Президенту РФ Медведеву Д.А. Повторное свидетельство о рождении от на имя Вахрушева А.А. выслано в Управление ЗАГС Администрации Ответственность за предоставление жилплощади детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей несет не Министерство образования и науки УР, а органы опеки и попечительства по первичному месту выявления или жительства ребенка. На момент устройства в дом ребенка Вахрушев А.А. не имел статуса «сироты», закрепленного жилого помещения на территории также не имел. По вопросу выделения жилплощади по первичному месту выявления Вахрушев А.А. никогда не обращался и в очереди на получение жилья в Администрации МО «» не состоял и не состоит. Вахрушеву А.А. разъяснено, что для определения статуса «сироты» и восстановления сроков для постановки на учет, поскольку данный срок пропущен, Вахрушеву А.А. остается право обратиться в суд (т.1 л.д. 31, 32);

- из ответа городского суда УР от на заявление Вахрушева А.А., следует, что согласно материалам уголовного дела №*** года свидетельство о рождении на имя Вахрушева А.А. отсутствует (т.1 л.д. 34);

- из сообщения зам.начальника ФБУ ИК-8 УФСИН РФ по УР от №*** следует, что Вахрушев А.А. прибыл в ФБУ ИК-8 и освободился условно-досрочно по адресу: . Вахрушев А.А. обращался с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ, ему при личной беседе был разъяснен порядок оформления паспорта, вся наглядная информация по получению паспортов, образцы заявлений имеются в каждом отряде, разъяснения были проигнорированы, заявление на восстановление паспорта Вахрушевым А.А. было написано с нарушением. На подтверждение гражданства и форму №*** были направлены запросы в ОУ ФМС РФ по УР , ОУ ФМС РФ по УР , ОУ ФМС РФ по УР , повторно , ответы не поступили, гражданство не подтвердилось, Вахрушев А.А. документирован не был (т.1 л.д. 33);

- из сообщения прокурора от №*** Вахрушеву А.А. следует, что Вахрушев А.А. обращался в Прокуратуру с обращением по вопросу неполучения ответа на обращение, направленное в УВД по , в связи с чем, Вахрушеву дан ответ, что за №*** Вахрушеву А.А. направлен ответ начальника ОМ при УВД по , что личное дело Вахрушева А.А. в архиве УВД не значится и в адрес УВД по району никогда не направлялось (т.1 л.д. 30);

- согласно сообщения УФМС по УР от №***, по учетам отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР Вахрушев А.А. зарегистрирован по месту жительства с по настоящее время по адресу: , по свидетельству о рождении серии №***, выданному с/с района УАССР (т. 1 л.д.207);

- из ответа Управления по делам семьи, материнства и детства Администрации от следует, что Вахрушев А.А. как гражданин из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории не выявлялся (т. 1 л.д. 249);

- согласно представленной в суд отделом ЗАГС Администрации МО «» копии записи акта о рождении №*** от , повторное свидетельство о рождении Вахрушева А.А. выдавалось трижды: , , (т. 2 л.д. 4);

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участвующих по делу лиц, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, надзорное производство №*** по жалобе Вахрушева А.А., истребованное из Воткинской межрайпрокуратуры, считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено и не оспаривается истцом, что Вахрушев А.А. с рождения проживал по адресу: . умерла мать Вахрушева А.А. - Б***, в связи с тем, что отец истца - Д*** злоупотреблял спиртными напитками, заниматься воспитанием пятерых детей не имел возможности, дети, в том числе Вахрушев А.А. были устроены в детские воспитательные учреждения. Отец истца родительских прав не лишался. истец был помещен для временного пребывания в детский дом и выбыл в школу-интернат г.Воткинска, где пробыл до весны , поскольку весной выехал на весенние каникулы к отцу в и более не возвращался. истец был арестован и помещен в места лишения свободы за совершение ряда преступлений, совершенных на территории , что подтверждается и копией приговора от городского суда. Кроме того, из указанного выше приговора усматривается и то, что весной истец действительно приехал в к отцу. истец освободился из воспитательной трудовой колонии по отбытию срока наказания и убыл в г. истцу исполнилось 18 лет.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что истец после освобождения из мест лишения свободы убыл в , при этом в органы опеки и попечительства вплоть до исполнения 23-х летнего возраста не обращался ни в органы опеки и попечительства г.Воткинска, ни в Администрацию г.Воткинска с просьбой поставить на учет для получения жилья, как якобы лица оставшегося без попечения – по утверждению истца.

Так, положениями Закона N 159-ФЗ от 21.12.1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" действительно предусмотрено, что сироты и лица оставшиеся без попечения родителей обеспечиваются по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Из системного толкования данной нормы следует, что реализация права на получение жилья во внеочередном порядке носит заявительный характер, то есть, истец должен был заявить о своем желании получить жилье во внеочередном порядке как, по утверждению истца, лица оставшегося без попечения родителей.

В данном случае из материалов дела следует, что истец на основании приказа от №*** директора Детского дома отчислен и считается выбывшим из Детского Дома, в связи с осуждением суда по ст. 144 ч. 2, 3 УК РФ на 3 года 6 мес. лишения свободы.

Кроме того, согласно копии приговора от городского суда УР Вахрушев А.А. проживал на момент ареста в . После освобождения из мест лишения свободы , согласно требования ИЦ МВД УР выбыл для проживания в . Согласно приговора от горсуда УР, истец, спустя практически один месяц, вновь арестован за совершение ряда преступлений. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно копии приговора от горсуда УР Вахрушев А.А. проживает в .

Анализ указанных выше обстоятельств, позволяет суду сделать вывод, что истец, полагая, что является лицом оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, как минимум мог обратиться с заявлением в органы исполнительной власти ( Администрацию ) либо в органы опеки и попечительства , поскольку после освобождения из мест лишения свободы и до ареста ( ) проживал в , то есть по месту жительства истца. Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что с таким заявлением истец не обращался. В связи с чем, суд считает, что утверждения истца, что действиями ответчиками нарушено его право на жилье несостоятельны и не основаны на законе. По мнению суда, факт отсутствия личного дела в школе - интернат г.Воткинска, в том числе отсутствие и свидетельства о рождении, сам по себе никак не мог повлиять на якобы нарушенное право истца на жилье. Так, истец для получения паспорта, повторного свидетельства о рождении, вправе был обратиться в администрацию учреждения, где отбывал наказание в виде лишения свободы.

Анализируя доводы истца в части, что органы опеки и попечительства г.Воткинска должны были «навести справки о сроке и времени» освобождения истца, суд находит их несостоятельными. Так, в судебном заседании установлено, что приказом директора школы-интернат истец был признан выбывшим, в связи с осуждением. Более того, после освобождения из мест лишения свободы , истец убывает для проживания не в г.Воткинск, а в .

Кроме того, анализируя и тот факт, что истец фактически освободился из мест лишения свободы , то нормами ЖК РФ, действующего на , а именно ст.37 ЖК РСФСР ( утв. ВС РСФСР 24.06.1983 года), предусматривающей внеочередное предоставление жилой площади гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детские учреждения, к родственникам, опекунам или попечителям.

Вместе с тем в п. 3 ст. 60 ЖК РСФСР предусматриваются способы защиты интересов детей, выбывших из занимаемого жилого помещения, и в том числе на исполкомы местного Совета народных депутатов (ныне - местные администрации) возложена обязанность обеспечивать жилой площадью по окончании срока пребывания детей в государственном детском учреждении, а также по достижении совершеннолетия детей, возвратившихся от родственников или опекунов (попечителей), если ранее занимаемое помещение предоставлено другим гражданам или вселение в это помещение невозможно по иным причинам.

Основанием для закрепления названных жилищных прав за детьми, помещенными в государственные детские учреждения, является решение исполкома (администрации) о помещении детей, оставшихся без родительского попечения, в эти учреждения для воспитания или решение о назначении опекуна или попечителя.

Такое решение должно приниматься исполкомом (администрацией) в порядке, установленном ст. 126, 127 КоБС РСФСР.

Как установлено в судебном заседании такого решения исполкомом принято не было.

В судебном заседании установлено, что бывшее жилое помещение истца было расположено на территории ( - место жительство родителей), а не города Воткинска. Из представленной информации начальником сектора опеки и попечительства Администрации МО "" от (л.д.241 т.1) усматривается, что действительно какое-либо жилое помещение за Вахрушевым А.А. на территории не закреплялось. Вопрос о выделении жилплощали Вахрушеву по первичному месту выявления не решался. Кроме того, ни истец, ни его родственники не обращались в , в том числе органы опеки и попечительства с заявлением о предоставлении жилой площади.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 121 СК РФ, органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Вопросы организации и деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по осуществлению опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей, определяются законами субъектов Российской Федерации, настоящим Кодексом, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. 122 СК РФ определены требования по выявлению и учету детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно данных положений должностные лица учреждений (дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений и других учреждений) и иные граждане, располагающие сведениями о детях, указанных в п. 1 ст. 121 СК РФ, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей.

В судебном заседании установлено, что изначально Вахрушев был выявлен как ребенок, нуждающийся в помещение в дом ребенка органами опеки и попечительства и на основании решения Совета от был определен дом ребенка «» , поступил в из стационара участковой больницы . В ГОУ «» находился в период с по год на полном гособеспечении. Воспитанником школы-интернат г. Воткинска Вахрушев А.А. значился с до , причиной выбытия в семью отца явилось нахождение Вахрушева А.А. под следствием в . В отец Вахрушева А.А. - Д*** выписался из квартиры, расположенной в , и выехал на постоянное место жительство по адресу: .

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (принят ГД ФС РФ 04.12.1996) (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ): детьми-сиротами являются лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель; детьми, оставшимися без попечения родителей, являются лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке; лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Вышеуказанные категории лиц имеют право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, в том числе и право на внеочередное получение жилья, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что Вахрушев относится к вышеуказанным категориям лиц. Отец Д*** не был лишен родительских прав в отношении Вахрушева А.А. Несмотря на то, что мать Вахрушева А.А. умерла, решение суда о признании Вахрушева А.А. лицом, оставшимся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, также не выносилось. Какое-либо жилое помещение за Вахрушевым А.А. на территории не закреплялось. По вопросу выделения жилплощади по первичному месту выявления Вахрушев А.А. (органы местного самоуправления - в Администрацию МО "")никогда не обращался и в очереди на получение жилья в Администрации МО «» не состоял и не состоит, по настрящее время, что подтверждается представленными в суд документами.

Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона УР от 06.03.2007 года №2-РЗ «О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на учет для получения жилья во внеочередном порядке ставятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заявившие о своем праве в возрасте до 23 лет включительно.

Указанное требование закона носит заявительный характер, однако, с заявлением в соответствующие органы для постановки на учет Вахрушев А.А. не обращался.

В судебном заседании установлено, что на сегодняшний день возраст Вахрушева А.А. составляет В Вахрушеву А.А. исполнилось , однако, до указанного времени в органы опеки и попечительства ни г. Воткинска, ни , ни , где первоначально было принято решение о направлении Вахрушева А.А. в дом ребенка, Вахрушев А.А. не обращался, соответственно свое право не реализовал. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что обеспечение жильем лиц сирот, оставшихся без попечения родителей законодателем ограничивается возрастом. По смыслу закона, только до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений по месту регистрации (месту жительства), поскольку после достижения указанного возраста они не относятся ни к одной из категорий лиц, названных в Федеральном законе "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Правовых оснований для предоставления во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, не поставленным на учет до достижения ими возраста 23 лет, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обращает внимание на то обстоятельство, что как ранее действующие нормы ЖК РСФСР (ст.37 ЖК РСФСР), нормы КоБС РСФСР (ст.126 КоБС РСФСР, ст.127 КоБС РСФСР), так и действующие нормы ЖК РФ ( ст.57 ЖК РФ и др.), нормы СК РФ (ст.121 СК РФ, ст.122 СК РФ) предусматривали, что жилое помещение, сироте, лицу оставшемуся без попечения родителей предоставляется органами местного самоуправления по первичному выявлению такого ребенка.

Доводы истца в части, что якобы в результате того, что школой-интернат г.Воткинска было потеряно личное дело Вахрушева А.А., в том числе и свидетельство о рождении, последний испытал дискриминацию, ощутил на себе ограничение прав как гражданина РФ, не мог устроиться на работу, обзавестись семьей, не смог получить нужное образование, не мог своевременно обратиться в органы опеки и попечительства за социальной помощью, приходилось ютиться по притонам, а также, что Администрация г.Воткинска создала для истца условия не выносимые для человека, тем самым обязаны компенсировать моральный вред, который оценивает в 100000 руб., суд находит не состоятельными.

Так, по исполнению истцу 18 лет - , то есть спустя 7 дней после освобождения из мест лишения свободы, последний имел реальную возможность обратиться самостоятельно в органы ЗАГС, для получения повторного свидетельства о рождении для получения паспорта. Однако, уже за совершение ряда преступлений Вахрушев А.А. арестовывается органами внутренних дел. Отбывая неоднократно наказание, в местах лишения свободы, истец, будучи совершеннолетним, не инициировал и не обращался к администрации учреждения с просьбой оказать содействие в получении паспорта. Обратился лишь в .

Кроме того, анализируя требования истца в части, что истцу причинен материальный вред бездействием Администрации г.Воткинска, который оценивает в 80000 руб., поскольку якобы по вине ответчиков не имеет жилья, ни квартиры, суд находит их не состоятельными и считает необходимым руководствоваться требованиями ст.1069 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что даже в период нахождения в ФБУ ИК-8 УФСИН РФ по УР с до Вахрушев А.А. обращался с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ, ему при личной беседе был разъяснен порядок оформления паспорта. Однако, разъяснения Вахрушевым А.А. были проигнорированы, Вахрушев А.А. документирован не был. Освободился Вахрушев А.А. условно-досрочно по адресу: , что усматривается из сообщения зам.начальника ФБУ ИК-8 УФСИН РФ по УР от .

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ), каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При этом ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии совокупности как общих, так и специальных условий. Такими условиями являются: наступление вреда, противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями, вина причинителя вреда и доказанность размера причиненных убытков.

Под незаконными действиями следует понимать деяния, противоречащие не только законам, но и иным нормативно-правовым актам любого уровня. Таким образом, материальным основанием наступления ответственности государства являются противоправные виновные действия (решения) или бездействие органов исполнительной власти (должностных лиц) при осуществлении ими своих задач и функций, приведшие к причинению вреда, материального и (или) морального.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что ответственность за вред, причиненный гражданину вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, наступает при наличии совокупности следующих условий: незаконность действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц; наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом (убытком).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом последнее освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом могут быть предусмотрены случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Впервые якобы о нарушенном праве Вахрушев А.А. заявил в переписке с директором школы-интернат Барановым лишь в , однако, с – после первого освобождения до настоящего времени Вахрушев А.А. не обращался в адрес школы-интернат (в настоящее время Воткинского Детского дома) в просьбой о вселении по месту регистрации.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом истцу была разъяснена обязанность представить доказательства, подтверждающие факт и размер причиненного ему материального ущерба, факт причинения морального вреда указанными действиями ответчиков.

Однако, Вахрушевым А.А., на которого такая обязанность возложена процессуальным и материальным законом, таких доказательств представлено не было, а именно, не представлено доказательств наличия вины в действиях ответчиков, доказательства, подтверждающие размер якобы причиненного материального вреда, а также наличие причинно-следственной связи с наступившими якобы вредными последствиями для истца, в связи с чем, суд считает, что требования истца необоснованы и не подлежат удовлетворению за недоказанностью.

Анализируя требования истца в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, суд также находит их не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Истцом также не представлено суду доказательств, подтверждающих, причинение истцу действиями (бездействиями) морального вреда. Суд считает, что отсутствие паспорта не может являться безусловной причиной совершения ряда преступлений истцом.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются главой 59 и ст.151 ГК РФ, из содержания которых следует, что моральный вред подлежит возмещению. В случае причинения гражданину физических нравственных страданий виновными противоправными действиями.

Статье 1100 ГК РФ предусмотрены случаи возмещения морального вреда независимо от вины причинителя вреда, однако истцом Вахрушевым А.А. ни одно из указанных оснований в качестве обоснования исковых требований не приводится, и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом, согласно п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права граждан.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Норма ст. 151 ГК РФ устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда лишь в случае причинения его действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в иных случаях, прямо предусмотренных законом. Жилищное законодательство также не предусматривает ответственность в виде компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска о компенсации морального вреда, истец фактически ссылался на нарушение его права на получение жилья, а также совершение ряда преступлений, в виду отсутствия паспорта. Суд считает, что якобы нарушенное право истца на жилье, нельзя отнести к личному неимущественному праву либо иному нематериальному благу, т.к. оно имеет материальное содержание – право пользования материальным предметом – жилым помещением.

К доводам Вахрушева А.А. о том, что моральный вред причинен тем, что в малолетнем возрасте попал в интернат, оставшись без внимания родителей, органы опеки и попечительства не заботились надлежащим образом, о том, чтобы за Вахрушевым было закреплено какое-либо жилье, что по этим причинам, т.к. был бездомным, без паспорта, вынужден был совершать преступления, суд относится критически.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Вахрушев А.А. шесть раз был осужден, в период с по настоящее время отбывал и отбывает наказание в виде реального лишения свободы, находясь в исправительных колониях, что подтверждается приговорами городского суда от , , , , , .

Кроме того, в данных приговорах имеется характеризующий материал на Вахрушева А.А., из которого следует, что при осуждении в первый раз в Вахрушев А.А. уже характеризовался отрицательно, учился плохо, уважением товарищей не пользовался, бродяжничал, совершал правонарушения, состоял на учете в ИДН Воткинского РОВД. В последующем Вахрушевым совершались аналогичные преступления корыстной направленности, характеризовался отрицательно, последний раз осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Истцом Вахрушевым А.А. не представлено в суд допустимых и достаточных доказательств того, что в результате виновных действий ответчиков, истцу причинен моральный вред, в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения.

Истцом не представлено доказательств нарушения его имущественных прав и неимущественных интересов, требования Вахрушева А.А о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Как уже отмечалось выше, ранее действующее законодательство и действующее в настоящее время, регулировал порядок закрепления жилого помещения органами исполнительной власти по месту выявления детей «сирот», оставшихся без попечения родителей и др. В данном случае, как установлено в судебном заседании, решение принималось о направлении Вахрушева А.А. в воспитательное учреждение органами исполнительной власти . Более того, ребенок (истец) был родительский.

В соответствии со ст.ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований или возражений. Судом сторонам разъяснялся принцип состязательности сторон в гражданском процессе, распределялось бремя доказывания и истцу, с указанием необходимости предоставления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих исковых требований или возражений.

Однако совокупность добытых по делу доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что юридически значимые по делу обстоятельства, изложенные в определении о распределении бремени доказывания, истцом не доказаны.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что как уже отмечалось выше, сироты и лица оставшиеся без попечения родителей обеспечиваются по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, органами местного самоуправления по первичному месту их выявления, в данном случае (органы местного самоуправления ), а истцом иск предъявлен к органу местного самоуправления (Администрации г.Воткинска), школе-интернат г.Воткинска, суд пришел к выводу, что в данном спорном правоотношении ответчики являются ненадлежащими ответчиками по данному гражданскому делу связи с чем, требования истца также не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вахрушева А.А. к Администрации г. Воткинска, школе-интернат г.Воткинска, Министерству образования и науки УР о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, материальный вред отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Воткинский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Я.В.Аганина