Гражданский кодекс часть 1

Нестеров А.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительными результаты торгов, проведенных ООО «Лесной дом» (далее Общество) ДД.ММ.ГГГГ по лоту № в отношении квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, квартира 4.

Мотивирует свои требования тем, что в нарушение ст. 448 ГК РФ, п.п. 2-3 ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение о проведении спорных торгов было размещено за 15 календарных дней до даты их проведения, опубликовано только на сайте ООО «Лесной дом», в печатных изданиях города Тобольска опубликовано не было. Несоблюдение указанных правил, нарушает права и законные интересы собственника продаваемого имущества, заинтересованного в привлечении к аукциону как можно большего количества потенциальных покупателей. Истец о проведении торгов извещен не был, о судебных актах не знал, в судебных заседаниях не участвовал, о стоимости имущества также не было известно.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Лесной дом» поданы возражения на исковое заявление (л.д.л.д. 28-30 т.1), в которых просит в удовлетворении исковых требований Нестерова А.С. отказать в полном объеме, так как Общество является специализированной организацией по реализации (проведению торгов) имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Поручением от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущество поручило Обществу осуществить путем проведение торгов продажу арестованного имущества Нестерова А.С. – квартиры по адресу: <адрес> кв. 4. На основании ч. 1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В силу ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи судебным приставом Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области передан в ООО «Лесной дом» пакет документов для реализации имущества Нестерова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Общество в парламентской газете «<данные изъяты>», которая является официальным источником опубликования в Тюменской области, была размещена информация о проведении торгов по продаже указанного выше имущества. Соответствующая информация о реализации указанного имущества была размещена в сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» – официальном сайте Российской Федерации.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах, торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом вновь размещено в газете «<данные изъяты>» информационное сообщение о проведении торгов. Участниками торгов признаны шесть заявителей. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество должника реализовано. Победителем торгов признана ИП Нестерова О.В., которая, полностью оплатила стоимость имущества.

Считает, что торги проведены в полном соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства в установленный законом срок. Постановление о наложении ареста на имущество должника подписано Нестеровым А.С., ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, он, владея информацией с ДД.ММ.ГГГГ о том, что на его имущество наложен арест, не предпринял мер по погашению задолженности, не воспользовался возможностью самостоятельной реализации данного имущества при соглашении сторон по той стоимости которую считает приемлемой для себя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Общества к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Нестерова О.В., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области ХМАО-Югре, ЯНАО, Тобольский МОСП УФССП России по Тюменской области (л.д.л.д. 69-70 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Нестеровой О.В. подан отзыв на исковое заявление (л.д.л.д. 100-103 т. 1), в котором просит в удовлетворении исковых требований Нестерова А.С. отказать в полном объеме, поскольку доводы искового заявления являются несостоятельными, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, так как при организации и проведении торгов не было допущено нарушений закона, влекущих признание торгов недействительными, торги по реализации спорного имущества проведены ТУ Росимущества в Тюменской области в лице специализированной организации ООО «Лесной дом» в соответствии с предоставленными полномочиями по реализации вышеуказанного арестованного имущества в порядке и с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в средствах массовой информации, передача арестованного имущества на реализацию осуществлялась в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, права истца при проведении торгов были соблюдены в полном объеме.

Истцом не указаны конкретные доводы о конкретных нарушениях, имевших место в ходе проведения торгов, как и доказательств наличия иных участников торгов, заявивших наиболее высокую выкупную цену.

Нестеровой О.В. заявка на участие в торгах подана в установленном порядке с приложением всех необходимых документов; ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии была признана победителем торгов, ДД.ММ.ГГГГ перечислила стоимость спорного имущества по реквизитам Росимущества.

ДД.ММ.ГГГГ Нестеровым А.С. поданы дополнения к исковому заявлению, дополнительно просит признать недействительным договор купли-продажи, пояснил, что сообщение о проведении торгов появилось ДД.ММ.ГГГГ, заявки принимались по ДД.ММ.ГГГГ, торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик нарушил сроки опубликования сообщения, вместо ДД.ММ.ГГГГ, опубликовал ДД.ММ.ГГГГ (то есть менее чем за 10 дней).

В нарушении ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» на сайте ФССП не было опубликовано о проведении торгов. Публикация информации о проведении публичных торгов произведена в ненадлежащем издании с нарушением сроков публикации. Согласно п. 2 ст. 32 Закона Тюменской области от 07.03.2003 год № 121 официальным опубликованием закона Тюменской области считается первая публикация его полного текста в одной из газет – «Тюменская правда», «Парламентская газета «<данные изъяты>», «<данные изъяты> сегодня» или первое размещение его полного текста на официальном портале органов государственной власти Тюменской области в подразделе «Опубликование законов Тюменской области и иных нормативных правовых актов» раздела «Законодательство» либо на официальном интернет-портале правовой информации.

То есть в законе идет речь о нормативно-правовых актах, а не о сообщениях о торгах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени отменено заочное решение об обращении взыскания на предмет залога по гражданскому делу №/2017, на ДД.ММ.ГГГГ год назначено судебное заседание для разбирательства по существу.

Поскольку обращение на квартиру, реализованную на торгах в рамках исполнительного производства, производилось на основании заочного решения Калининского районного суда г. Тюмени по делу №/2017, которое в настоящий момент отменено, считает, что данное также является основанием для удовлетворения требований (л.д.л.д 160-161 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ поданы возражения на иск МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области ХМАО-Югре, ЯНАО (л.д.л.д.164-167 т.1). Управление считает иск не подлежащим удовлетворению, так как Обществом должным образом была размещена информация о проведении торгов. В его действиях какие-либо нарушения процедуры торгов отсутствуют, торги проведены с соблюдение законодательства в установленный срок.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель – АО «<данные изъяты>» (л.д. 34 т.2).

В судебных заседаниях 13 июля и ДД.ММ.ГГГГ представителем ИП Нестеровой О.В. Долгушиным С.Н., действующим на основании доверенности, поданы объяснения (л.д.л.д. 9-26, 35-54 т. 2), в которых со ссылкой на судебную практику апелляционных и кассационных судов содержатся фактически те же доводы, что и в отзыве на иск, дополнительно указано, что судебным приставом-исполнителем извещения направлялись по адресу, указанному самим Нестеровым А.С. Он, начиная с 2017 года, мог договориться с банком о погашении задолженности по кредитному договору.

С актом о наложении ареста на квартиру Нестеров А.С. был ознакомлен, оценку квартиры не оспаривал, не предпринимал действий по погашению задолженности.

ИП Нестерова О.В. является добросовестным приобретателем в соответствии со ст. 302 ГК РФ.

Нестеров А.С., ИП Нестерова О.В., представители ООО «Лесной дом», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области ХМАО-Югре, ЯНАО, Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области в суд не явились, извещены.

Представитель истца Зеленина О.А., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что в связи с нахождением квартиры в г. Тобольске в целях привлечения наибольшего количества покупателей, следовало разместить объявление в газете «<данные изъяты>»; объявление о торгах не было размещено на сайте судебных приставов; размещение объявления о торгах менее, чем за 30 дней, нарушило права должника, так как своевременное размещение объявления могло привлечь больше покупателей. Размещение объявления менее, чем за 20 дней противоречит п. 6.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений… Нестеров был заинтересован в погашении задолженности, пытался продать квартиру, но безрезультатно. Первоначальное заочное решение об обращении взыскания на квартиру отменено.

Представитель ИП Нестеровой О.В. Долгушин С.Н. возражает против заявленных требований по изложенным в отзыве и объяснениях основаниям.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (ч. 2).

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (ч. 5).

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ч. 6).

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Калининского районного суда г. Тюмени по гражданскому делу №/2017 по иску АО «<данные изъяты>» был выписан исполнительный лист ФС № об обращении взыскания на квартиру № 4 <адрес>, принадлежащую Нестерову А.С.; установлена начальная продажная стоимость <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 149-151 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области (далее Судебный пристав) вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника, полученное Нестеровым А.С. в этот же день, а также в присутствии Нестерова А.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру (л.д.л.д. 36, 146-148 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом вынесено Постановление об оценке квартиры в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 144 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги и подана заявка на торги арестованного имущества (л.д.л.д. 138-143 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО получено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества (л.д. 137 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО (Управление) поручило ООО «Лесной дом» осуществить путем проведения торгов продажу арестованного имущества должника Нестерова А.С. (л.д.31 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «<данные изъяты>» и на сайте <данные изъяты> опубликованы извещения о проведении торгов по продаже арестованного имущества, в том числе квартиры Нестерова А.С., которые назначены на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 38-39 т. 1).

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников (л.д.л.д. 42-45 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 46-47 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в газете <данные изъяты>» и на сайте <данные изъяты> опубликовано объявление о проведении торгов по продаже арестованного имущества, в том числе квартиры Нестерова А.С., которые назначены на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 48-49 т.1).

Протоколом № признаны участниками торгов 6 человек (л.д.л.д. 54-55 т. 1).

Протоколом № от той же даты победителем торгов по продаже арестованной квартиры Нестерова А.С. (<данные изъяты>) признана ИП Нестерова О.В., предложившая цену <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 56-57 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ с ИП Нестеровой О.В. заключен договор № купли-продажи арестованного имущества – жилого помещения по адресу: <адрес> квартира 4 (л.д.л.д. 58-62 т. 1).

Определением Калининского районного суда заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2017 по иску АО «<данные изъяты>» к Нестерову А.С. об обращении взыскания на квартиру отменено (л.д. 196 т.1).

Решением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «<данные изъяты>» к Нестерову А.С. обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Нестерову А.С.; установлена начальная продажная цена <данные изъяты> руб.

В связи с отсутствием доказательств недействительности проведенных торгов решение суда в этой части считать исполненным (л.д.л.д. 240-244 т.1).

На основании ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (ч. 1).

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная

Согласно ч. 2 ст. 32 Закона Тюменской области от 07.03.2003 N 121 «О порядке подготовки, принятия и действия правовых актов Тюменской области, принятого Тюменской областной Думой 20.02.2003, официальным опубликованием закона Тюменской области считается первая публикация его полного текста в одной из газет - "Тюменская правда", "Парламентская газета "Тюменские известия", "Тюменская область сегодня" - или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном портале органов государственной власти Тюменской области (www.admtyumen.ru) в подразделе "Опубликование законов Тюменской области и иных нормативных правовых актов" раздела "Законодательство" либо на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru).

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Оценивая представленные участниками процесса доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В первую очередь, суд усматривает, что доводы истца о недействительности проведенных торгов носят формальный характер, поскольку с Нестерова А.С. решением Калининского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., однако никаких мер по погашению задолженности не предпринимал.

О наложении ареста на квартиру ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда он знал, о чем свидетельствует его подпись в акте, однако самостоятельно реализовать квартиру с целью погашения долга не пытался.

Извещение о проведении первых торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано в периодическом издании Парламентской газете «<данные изъяты>» являющемся официальным информационным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества и на официальном сайте <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленные ст. 57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сроки: не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до проведения торгов.

Ссылка представителя истца на Методические рекомендации, где указаны иные сроки размещения объявлений, не может быть принята, поскольку Методические рекомендации являются подзаконным актом.

В связи с отсутствием участников торги признаны несостоявшимися, цена квартиры была снижена на 15%.

Извещение о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, опубликованы по тем же адресам ДД.ММ.ГГГГ также в установленные сроки.

В торгах ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 6 участников, победителем признана ИП Нестерова О.В., предложившая наивысшую цену – <данные изъяты> руб.

В связи с признанием ИП Нестеровой О.В. победителем торгов с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованной квартиры. Оплата квартиры в сумме <данные изъяты> руб. с учетом ранее внесенного задатка в сумме <данные изъяты> руб. произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана по акту от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, является добросовестным приобретателем (л.д.л.д. 30-31 т. 2).

Суд не может принять доводы представителя истца об отсутствии публикации о торгах в газете «<данные изъяты>» и отсутствии извещения истца об предстоящих торгах, поскольку публикация извещения о торгах в местном печатном издании законом не предусмотрено, кроме того, публикация извещения в печатном издании субъекта Российской Федерации охватывает большее количество населения, чем публикация в местной прессе.

Как уже было указано выше, о наличии задолженности перед банком и обращении взыскания на квартиру Нестеров А.С. знал, но в добровольном порядке задолженность не была погашена.

Доводы об отсутствии извещения на сайте судебных приставов также не могут являться основанием для признания торгов недействительными, так как извещение о торгах опубликовано на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.

Сама по себе отмена заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ на выводы суда не влияет, поскольку суд оценивает законность организации торгов именно на дату их проведения; ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени вновь принято решение об обращении взыскания на квартиру; после отмены заочного решения исполнительное производство на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» не было прекращено.

Что касается изменения начальной продажной стоимости квартиры, установленной решением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., то она ненамного отличается от продажной стоимости, установленной решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., тем более, что экспертная оценка имущества имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового.

Доказательств, что при назначении новых торгов квартира могла быть продана по более высокой цене, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют основания для признания торгов недействительными в связи с отсутствием нарушений при их проведении, соответственно, отсутствуют основания для признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Нестерову А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной дом» о признании недействительными торгов по лоту № в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> квартира 4, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый № и заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, с одной стороны, и ИП Нестеровой О.В., с другой, договора № купли-продажи арестованного имущества – жилого помещения по адресу: <адрес> квартира 4, отказать.

Мотивированное решение составлено 24.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.Д. Егоров