Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Лесозаводского городского округу Приморского края о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Лесозаводский районный суд к администрации Лесозаводского городского округа ххххххх с требованием о предоставлении им и несовершеннолетним детям ФИО2: Пхххххххх. рождения и Пхххххххх г. рождения другого благоустроенного жилого помещения.

В обосновании заявленного иска ФИО1 ссылается на то, что ххххххх в ххххххх получила ее мать - Шхх.хх.хххх г. между ее матерью и администрацией ЛГО был заключен договор социального найма. В хх.хх.хххх г. Ш как вдове ветерана ВОВ была предоставлена ххххххх в ххххххх. После выезда основного квартиросъемщика в ххххххх стали проживать она (истица), ФИО2 – ее дочь и несовершеннолетних дети дочери. хх.хх.хххх года к договору социального найма жилого помещения от хх.хх.хххх с администраций ЛГО было заключено дополнительное соглашение № хх. ххххххх является одноэтажным, деревянным, четырехквартирным без коммунальных услуг. Их ххххххх состоит из одной комнаты площадью хххххххх. м. хх.хх.хххх. межведомственная комиссия администрации ЛГО признала их квартиру непригодной для проживания, поскольку нижние венцы дома поражены гнилью, кровля протекает, шифер на крыше имеет трещины, печь в квартире разрушена, конек сгнил. Заключением межведомственной комиссии от хх.хх.хххх г. было принято решение о необходимости капитального ремонта их дома. С последним решением комиссии она не согласна, настаивает на заявленных требованиях. При этом просит учесть, что кроме невозможности проживания по месту регистрации, ххххххх в ххххххх находится в хххххххх м. от железной дороги, в зоне полосы, которая принадлежит инфраструктуре железной дороги. Контроль шума превышает все допустимые нормы. Считает, что смысла в капитальном ремонте такого дома нет. До настоящего времени спорный дом не признан аварийным. На учете в качестве нуждающейся она не стоит. От такого предложения она отказалась, т.к. ее семье положена квартира вне очереди.

Истица ФИО2 настаивая на заявленных требованиях, поддержала пояснения данные ее матерью ФИО1 в полном объеме и дополнила, что поскольку заключения межведомственной комиссии администрации ЛГО от хх.хх.хххх. противоречат друг другу, считает необходимым исходить из установления их жилья непригодным для проживания, в связи с чем им обязаны предоставить другую благоустроенную квартиру.

Представитель ответчика ФИО3, не согласившись с иском показал, что истцы проживают по вышеуказанному адресу, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят. Заключение межведомственной комиссии от хх.хх.хххх г. о признании ххххххх в ххххххх непригодной для проживания фактически было составлено для предоставления жилья вдове ВОВ Ш Поскольку ххххххх в ххххххх в силу технического заключения от хх.хх.хххх г. действительно нуждался в восстановительном ремонте, заключением межведомственной комиссии от хх.хх.хххх г. было принято решение о проведении капитального ремонта вышеуказанного дома. хх.хх.хххх. главой администрации ЛГО подписано соответствующее распоряжение, которым на капитальный ремонт спорного дома на хххххххх года в бюджет были заложены денежные средства. Копии заключений межведомственной комиссии администрации ЛГО от хх.хх.хххх г. выдавались истцам. У них была возможность, в случае несогласия, заключение от хх.хх.хххх обжаловать в установленный законом срок. Капитальный ремонт ххххххх в ххххххх не произведен из-за дефицита бюджета и будет произведен в хх.хх.хххх г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно справке управления имущественных отношений администрации ЛГО от хх.хх.хххх г. ххххххх является муниципальной собственностью (внесена в реестр в хх.хх.хххх г.) и находится в муниципальной казне Лесозаводского городского округа.

хх.хх.хххх г. между ответчиком и Ш заключен договор социального найма жилого помещения № хх в соответствие с которым нанимателю в бессрочное владение и пользование передано вышеуказанное жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью хххххххх кв.м.

Дополнительным соглашением № хх от хх.хх.хххх г. к договору социального найма от хх.хх.хххх г. установлено, что в занимаемое Ш жилое помещение, расположенное по ххххххх в ххххххх, подлежат вселению члены семьи нанимателя : истцы по настоящему делу и несовершеннолетние дети ФИО2

Согласно заключению межведомственной комиссии администрации Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх дом по ххххххх -1 ххххххх, являющийся одноэтажным, четырехквартирным, находящимся в муниципальной собственности, признан непригодным для проживания.

Техническим заключением по обследованию жилого ххххххх, проведенным ООО «Дальсервис проект» от хх.хх.хххх г. установлено, что в соответствии с оценкой состоянию здания в зависимости от общего физического износа (хххххххх%) объект находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждает расчет общей поврежденности здания. Существующие повреждения свидетельствуют о непригодности к эксплуатации конструкций ( в частности фундамента, перекрытия, кровли). Эксплуатация конструктивных элементов возможна при условии значительного капитального ремонта. Непринятие мер по исправлению сложившегося положения ведет к переходу строительных конструкций в аварийное состояние, что влечет за собой опасность для жизни людей, находящихся в нем.

Заключением межведомственной комиссии № хх от хх.хх.хххх г. в результате дополнительного обследования на основании технического заключения принято решение о необходимости проведения капитального ремонта многоквартирного жилого ххххххх в части фундамента, перекрытия, кровли, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома.

Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх N 47 ( в ред. от 02 08 2007 г.) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления (п. 7 Положения).

Из п. 42 Положения следует, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что требование истцов удовлетворению не подлежит, поскольку заключение межведомственной комиссии от хх.хх.хххх о признании вышеуказанного жилого помещения, расположенного по адресу ххххххх непригодным для проживания носит формальный характер, не соответствует установленным Законом требованиям, поскольку в нарушении ч.2 ст. 57 ЖК РФ и ст. 47 Положения не отражает оснований, по которым вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания, отсутствуют сведения о том, подлежит ли данное жилье ремонту или реконструкции. Заключение межведомственной комиссии от хх.хх.хххх г. о необходимости проведения капитального ремонта спорного дома истцами не оспорено. Изменить исковые требования об обязанности ответчика произвести капитальный ремонт ххххххх истцы отказались.

Доводы ФИО1 о невозможности проживания в вышеуказанном жилом помещении в связи превышением показателей физических факторов - наличия источников шума, вибрации от близости железной дороги не могут быть приняты судом во внимание, поскольку признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по вышеуказанным фактам также относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Однако заключение межведомственной комиссии администрации ЛГО о превышении показателей санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное излучение) при невозможности минимизировать критерии риска до допустимого уровня в зал суда не представлено из-за отсутствия такового.

Руководствуясь ст. 12, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО4 к администрации Лесозаводского городского округу Приморского края о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее хххххххх кв.м., находящемуся в черте Лесозаводского городского округа Приморского края, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд со дня изготовления мотивированного решения суда через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03 02 2016 год.

Судья Вечерская Г.Н.