Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-120-2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суда г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

06 марта 2012 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о признании права собственности на дом и прекращении записи о регистрации права общей долевой собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (далее УФС ГРКК по КО) о признании права собственности на дом и прекращении записи о регистрации права общей долевой собственности на дом, расположенный по в , общей площадью 81,0 кв.м.

Свои требования мотивирует тем, что в 2006 году он решил купить дом по в за 200000 руб. В то время он работал в ООО «шахта Коксовая - 2» проходчиком, имел хороший заработок, что ему позволило скопить 80000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он взял в долг у отца ФИО6 денежную сумму в размере 120000 руб. сроком на 18 месяцев по,5% годовых, с ежемесячным погашением данной суммы по 9000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он передал 200000 рублей ФИО1, тот выдал ему расписку в получении данной суммы за продажу указанного жилого дома. После передачи данной суммы он переехал в дом и начал выполнять в нем ремонтные работы, оплачивать необходимые платежи за свет и воду. В мае 2006 года начал осуществлять работы на огороде. ФИО1 поставил ему условие, что сделка по отчуждению жилого дома состоится после того, как он оформит наследство. Он согласился на его условие. Срок оформления наследства затянулся на длительное время, поскольку в числе наследников по закону была племянница ФИО1 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую необходимо было оформить опекунство. В мае 2007 года ФИО1, ФИО3, в лице опекуна ФИО2, получили свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен договор купли-продажи жилого дома по . При подписании договора купли-продажи и передаче документов на государственную регистрацию присутствовал представитель ФИО8 Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателями дома выступали он и ответчица ФИО5 Договор был оформлен в равнодолевую собственность, при этом представитель ФИО15 указал в договоре продажную стоимость руб., хотя реальная стоимость дома составляла 200000 руб. Расчет между сторонами действительно был произведен полностью до подписания договора, но в сумме 200000 рублей. Договор купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ и право общей долевой собственности зарегистрировано в УФРС по КО Прокопьевский отдел за № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент подписания договора купли-продажи он не обратил внимания на стоимость приобретенного дома, поскольку в этот период времени семейные отношения у него с ответчицей были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО5 расторгнут. Поскольку семейные отношения у них не сложились, обострились взаимоотношения с ответчицей, она стала заявлять претензии на 1/2 доли в праве собственности на дом в виде выплаты ей денежной компенсации в размере 400000 руб., так как покупка произошла в период брака. В доме она не живет. В указанном доме проживает он, зарегистрирован в нем, осуществляет уход за домом, производит платежи за свет и воду. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по в , общей площадью 81,0 кв.м. Обязать УФС ГРКК по КО прекратить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности (1/2 доли в праве) за ФИО5

Истец ФИО4 иск поддержал по указанным основаниям, также пояснил, что договор купли-продажи дома оформили ДД.ММ.ГГГГ. Он не обратил внимания на то, что в договоре указаны два собственника. ФИО7 на тот момент не работала, он работал, поэтому отдал ей бумаги, она занималась оформлением документов на дом. Почему в договоре купли-продажи указаны два покупателя, не знает, не читал договор, просто расписался в нем. В договоре указано, что стоимость руб., хотя приобрел дом за 200 000 руб. Так попросила указать в договоре Юлия, чтобы налоговый вычет получить. В ноябре 2008 году он хотел разводиться с ответчицей, когда прочитал документы на дом, увидел, что в договоре указаны два покупателя и цена дома - 800000 руб. В 2011 году он стал выяснять у ответчицы, почему стоимость дома указана 800000 руб., она в стала требовать от него 400000 рублей, но он дом купил сам на свои деньги за 200000 рублей, поэтому просит признать его право собственности на дом в целом.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании нотариальной доверенности, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи дома между ФИО15 и С-ными. ФИО5 указана в договоре, так как они на момент совершения сделки состояли в браке. Стороны договорились между собой, что будут приобретать дом на двоих. Стоимость руб. в договоре указана по договоренности ФИО10 с ФИО14. В тот период времени истец не возражал, чтобы ответчица была указана в договоре купли-продажи дома в качестве покупателя, так как они проживали вместе, у них были хорошие отношения. Только после расторжения брака, когда ответчица стала требовать раздела дома, истец понял, что его права нарушены, поэтому обратился в суд с иском о признании его права собственности на дом, считает, что для исков о признании права собственности срок исковой давности законом не установлен, поэтому ходатайство ответчицы о применении срока исковой давности считает необоснованным.

Ответчик ФИО5 иск не признала, пояснила, что проживала с ФИО10 в гражданском браке с осени 2006 года, они решили купить дом по . Они посмотрели дом, её дом устроил. Истец занимался документами по купле-продаже дома. Истец договорился о покупке дома за 800000 руб., разговаривал об этом с продавцом ФИО1 в её присутствии. Как они договорились по поводу расчета, не знает. Они решили брать ссуды на покупку дома. Она пошла поручителем истца при получении им кредита в размере 200000 руб. в сбербанке, сама брала в кредит 50000 рублей в банке «Русский Стандарт» для покупки дома. Она отдала деньги истцу, копили деньги на дом. Какие суммы и кто передавал их продавцу, не знает. Потом деньги занимали у её родственников, у подруги ФИО13 в 2007 году. 100000 руб. занимали у её тети - ФИО10 в 2008 году на покупку дома. Отдали деньги ФИО16 и ФИО10. Она работала в ООО «Хладокомбинат», получала зарплату по 9000 – 11000 руб. Деньги отдавала она и её мама. Вещи приобретали с истцом, ремонт делали в доме на эти же средства. Деньги за руб. передавал истец ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в её присутствии, оформили договор, расписку не брали, оба подписали договор. В договоре купли-продажи указаны два покупателя, т.к. они с ФИО10 проживали совместно, брали кредиты на покупку дома, обговорили этот вопрос с истцом. Он отдавал денежную сумму, и первый расписывался в договоре. Договор купли-продажи они читали, про налоговый вычет не говорили.

Представитель ответчика ФИО17, действующий на основании нотариальной доверенности, пояснил, что вопрос о покупке дома решался в 2006 году, когда С-ны жили в незарегистрированном браке, но дом был не оформлен на имя продавца. С-ны говорили продавцу, что деньги получишь тогда, когда документы будут готовы. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о признании права собственности на дом и полностью отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец знал, что в договоре купли-продажи дома по , указана продажная цена дома – 800000 рублей, и что дом он и ответчица приобретают в равнодолевую собственность. Истец и ответчица читали перед подписанием договор купли-продажи дома, лично его подписывали и присутствовали при сдаче данного договора на регистрацию в УФРС. Истинная причина, в связи с которой истец обратился в суд, заключается в том, что у истца и ответчика испортились отношения, и истец решил дом полностью забрать себе. Общий срок исковой давности установлен в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку договор купли- продажи спорного дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен истцом только в декабре 2011 года, то на момент обращения в суд трехлетний срок исковой давности уже истек.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации (п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или иное недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Истец ФИО10 утверждает, что он договорился с ФИО1 о покупке дома по в в 2006 году за 200000 рублей, и 05.12. 2006 года передал ему данную сумму под расписку в присутствии свидетелей. После чего он переехал в данный дом. При этом они достигли соглашения с ФИО15, что сделку по отчуждению дома заключат после того, как ФИО15 оформит на него свои наследственные права. Факт передачи истцом ФИО15 200000 рублей в декабре 2006 года подтверждается распиской (л.д. 58), а также свидетелями ФИО6 и ФИО2 Эти же свидетели подтверждают, что у них имелась договоренность о покупке истцом дома за 200000 рублей. В расписке указано, что ФИО15 обязуется в мае оформить наследство и договор купли-продажи.

Данная расписка не может быть признана договором купли-продажи спорного дома, также она не является и предварительным договором купли-продажи, поскольку на момент ее составления ФИО15 не являлся собственником дома. Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, представляющая интересы опекаемой малолетней ФИО3, в лице их представителя ФИО11, действующего на основании нотариальных доверенностей, продали ФИО4 и ФИО5 в равнодолевую собственность дом по в (л.д. 10). Свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО5 и ФИО4 на дом по выданы ДД.ММ.ГГГГ, в них указано, что зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 1/2 у каждого из них (л.д. 11,12).

Оформлением договора купли-продажи спорного дома в 2008 году занималась ответчица ФИО10, что подтверждают истец и свидетель ФИО11 О том, что у ответчицы имелось намерение на приобретение спорного дома в общую собственность с истцом, подтверждают свидетели ФИО12, ФИО13

О том, что истцу было известно при заключении договора купли продажи о приобретении дома в общую собственность с ответчицей, видно из показаний свидетеля ФИО14, а также следует из того факта, что данный договор подписан истцом вместе с ФИО10 и в свидетельствах о регистрации права собственности, полученных истцом и ответчицей также указано данное обстоятельство. Фактически это не отрицает и истец, поясняет, что он не возражал против оформления общего права собственности на дом, поскольку состоял с ответчицей в момент заключения договора купли-продажи в зарегистрированном браке, и отношения у них были хорошие.

Таким образом, истцу о нарушении его права собственности на спорный дом стало известно с момента внесения в ЕГРП записи о праве его собственности на спорный дом только в размере 1/2 доли в праве, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что фактически дом приобретен не за 800000 рублей, как указано в договоре купли-продажи, а за 200000 рублей, как указано в расписке, не имеет отдельного юридического значения при разрешении данного спора, а должен рассматриваться в совокупности со всеми доказательствами по делу. Об указании в договоре купли-продажи цены дома в размере 800000 рублей, истцу также стало известно в момент подписания договора, однако договор был подписан им без каких-либо замечаний, что свидетельствует о его согласии с данной ценой. Данное обстоятельство права собственности истца не нарушает. Истец поясняет, что он отдал ФИО15 за дом в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, из которых у него было собственных средств 80000 рублей, и 120000 рублей ему занял отец. При этом он ссылается, что скопил средства для приобретения дома из заработной платы. Ответчица указывает, что намерение приобрести дом в общую собственность возникло у них в период совместного проживания в фактических брачных отношениях, и средства для приобретения дома они собирали совместно. Истцом представлена расписка (л.д. 9), которую он давал отцу ФИО6, о том, что взял у него в долг 120000 рублей на 1,5 года по,5%. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 поясняет, что данный долг ему не возвращен. Однако нахождение расписки у должника (истца), свидетельствует об отсутствии долговых обязательств между ними. В подтверждение наличия у него 80000 рублей истец представил справку о заработной плате (л.д. 33), из которой видно, что в 2005-2006 годах он работал в ООО «Шахта Коксовая», в 2005 году его среднемесячный заработок был 13254 руб., а в 2006 году – 15675 руб. Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец получил в Сбербанке кредит в 20000 рублей, согласно графика в 2006 году в погашение кредита он ежемесячно выплачивал более 6000 рублей( л.д. 68-71). Одним из поручителей истца по данному кредитному договору была ответчица (л.д. 72). Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключал другой кредитный догово у истца кредитных договор опровергает его утверждение о наличии у него денежных средств на приобретение дома. А участие ответчицы в качестве поручителя истца по кредитному договору в апреле 2006 года подтверждает ее доводы о том, что в период возникновения намерения о приобретении дома они находились в фактических брачных отношениях. Кроме того, все действия ответчицы свидетельствуют о ее намерении приобрести дом также и в свою собственность. Решение вопроса об определении долей супругов в общем имуществе, отступление от начала равенства их долей с учетом заслуживающего внимания интереса одного из супругов, возможно при разрешении спора о разделе имущества супругов.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности (п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное исковое заявление направлено истцом в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчицей заявлено о применении исковой давности до вынесения решения, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. Также суд отказывает истцу во взыскании с ответчицы судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчица просит взыскать в её пользу с истца 10000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, согласно квитанции на л.д. 47. Суд взыскивает с истца в пользу ответчицы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., считает данную сумму разумной, соответствующей сложности дела и объему работы, выполненной представителем ответчицы ФИО17 при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 в удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 81,0 кв. м., расположенный по адресу , и прекращении записи о регистрации права общей долевой собственности на данный дом за ФИО5.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в возмещение расходов на представителя 10000 (десять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: М.И. Мельникова

Мотивированное решение составлено 11.03.2012 года.

Судья М.И. Мельникова