Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице МИ ФНС России № 10 по Воронежской области к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя организации – ООО "ЧИЖ" и взысканию убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице МИ ФНС России № 10 по Воронежской области обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении его к субсидиарной ответственности как учредителя организации – ООО "ЧИЖ" и взысканию убытков.

В заявлении указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257"Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства" функцию уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам осуществляет Федеральная налоговая служба.

Федеральная налоговая служба России согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г №506 осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью "ЧИЖ" (далее Должник) было зарегистрировано в качестве юридического лица Дата обезличена ... является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на Дата обезличена г. договором купли-продажи доли уставного капитала от Дата обезличена г.

Задолженность Должника по обязательным платежам, по состоянию на Дата обезличена г. составляла 903 179, 65 рублей по основному долгу, 359 623,15 рублей пени и 94191 рубль штрафы. Сумма основной задолженности просроченной свыше трех месяцев по основному долгу составляла 897991,65 рублей. В связи с этим Должник отвечал признакам банкротства в соответствии с п.2 ст. 3 Закона "О несостоятельности (банкротства)" № 127-ФЗ от 26.10. 2002 г. (далее Закон о банкротстве)

Таким образом, учредитель, зная о просроченной задолженности по обязательным платежам, которая не погашается Должником в течении трех месяцев обязан был дать указание руководителю обратиться в порядке п.1 ст. 9 Закона о банкротстве в арбитражный суд с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом), но он этого не сделал. Также пунктом 7.2 абз. 11 устава ООО "ЧИЖ" определено, что к исключительной компетенции общего собрания участников, т.е. учредителя ООО "ЧИЖ", которым является ФИО2 относится принятие решения о ликвидации общества.

После истечения срока по которому руководитель Должника обязан был обратиться в Арбитражный суд, ФНС России, в лице МИ ФНС России № 10 по Воронежской области обратилась в Арбитражный суд с заявлением от 05.07. 2006 г Номер обезличен о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЧИЖ".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2006 г. в отношении Должника введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.01.2007 г. в отношении Должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2008 г. в отношении Должника завершено конкурсное производство.

Пунктом 1 ст. 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника… положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

На основании п.1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться а арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если удовлетворение требований кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве – неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, предусмотренный ст. 9 Закона о банкротстве влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по подаче такого заявления. В этой же статье указано, что в случае нарушения учредителем норм данного Закона, он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Из ст. 399 ГК РФ следует, что если должник не может удовлетворить требования кредиторов, то это требование может быть предъявлено лицу, несущую субсидиарную ответственность.

Истец считает, что в результате не подачи заявления в Арбитражный суд, учредитель ООО "ЧИЖ" причинил убыток ФНС России, так как определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2010 г. с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Воронежской области (как с заявителя по делу) было взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Д 52903, 24 рублей в соответствии с п.3 ст. 59 Закона о банкротстве. Денежные средства отделением по Острогожскому району УФК по Воронежской области Д перечислены.

Истец просит суд привлечь К.В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЧИЖ" и взыскать с ФИО2 в пользу бюджета РФ денежную сумму в размере 52903 рубля 24 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении просил об удовлетворении заявленных исковых требованиях, пояснив при этом, что о просроченной задолженности по обязательным платежам и о процедуре банкротства сообщалось на адрес юридического лица ООО "Чиж"

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что о процедуре банкротства в отношении ООО "Чиж", учредителем которого он является и о просроченной задолженности по обязательным платежам ООО "Чиж" его никто не уведомлял, Копии решений арбитражного суда ему как учредителю не вручались. Каких либо действий и указаний, способствующих банкротству ООО "Чиж", им как учредителем не совершалось и не давалось. О возникшей ситуации узнал только при получении копии искового заявления.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд не находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 пункта 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона №127-ФЗ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО2, своими действиями, указаниями или иным образом довел должника – юридическое лицо ООО "Чиж" до финансовой неплатежеспособности (банкротства).

Доводы истца о том, что учредитель – ответчик ФИО2 зная о просроченной задолженности по обязательным платежам, не дал указание руководителю обратиться в порядке п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве в арбитражный суд с заявлением о признании Должника несостоятельным (банкротом) не подтверждены какими либо доказательствами.

Истцом не представлено доказательств о том, что ответчик ФИО2 каким –либо образом информировался о возбуждении процедуры банкротства и принятых решениях арбитражного суда по заявлению истца о признании общества с ограниченной ответственностью "Чиж" несостоятельным (банкротом), учредителем которого он являлся.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.98, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице МИ ФНС России № 10 по Воронежской области к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя организации – ООО "ЧИЖ" и взысканию убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Каменский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья С.П. Двойченков.