Гражданский кодекс часть 1

Судья Ромненского районного суда <адрес> Ходкевич А.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 786, 76 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5887, 87 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ромненский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 246323,53 руб. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 22,90 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 6930,72 руб., согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа, который составляет 6930,60руб.

Как далее указывает истец, п. 4.4.10 Кредитного соглашения, а также п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что банк имеет право передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. 08.08.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписки из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от 06.08.2013г. в отношении ФИО1 Согласно выписки из приложения №1 к договору уступки прав требований (цессии) №Т-1/2017 от 08.08.2017г., размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.08.2017г. (дату цессии) составляет 268786,76 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 239621,99 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 29164,77 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 08.08.2017г. по 29.03.2018г. (дату составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства не исполнил.

На исковое заявление поступило возражение от ФИО1, в котором он указывает, что денежные обязательства у него возникли перед кредитной организацией. Считает, что правоотношения между заемщиком и банком регулируются законодательством в области защиты прав потребителей. Указывает, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств по тем основаниям, что к истцу на основании договора перешли права кредитора – банка, какие банк имел к заемщику на основании кредитного договора с ФИО1 Полагает, что истец не обладает правами и обязанностями кредитной организации, так как не предоставил лицензию на осуществление банковской деятельности. Ссылаясь на Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ, что взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности вправе осуществлять только кредитор, новый кредитор при переходе к нему прав требования и лицо, действующее от имени и в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр (ст. 8). Полагает, что продажа его долга по кредиту коллекторам не законна, так как данное условие не указано в кредитном договоре. Кроме того, указывает, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» полагает, что банк не вправе передавать сведения о клиенте (заемщике) другим лицам без его согласия, поскольку передача долга коллекторам не может происходить без одновременного раскрытия персональных данных о клиенте. Считает, что если в договоре с банком не предусмотрено условие о том, что заемщик согласен на передачу банком долга другому лицу (коллекторам), то условие, в соответствии с которым банк передал долг коллекторам, является недействительным.

Представитель ООО «ТРАСТ» по доверенности ФИО2 в письменном отзыве на возражение ответчика указала, что не согласна с заявленными требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Указывает, что в п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц и п. 4.4.10 кредитного соглашения предусмотрено, что банк имеет право в любое время передать любому третьему лицу право требования исполнения клиентом обязательств по договору. Ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления физическим лицам кредита, полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять. Указанное условие было добровольно принято сторонами и до настоящего времени не оспорено. Считает, что формулировка «третьему лицу» предполагает, в том числе возможность уступки права требования и лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Таким образом, договором была предусмотрена возможность банка в любое время без получения специального согласия должника передать третьему лицу право требования исполнения должником обязательств по договору. Никаких оговорок относительно невозможности передачи банком прав кредитора лицу, не имеющему соответствующей лицензии, договор не содержал. Полагает, что факт отсутствия у ООО «ТРАСТ» лицензии на осуществление банковской деятельности не может явиться основанием для признания договора уступки права требования недействительным. Ссылаясь на ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности» указывает, что банковской операцией, на осуществление которой требуется лицензия, является деятельность по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, но не деятельность по возврату этого кредита. Основываясь на ст. 384 ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и неустойку. Уступка прав требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона о банках), так как в соответствии со ст.857 ГК РФ, ч. 7 ст. 26 Закона о банках, цессионарий (банк), его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб). Таким образом, считает, что в случае разглашения сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков, т.е. должник должен доказать наличие ущерба из-за передачи информации ООО «ТРАСТ». Однако, не предоставлено доказательств наличия такого ущерба вследствие передачи информации о кредите третьему лицу. Полагает, что уступка ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» прав требования новому кредитору – ООО «ТРАСТ» согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере 246323,53 руб. сроком на 60 месяцев с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 22,90 % годовых, что подтверждается представленными материалами.

Погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей в размере 6930,72 руб., последний платёж должен быть произведен 06.08.2018г. в размере 6930,60 руб. (п.п.3.3.1 кредитного соглашения и п. 3.2 Условий кредитования физических лиц).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 4.4.10 Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 4.1.2 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что банк имеет право передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Отсутствие лицензии у ООО «ТРАСТ» на осуществление банковской деятельности не является основанием для признания договора уступки права требования недействительным.

Судом установлено, что 08.08.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписки из приложения №1 к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из выписки из приложения № к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.08.2017г. (дату цессии) составляет 268786,76 руб., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 239621,99 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 29164,77 руб.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал взнос установленных платежей, что противоречит условиям кредитного договора. Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом. Указанный расчет признается судом выполненным правильно, поскольку проведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий кредитного договора.

Истцом направлялось заёмщику уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование от 31.07.2017г. о погашении задолженности по кредитному договору. Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, а также не оспаривается.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС №15 от 4 декабря 2000 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 16 вышеуказанного Постановления предусматривает, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда она подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 28.11.2018) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Исходя из этой нормы Закона, довод ответчика о том, что банк не вправе передавать сведения о клиенте (заемщике) другим лицам без его согласия, поскольку передача долга коллекторам не может происходить без одновременного раскрытия персональных данных о клиенте, суд признаёт несостоятельным и не принимает его во внимание.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 786, 76 руб., ответчик не оспаривает данную задолженность, в связи с чем исковые требования подлежат полному удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Кроме того, истец понес расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5887,87 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТРАСТ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 786 (двести шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 76 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 239 621 (двести тридцать девять тысяч шестьсот двадцать один) руб. 99 коп., сумма просроченных процентов 29 164 (двадцать девять тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 87 коп.

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Б. Ходкевич

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2018 года.