Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Частное охранное предприятие «Максимум-плюс», Негосударственному Образовательному Учреждению дополнительного профессионального образования «Челябинская школа специальной подготовки Росто» о признании действий незаконными, иску ФИО2 к Негосударственному Образовательному Учреждению Дополнительного профессионального образования «Челябинская школа специальной подготовки Росто», Местному отделению Общероссийской Общественной государственной организации ДОСААФ России об обязании не чинить препятствия,

установил :

ФИО1 обратился с иском к ООО ЧОП «Максимум-плюс» об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении полномочий собственника по пользованию и распоряжению нежилым помещением, расположенным по адресу: в виде обеспечения беспрепятственного и круглосуточного прохода и проезда автотранспорта к указанному зданию; признании действий ответчика в создании препятствий в осуществлении полномочий собственника незаконными (т. 1 л.д. 4, л.д. 176-177). Впоследствии уточнял требования (т. 2 л.д. 5, т. 3 л.д. 13), в итоге просил признать незаконными действия ответчика по не допуску его автотранспорта, автотранспорта его арендаторов и клиентов к нежилому помещению №-гараж (часть 1 и 2 этажей административного корпуса), расположенного по адресу: с 11 октября 2010 г. по 31 января 2011 г. (т. 3 л.д. 186).

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 19 марта 2002 г. является собственником нежилого помещения № общей площадью 173,4 кв.м., расположенного по адресу: . Принадлежащее ему нежилое помещение он сдает в аренду. Подъезд и проход в принадлежащее ему нежилое помещение осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4371,60 кв.м., собственник которого ему неизвестен. С 11 октября 2010 г. он и его арендаторы не могут проехать к зданию , так как въезд на территорию закрыт сотрудниками ООО ЧОП «Максимум-плюс» в связи с вводом руководством НОУ ДПО «Челябинской школы специальной подготовки – РОСТО» на территории, расположенной по адресу: , пропускного режима. Доступ к помещению истца был закрыт в период с 11 октября 2010 г. по 31 января 2011 г. Действия ООО ЧОП «Максимум-плюс» по ограничению доступа к помещению истца незаконны, поскольку при заключении договора на оказание охранных услуг с НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто», охранное предприятие обязано было проверить, что объект охраны принадлежит клиенту, что в данном случае сделано не было. В результате ООО ЧОП «Максимум-плюс» заключило договор на оказание охранных услуг земельного участка, который НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» не принадлежит, что привело к нарушению прав истца (т.1 л.д.4).

ФИО1 обратился с иском к НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» о признании незаконными действия ответчика по принуждению истца к заключению договора на возмещение затрат по пропускному режиму на территорию НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто».

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 19 марта 2002 г. является собственником нежилого помещения №-гараж общей площадью 173,4 кв.м., расположенного по адресу: . Принадлежащее ему нежилое помещение он сдает в аренду. Подъезд и проход в принадлежащее ему нежилое помещение осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4371,60 кв.м., собственник которого ему неизвестен. С 28 сентября 2010 г. между ответчиком и ООО ЧОП «Максимум-плюс» заключен договор на оказание охранных услуг, на территории НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» введен пропускной режим. Всем собственникам помещений предложено заключить с ответчиком договор на возвещение затрат по пропускному режиму, по условиям которого для упорядочения проезда, движения и стоянки на территории по адресу: , вводится круглосуточный пропускной режим, пользователь ежемесячно вносит плату за организацию и осуществление пропускного режима в размере 1100 руб. в месяц за одно автотранспортное средство. Документов, подтверждающих право собственности ответчика на земельный участок, на котором введен пропускной режим, не представлено. На обращение истца о выдаче арендаторам пропусков, получен ответ о том, что пропуска будут выданы после заключения договора на возмещение затрат по установлению пропускного режима. Введение ответчиком пропускного режима нарушает права истца, поскольку препятствует использованию принадлежащего ему нежилого помещения и является понуждением истца к заключению договора на возмещение затрат по введению пропускного режима (т.1 л.д.98, т. 2 л.д. 3-4).

ФИО2 обратился с иском к ООО ЧОП «Максимум-плюс», НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» об обязании ответчиков устранить препятствия в осуществлении полномочий собственника по пользованию и распоряжению нежилым помещением, расположенным по адресу: в виде обеспечения беспрепятственного и круглосуточного прохода физических лиц и проезда любого автотранспорта к зданию, расположенному по адресу: (т. 1 л.д. 67-69). Впоследствии уточнил требования, просил обязать ответчиков не чинить препятствий в осуществлении беспрепятственного и круглосуточного прохода физических лиц и проезда любого автотранспорта к зданию, расположенному по адресу: , в котором находятся нежилые помещения истца; обязать НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» прекратить пропускной режим для автотранспорта, проезжающего к зданию, расположенному по адресу: обязать ООО ЧОП «Максимум-плюс» беспрепятственно пропускать транспортные средства к зданию, расположенному по адресу: , в котором находятся нежилые помещения истца (т. 2 л.д. 6).

В обоснование иска указал, что является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: . Подъезд и проход в нежилые помещения осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4371,60 кв.м., предоставленного Челябинскому областному спортивно-техническому клубу ДОСААФ в постоянное пользование на основании Государственного акта №. В настоящее время пользователь указанного земельного участка неизвестен, поскольку установить правопреемников Челябинского областного спортивно-технического клуба ДОСААФ не удалось. С 11 октября 2010 г. свободный доступ на огороженную забором территорию, расположенную по адресу: , на которой расположены нежилые помещения, принадлежащие истцу, прекращен ООО ЧОП «Максимум-плюс». Ответчиком НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» истцу предложено заключить договор о внесении ежемесячных платежей за проезд. Истец и его арендаторы не могут проехать к зданию, где расположено нежилое помещение, принадлежащее истцу, что нарушает права истца по использованию принадлежащих ему объектов недвижимости (т.1 л.д.67-69).

Определением судьи Советского районного суда г.Челябинска от 13 декабря 2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Советского района г.Челябинска Челябинской области (т.2 л.д.250).

Определением суда от 10 февраля 2011 г. по ходатайству представителя истца ФИО2 – ФИО3 произведена замена ответчика ООО ЧОП «Максимум-плюс» на Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Советского района г. Челябинска Челябинской области, ООО ЧОП «Максимум-плюс» привлечено к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 3 л.д. 187).

Определениями судьи Советского районного суда г.Челябинска от 29 ноября 2010 г. и 13 декабря 2010 г. гражданские дела по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Максимум-плюс» об обязании устранить препятствия в осуществлении полномочий собственника по пользованию и распоряжению нежилым помещением, признании действий ответчика в создании препятствий в осуществлении полномочий собственника незаконными; по иску ФИО2 к ООО ЧОП «Максимум-плюс», НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» об обязании устранить препятствия в осуществлении полномочий собственника по пользованию и распоряжению нежилым помещением; по иску ФИО1 к НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» о признании действий по принуждению к заключению договора на возмещение затрат по пропускному режиму незаконными, объединены в одно производство (т.1 л.д.61-62, 167-168).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (т.3 л.д.185). Его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.70,т.2 л.д.2), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица ООО ЧОП «Максимум-плюс» - ФИО4, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.155), исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2. Пояснил, что считает ООО ЧОП «Максимум-плюс» ненадлежащим ответчиком, поскольку охранное предприятие выполняет условия договора на оказание охранных услуг, иск о незаконном введении пропускного режима должен предъявляться к лицу, которое ввело пропускной режим и заключило договор с охранным предприятием на его осуществление. В период пока действовал пропускной режим, собственники зданий проезжали на охраняемую территорию по постоянным пропускам на проезд автотранспорта, пеший проход ни собственникам, ни другим лицам, не ограничивался. Арендаторы проезжали на охраняемую территорию по временным пропускам. Временного ограничения для проезда и прохода не было, но после 23 часов любое передвижение человека по территории фиксировалось охранником. Кроме того, в настоящее время договор на оказание охранных услуг с ООО ЧОП «Максимум-плюс» расторгнут, ООО ЧОП «Максимум-плюс» доступ к нежилым помещениям, расположенным по адресу: , не ограничивает.

Представитель ответчика НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» в судебное заседание не явился, извещен (т. 3 л.д. 185). Ранее представил отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения требований истцов ФИО1 и ФИО2 На основании Государственного Акта № земельный участок по адресу: с кадастровым номером № находиться на праве постоянного пользования у Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Советского района г.Челябинска Челябинской области, поскольку именно эта организация является правопреемником Челябинского областного спортивно-технического клуба ДОСААФ. 08 октября 2010 г. на основании приказа Председателя регионального отделения ДОСААФ России по Челябинской области между НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» и Местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Советского района г.Челябинска Челябинской области заключен договор о сотрудничестве и совместной деятельности по использованию земельного участка, расположенного по адресу: , в соответствии с указанным договором Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Советского района г.Челябинска Челябинской области предоставляет НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» право по использованию земельного участка, а НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» обеспечивает пропускной режим на данном земельном участке. Во исполнение договора о сотрудничестве между НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» и ООО ЧОП «Максимум-плюс» заключен договор на осуществление пропускного режима, утверждено Положение о пропускном режиме. Главной целью создания пропускного режима явилось исключение проникновения на территорию посторонних транспортных средств. Согласно положению о пропускном режиме, въезд и выезд автотранспорта осуществляется по пропускам, которые выдавались собственникам помещений, расположенных на указанном земельном участке. Собственникам пропуска выдавались бесплатно. Проход граждан по земельному участку не ограничивался. Таким образом, права собственников помещений, расположенных на данном земельном участке не нарушались. Истца ФИО1 не понуждали к заключению договора на возвещение затрат по пропускному режиму ( т.3 л.д.185).

Представитель ответчика и третьего лица Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Советского района г.Челябинска Челябинской области – ФИО5, действующий на основании устава (т. 2 л.д. 146, т. 3 л.д. 222-227), возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 Пояснил, что на основании договора о сотрудничестве и совместной деятельности по использованию земельного участка, НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» на территории расположенной по адресу: введен пропускной режим на проезд автотранспорта. При этом собственникам помещений пропуска на проезд автотранспорта выдавались бесплатно. Пеший проход на указанную территорию не ограничивался. С 01 февраля 2011 г. пропускного режима на объекте, расположенном по адресу: , нет, охрану территории осуществляют сторожа, они не препятствуют проезду автотранспортных средств на территорию.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям в судебное заседание не явился, извещен (т. 3 л.д. 185-а).

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика и третьего лица ООО ЧОП «Максимум-плюс» ФИО4, представителя ответчика и третьего лица Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Советского района г.Челябинска Челябинской области – ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежит только нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения №-гараж общей площадью 173,4 кв.м., расположенного по адресу: (т.1 л.д.8,9,181,182,т.2 10,11,243,244,т.3 л.д.17). Истец ФИО2 - собственником нежилого помещения№ общей площадью 267,1 кв.м., нежилого помещения № (гараж), общей площадью 39,8 кв.м., нежилого помещения №, общей площадью 20,2 кв.м., нежилого помещения № (гараж) общей площадью 55,3 кв.м., расположенных по адресу: (т.1 л.д.71,72,73,74,99,т.2 9,11,т.3 л.д.19,22,29,31).

В исковых заявлениях ФИО1, ФИО2 указано, что их права нарушены введением НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» пропускного режима на территории, расположенной по адресу: .

Однако, из материалов дела следует и истцами ФИО1, ФИО2 не оспаривается, что с 01 февраля 2011 г. пропускной режим на территории, расположенной по адресу: отменен.

Так, из материалов дела следует, что земельный участок площадью 0,5 га, расположенный в постановлением Главы администрации г.Челябинска от 13 апреля 1992 г. № отведен Челябинскому областному спортивно-техническому клубу ДОСААФ (т.2 л.д.200,т.3 л.д.195).

На основании указанного постановления Челябинскому областному спортивно-техническому клубу ДОСААФ выдан Государственный акт, зарегистрированный за № в Книге записей Государственных актов, согласно которому Челябинскому областному спортивно-техническому клубу ДОСААФ, расположенному по в постоянное пользование отведен земельный участок площадью 0,5035 га для эксплуатации действующего спорткомплекса ДОСААФ по (т.1 л.д.201-206,т.3 л.д.192-194).

В 2005 году проведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: его границы определены и согласованы (т.2 л.д.207-219). Участок, площадью 4371,6 кв.м., расположенный по адресу: поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер № (т.1 л.д.151-152,т2 л.д.14,218-219).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 4371,60 кв.м., расположенный по адресу: (т.1 л.д.10,75,100,184,245).

Вместе с тем, согласно п.3 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с уставом Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России, утвержденным 17 декабря 2009 г., Общероссийская общественно-государственная организация ДОСААФ России является правопреемником Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)», Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР), Всесоюзного добровольного Общества содействия авиации (Досав), Всесоюзного добровольного Общества содействия армии (Досарм), Всесоюзного добровольного Общества содействия военно-морскому флоту (Досфлот), добровольного Общества «Осоавиахим» (т. 2 л.д. 118-154).

Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Советского района г.Челябинска Челябинской области является структурным подразделением Общероссийской общественно-государственная организации ДОСААФ России (т. 2 л.д. 126) и правопреемником Советской районной организации города Челябинска Челябинской областной организации Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО» (ДОСААФ), являющейся структурным подразделением Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)», которая в свою очередь является правопреемником Челябинского областного спортивно-технического клуба ДОСААФ, являющегося структурным подразделением Всесоюзного добровольного общества содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ СССР) (т.1 л.д. 128,130,139-146,147, 148,149, т. 2 л.д. 155,157-160,162,163,164,166,168, т.3 л.д.159-161,162-167, 169,170).

Приказом Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Советского района г. Челябинска Челябинской области № от 14 мая 2010 г. определено переоформить до 01 июля 2010 г. документы на право бессрочного пользования землей по адресу: организовать до 01 июня 2010 г. пропускной режим при въезде на территорию по адресу: (т.2 л.д.180,181).

28 сентября 2010 г. между НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» и ООО ЧОП «Максимум-плюс» заключен договор об оказании охранных услуг, по условиям которого ООО ЧОП «Максимум-плюс» принял под охрану объект № - территорию Челябинской школы специальной подготовки РОСТО, расположенный по адресу: (т.1 л.д.47-49,50,51,78-80,81,82,101-103,104,105,т.2 л.д.92-94,95,96,97).

05 октября 2010 г. председателем Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Советского района г. Челябинска Челябинской области утверждено Положение о пропускном режиме для всех организаций, расположенных по адресу: (т.3 л.33-34).

08 октября 2010 г. между НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» и Местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Советского района г.Челябинска Челябинской области заключен договор, по условиям которого стороны определили совместно использовать земельный участок, расположенный по адресу: (т.2 л.д.220-222).

Директором НОУ ДОП «Челябинская школа специальной подготовки Росто» и ООО ЧОП «Максимум-плюс» утверждено Положение о пропускном режиме на территории по устанавливающего правила въезда и выезда автотранспорта на указанную территорию (т.2 л.д.223-226). На основании указанного Положения о пропускном режиме, заведена Книга учета выдачи пропусков (т.2 л.д.227-228).

С 01 февраля 2011 г. договор о совместном использовании земельного участка, расположенного по адресу: заключенный 08 октября 2010 г. между НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» и Местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Советского района г.Челябинска Челябинской области расторгнут (т. 3 л.д. 179). С той же даты расторгнут договор об охране территории Челябинской школы специальной подготовки РОСТО, расположенной по адресу: , заключенный 28 сентября 2010 г. между НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» и ООО ЧОП «Максимум-плюс» (т. 3 л.д. 178).

Местным отделением Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Советского района г. Челябинска Челябинской области, которое приняло на баланс объекты недвижимости, расположенные по адресу: , охрана объектов недвижимого имущества и территории осуществляется физическими лицами, с которыми заключены трудовые договоры о выполнении работы сторожа (т. 3 л.д. 197-218). Согласно трудовым договорам и должностной инструкции сторожа, сторож не имеет права чинить препятствия в проезде автотранспорта на территорию, расположенную по адресу: (т. 3 л.д. 197-218, 207-209, 219-221).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время доступ на территорию, расположенную по адресу: свободный, ограничений по въезду и выезду автотранспортных средств нет, нарушение прав и охраняемых законом интересов истца ФИО2 отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об обязании Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Советского района г. Челябинска, НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» не чинить препятствия в беспрепятственном и круглосуточном проходе физических лиц и проезде любого автотранспорта к зданию, в котором расположены нежилые помещения ФИО2 по адресу: ; обязании Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Советского района г. Челябинска Челябинской области прекратить пропускной режим для автотранспорта, проезжающего к нежилым помещениям, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, беспрепятственно пропускать транспортные средства к зданию, расположенному по адресу: в котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности нежилые помещения.

Так же суд полагает, что не подлежат удовлетворению и исковые требования истца ФИО1, поскольку в настоящее время нарушения прав и охраняемых законом интересов ФИО1 со стороны ответчиков ООО ЧОП «Максимум-плюс», НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» отсутствует.

Кроме того, доводы истца ФИО1 о том, что нарушением его прав со стороны ответчика НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» является понуждение к заключению договора на возмещение затрат по пропускному режиму на территорию НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто», со стороны ООО ЧОП «Максимум-плюс» - действия по не допуску его автотранспорта, автотранспорта его арендаторов и клиентов к нежилому помещению №-гараж (часть 1 и 2 этажей административного корпуса), расположенного по адресу: в период с 11 октября 2010 г. по 31 января 2011 г., несостоятельны.

Согласно Положению о пропускном режиме на территории по утвержденном 08 октября 2010 г. Директором НОУ ДОП «Челябинская школа специальной подготовки Росто» и ООО ЧОП «Максимум-плюс», действовавшем до 01 февраля 2011 г., пропускной режим устанавливался для въезда и выезда автотранспорта, при этом пропуска собственникам помещений, расположенных на охраняемой территории (в том числе истцу ФИО1), выдавались бесплатно на автомобили по списку, представленному собственником. Пропускной режим для пешеходов не устанавливался.

Тот факт, что пропуска собственникам помещений, расположенных на охраняемой территории, выдавались бесплатно, пешеходы свободно проходили на охраняемую территорию, подтверждается и показаниями свидетелей Ч.В.И., К.В.Ю., М.А.С.

Так же из актов, составленных истцом ФИО1 следует, что охранник ООО ЧОП «Максимум-плюс» препятствовал проезду автотранспорта на территорию по (т.1 л.д. 11-24, 36-44,113-116, 185,188,190,191,192, т.2 л.д. 30-91, 246,248, т.3 л.д.203-206).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что за получением пропуска на проезд для себя не обращался, поскольку считал установление пропускного режима незаконным. Лица, арендующие у него нежилое помещение, после введения пропускного режима на территории, расположенной по адресу: , договоры аренды с ним не расторгли.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств нарушения его прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцу имуществом в связи с отсутствием у лиц, арендующих у него нежилое помещение, доступа с использованием автотранспортных средств на территорию, расположенную по адресу: .

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что собственник ФИО1 имел свободный доступ на территорию , на которой расположено принадлежащее ему нежилое помещение, лица, арендующие помещение у истца ФИО1 и их клиенты, без использования автотранспортных средств имели свободный доступ на территорию, расположенную по адресу: , в связи с чем нарушение прав истца ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему нежилым помещением №-гараж общей площадью 173,4 кв.м., расположенного по адресу: , в период с с 11 октября 2010 г. по 31 января 2011 г. со стороны ответчиков ООО ЧОП «Максимум-плюс», НОУ ДПО «Челябинская школа специальной подготовки Росто» в период с 11 октября 2010 г. по 31 января 2011 г. так же отсутствует, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЧОП «Макисмум-плюс» о признании действий ООО ЧОП «Максимум-плюс» по не допуску автотранспорта ФИО1, автотранспорта его арендаторов и клиентов к нежилому помещению №-гараж (часть 1 и 2 этажей административного корпуса), расположенного по адресу: с 11 октября 2010 г. по 31 января 2011 г., незаконными – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Негосударственному Образовательному Учреждению Дополнительного профессионального образования «Челябинская школа специальной подготовки Росто» о признании действий по понуждению к заключению договора на возмещение затрат по пропускному режиму на территории Негосударственного Образовательного Учреждения Дополнительного профессионального образования «Челябинская школа специальной подготовки Росто» с собственником нежилого помещение № – гараж (часть 1 и 2 этажа в административного корпуса), расположенным по адресу: незаконными – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Негосударственному Образовательному Учреждению Дополнительного профессионального образования «Челябинская школа специальной подготовки Росто», Местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Советского района г. Челябинска Челябинской области об обязании Негосударственное Образовательное Учреждение Дополнительного профессионального образования «Челябинская школа специальной подготовки Росто» не чинить препятствий в беспрепятственном и круглосуточном проходе физических лиц и проезде любого автотранспорта к зданию, в котором расположены нежилые помещения ФИО2 по адресу: ; обязании Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Советского района г. Челябинска Челябинской области прекратить пропускной режим для автотранспорта, проезжающего к нежилым помещениям, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, беспрепятственно пропускать транспортные средства к зданию, расположенному по адресу: в котором расположены принадлежащие истцу на праве собственности нежилые помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Чертовикова Н.Я.