Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Зайцевой Валентины Ивановны о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Мантуровского отдела УФССП Костромской области Бахтиной А.О незаконным, о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от 31.12.2010года, возложении обязанности совершить действия, направленные на исполнение исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратилась ИП Зайцева В.И признании бездействия судебного пристава – исполнителя Мантуровского отдела УФССП Костромской области Бахтиной А.О незаконным, о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от ... об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и запросить бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, приложение к бухгалтерскому балансу за ..., совершить действия,. направленные на исполнение исполнительного документа, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель заявителя на основании доверенности Валеев Д.А заявление уточнил в части пункта 3, просив возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Бахтину А.О устранить допущенные нарушения и запросить у директора ... бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, приложение к бухгалтерскому балансу за ..., совершить действия,. предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения Арбитражного суда ... от ... о взыскании в пользу ИП Зайцевой В.И. В остальной части требования поддержал, согласно заявлению.

В суде пояснил, что ... получил по почте постановление об окончании исполнительного производства от ..., вынесенное судебным приставом –исполнителем Бахтиной А.О и обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об оспаривании ее действий. Его заявление было принято, как поданное в установленный срок, однако производство по делу было прекращено определением от ... в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду. ... обратился с аналогичным заявлением в Мантуровский районный суд. О том, что в производстве судебного пристава-исполнителя имелось сводное исполнительное производство в отношении должника ... не знал, т.к копию постановления от ... заявитель не получала. Не знал о том, что имеются другие взыскатели и дело подведомственно не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции, по вине судебного пристава-исполнителя, не направившего копию постановления о возбуждении сводного исполнительного производства.

Считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бахтиной А.О в том, что она не приняла всех мер, предусмотренных ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения решения Арбитражного суда ... по взысканию в пользу ИП Зайцевой В.И с ...», чем нарушила права взыскателя и ст.6 ФЗ «О судебной системе РФ», учитывая срок нахождения исполнительного документа на исполнении в УФССП по ... и конкретно у судебного пристава-исполнителя Бахтиной А.О. С момента возбуждения сводного исполнительного производства, с ..., судебный пристав – исполнитель Бахтина А.О все действия проводила с нарушением установленного пунктом 1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока. Имея соответствующие полномочия, Бахтина А.О не провела проверку финансово – хозяйственной деятельности предприятия, не запросила у директора ... и налогового органа документы, из которых бы была получена информация о движимом имуществе предприятия, об имуществе, переданном в аренду, в результате чего, предприятие, которое осуществляло коммерческую деятельность в ... а в ... и ... перестало вести деятельность и имущество у него отсутствовало, что следует из постановления об окончании исполнительного производства и акта судебного пристава-исполнителя. В нарушение ст.12 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» судебный пристав-исполнитель не дала ответ на обращение Зайцевой В.И. Постановление об окончании исполнительного производства от ... было направлено взыскателю с нарушением установленного срока. Указанные в акте от ... сведения о том, что директор ... ФИО5 уволилась - не соответствуют действительности, согласно выписки из ЕГРЮЛ по ... В связи с тем, что не все предусмотренные законом меры были приняты судебным приставом – исполнителем, постановление об окончании исполнительного производства считает незаконным.

Представитель заинтересованного лица – должника – ... в суд не явился. Должник уведомлен по юридическому адресу, по которому, согласно телеграммы – не находится.

Судебный пристав- исполнитель по Мантуровскому району УФСПП по Костромской области – Бахтина А.О не согласилась с заявлением по основаниям, указанным в письменном отзыве. Согласилась с тем, что исполнительные действия ею были совершены с нарушением срока. ... она занималась данным исполнительным производством около ... месяца, а к ней оно перешло для исполнения в сентябре ..., и она направила все необходимые запросы, согласно которых имущества и техники у должника не имелось. Документы о финансово-хозяйственной деятельности не были запрошены, т.к из информации налогового органа следовало, что баланс нулевой. ФИО5, как бывшим директором ...», был предоставлен приказ об увольнении ее с должности. Выписка из ЕГРЮЛ запрашивается из налогового органа согласно установленной формы, поэтому она не знала о том, что директор продолжает числится таковым.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия(бездействия) могут быть оспорены взыскателем. Заявление об оспаривании постановлений, действия(бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в 10 - дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав и интересов.

В соответствии с ч.4 ст.22 ГПК РФ «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции». Определением арбитражного суда Костромской области от ...1года, производство по делу по заявлению ИП Зайцевой В.И прекращено за не подведомственностью.

Суд находит, что 10 дневный срок на оспаривание действий(бездействия) судебного пристава – исполнителя Бахтиной А.О и постановления от ... заявителем не пропущен, в связи с тем, что о наличии сводного исполнительного производства и о подведомственности спора суду общей юрисдикции заявителю, обоснованно обратившемуся в Арбитражный суд, стало известно только при рассмотрении дела в Арбитражном суде. Заявление в Мантуровский районный суд поступило в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав. Постановление об окончании исполнительного производства от ... было обжаловано в Арбитражный суд также своевременно и по тем же основаниям следует считать своевременно оспоренным в Мантуровский районный суд.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции от 27.07.2010года(действующей на время исполнения судебного акта) «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства».

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ...» в пользу ИП Зайцевой В.И вынесено судебным приставом – исполнителем Самоуковой Е.Л ... Судебным приставом-исполнителем Бахтиной А.О вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное ...

Судебным приставом - исполнителем Бахтиной А.О не оспаривается то обстоятельство, что произведенные ею исполнительные действия были выполнены с нарушением установленного срока.

Как разъяснено Постановлением Пленума ВС РФ от 10.02.2009г № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) К бездействию в частности относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Полномочия судебного пристава-исполнителя установлены ФЗ «Об исполнительном производстве. В суде установлено, что не все предусмотренные законом меры в рамках данных полномочий были использованы судебным приставом-исполнителем Бахтиной А.О., а потому имеет место проявление бездействия должностным лицом.

Постановление об объединении исполнительных производств в сводное от ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Бахтиной А.О в нарушение ч.4 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю ИП Зайцевой В.И не было направлено.

В силу ст.64 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, имеющих цель исполнить судебный акт в установленный срок. «В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов.., получать от них объяснения, информацию, справки;3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 10 проводить розыск имущества должника …17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Взыскателем ИП Зайцевой В.И, было направлено заявление об истребовании судебным приставом – исполнителем у должника бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, отчета о движении денежных средств, отчета об изменениях капитала, приложения к бухгалтерскому балансу. Запросы данных документов в налоговый орган были выполнены иным судебным приставом-исполнителем, однако документы не были получены. Не были истребованы документы также и судебным приставом-исполнителем Бахтиной А.О, заявителю ответ также не был дан.

Из материалов исполнительного производства видно, что объяснения с учредителя ... ФИО7, а также директора ... по исполнительному производству в пользу взыскателя ИП Зайцевой В.И - не были получены. Копия объяснения ФИО5, имеющаяся в деле, относится к иному исполнительному производству и не касается вопроса об отсутствии или наличии у ...» имущества.

Постановлением от ... судебным приставом-исполнителем Бахтиной А.О объявлен розыск имущества должника – организации. Данное постановление взыскателю в нарушение ст.14 ФЗ не направлялось.

Из постановления о заведении розыскного дела, постановления о прекращении розыскного дела, обзорной справки по розыскному делу следует, что копии постановлений взыскателю не направлялись, розыска имущества ...» фактически не проводилось. Это обстоятельство усматривается из постановления о прекращении розыскного дела, которое прекращено в связи с установлением должника-организации, в то время как должен быть проводиться розыск имущества должника-организации. Обзорная справка не содержит документально подтвержденных сведений о проведении розыска имущества должника организации. Суд находит обоснованными доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Бахтиной А.О, которая на основании неподтвержденных данных о том, что директор ... уволен и имущества должника не имеется, окончила ... исполнительное производство.

Из представленных суду документов следует, что розыск проведен формально, с нарушением требований установленных Приказом Минюста РФ от 21.09.2007 N 192 "Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации».

В материалах исполнительного производства имеется 4 выписки из ЕГРЮЛ на ... но ни одна из них не содержит полной информации, включающей в себя сведения о директоре. Судебному приставу-исполнителю был предоставлен приказ об увольнении директора ... ФИО5 от ..., однако согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ... она по прежнему является директором ...

В нарушение ч.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства не указано об отмене розыска имущества должника, т.е розыск имущества должника незакончен при оконченном исполнительном производстве. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена заявителю с нарушением срока, установленного п.1 ч.6 ст.47 ФЗ. Суд находит, что не все предусмотренные законом допустимые законом меры по отысканию имущества должника ... выполнены судебным приставом – исполнителем Бахтиной А.О, поэтому у нее не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». По этим основаниям постановление судебного пристава – исполнителя Бахтиной А.О от ... об окончании исполнительного производства ... подлежит отмене.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе заявлять ходатайства, судебный пристав-исполнитель обязан рассмотреть ходатайства взыскателя. Не рассмотрение в установленном порядке заявления взыскателя Зайцевой В.И об истребовании бухгалтерских документов является нарушением ее прав. Кроме того, проверка бухгалтерских документов по исполнению исполнительного документа должника входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, которыми Бахтина А.О не воспользовалась, тем самым не приняла все предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта по взысканию в пользу Зайцевой В.И. Истребование указанных бухгалтерских документов суд находит необходимым в целях выяснения наличия имущества у должника.

В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ «Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод».

Таким образом, подлежит удовлетворению требование заявителя о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Бахтину А.О устранить допущенные нарушения и запросить у директора ...» бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, приложение к бухгалтерскому балансу за ..., совершить действия,. предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения Арбитражного суда Костромской области от ... о взыскании в пользу ИП Зайцевой В.И.

Суд находит, что неисполнение в установленный законом срок в полном объеме судебного акта и не принятие всех мер к исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Фактически на исполнении решение Арбитражного суда Костромской области находилось с ... по ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.441 ГПК РФ, гл. 23,25 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ИП Зайцевой В.И о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Мантуровского отдела УФССП Костромской области Бахтиной А.О незаконным, о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя Бахтиной А.О от ..., возложении обязанности устранить допущенные нарушения, запросить у директора ... бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, приложение к бухгалтерскому балансу за ..., совершить действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение решения Арбитражного суда Костромской области от ... о взыскании в пользу ИП Зайцевой В.И – удовлетворить полностью.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бахтиной А.О об окончании исполнительного производства ... от ....

Обязать судебного пристава-исполнителя Бахтину А.О устранить допущенные нарушения, запросить у директора ... бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, приложение к бухгалтерскому балансу за ..., совершить действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направленные на исполнение решения Арбитражного суда Костромской области от ... о взыскании в пользу ИП Зайцевой В.И

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в полной форме.

Судья: О.А Праздникова.

Решение вступило в законную силу 04.05.2011г.