Гражданский кодекс часть 1

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/11 по иску Демичева Артура Александровича к ООО «Лес-Дор» о взыскании денежной суммы в размере .,

УСТАНОВИЛ:

Истец Демичев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Лес-Дор», о взыскании денежной суммы в размере ., мотивируя требования тем, что 26.11.2009г. он заключил с ООО «Союз-Неруд» Соглашение об уступке права требования, согласно которому он принял на себя право требования руб. с ООО «Лес-Дор» за оказанные транспортные услуги. 21.01.2010г. ответчику было направлено уведомление об уступке права требования и было предложено погасить задолженность в срок до 05.02.2010г., до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. В подтверждение обязательств истец представил копии Актов, в соответствии с которыми стоимость услуг автотранспорта составляет руб.

Истец Демичев Артур Александрович в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, кроме того пояснил, что иных документов, кроме копий Актов, подтверждающих сумму требования у него не имеется, т.к. они были похищены сотрудниками ЗАО «Союз-Лес», у которого ООО «Союз-Неруд» арендовал помещение.

Представитель истца Голощапов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Генеральный директор ООО «Лес-Дор» Александров М.П. иск не признал, пояснил, что договор № № от 10 апреля 2007 года на оказание транспортных услуг между ООО «Союз-Неруд» и ООО «Лес-Дор», на основании которого составлены Акты в 2007 году, был заключен сроком до 31 декабря 2007 года без пролонгации. По Актам за 2007год оплата произведена полностью. Договор на 2008 год на оказание транспортных услуг между ООО «Союз-Неруд» и ООО «Лес-Дор» не заключался и транспортные услуги не оказывались. Представленные истцом копии Актов за 2008 год об оказании услуг были заверены ошибочно – возможно среди прочих подписываемых документов была поставлена подпись автоматически, при этом сами Акты Александровым М.П. не подписывались. Также Александров М.П. пояснил, что доступ к печати среди работников организации ООО «Лес-Дор» не регламентирован и был не ограничен.

Представитель ответчика ООО «Лес-Дор» Герасимова А.Е. в судебное заседание явилась, представила возражения относительно исковых требований. В частности ответчик не признает долг, поскольку ООО «Лес-Дор» транспортные услуги в ООО «Союз-Неруд» в 2008 году не заказывал и не получал. Представленные суду копии Актов об оказании услуг также не признает.

Представитель 3-го лица генеральный директор ООО «Союз-Неруд» Рудовский А.С. просил иск удовлетворить, пояснил, что ООО «Союз-Неруд» оказывало транспортные услуги ООО «Лес-Дор» в 2008 году по договору № № от 10 апреля 2007 года, по которому задолженность в размере руб. за транспортные услуги ООО «Лес-Дор» не оплатил. Также Рудовский А.С. пояснил, что документы, подтверждающие наличие перевозок похищены при неизвестных обстоятельствах и у ООО «Союз-Неруд» не осталось даже их копий. По факту кражи документов 09.12.2009 года было подано заявление в милицию.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 26.11.2009г. Демичев А.А. заключил с ООО «Союз-Неруд» Соглашение об уступке права требования.

Согласно п.1 Соглашения об уступке права требования: ООО «Союз-Неруд» передает, а Демичев А.А. принимает право требования к ООО «Лес-Дор», по договору № № 10.04.2007г. за фактически оказанные транспортные услуги, что подтверждается актами: Акт № на сумму .

21.01.2010г. истец направил ответчику заявление о том, что произошла уступка права требования от 26.11.2009г., ООО «Союз - Неруд» переуступило Демичеву А.А. задолженность за оказанные транспортные услуги по договору № № от 10.04.2007г. на сумму руб. до 05.02.2010г.

В соответствии с ч.2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требования другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Пункт первый названной нормы дает должнику право не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Из смысла указанной статьи следует, что Демичеву А.А. должны были быть переданы заверенные копии путевых листов или оригиналы, а также Товарно-транспортные накладные, как подтверждение факта представленной услуги перевозки.

Переход права требования к новому кредитору должен подтверждаться передачей правоустанавливающих документов, без которых невозможна реализация уступленного права.

Судом установлено, что при заключении договора переуступки прав, кроме светокопий Актов от 31.12.2008г, иных документов, подтверждающих наличие обязательств, Демичеву А.А. не передавалось.

Основанием к выполнению работ по транспортному обслуживанию истцом представлен Договор между ООО «Союз - Неруд» и ООО «Лес-Дор» № № от 10.04.2007г. с приложением – протокол согласования цен.

Исследуя условия договора №№ 10.04.2007г. между ООО «Союз-Неруд» и ООО «Лес-Дор» суд приходит к выводу, что договор составлен таким образом, что порядок расчетов за услуги Исполнителя зависит от документооборота, установленного в пункте 2.2. договора, а именно:

-выставляемый Исполнителем счет на оплату транспортных услуг,

-товарно-транспортные накладные или данные путевых листов, заверенных Заказчиком.

Истцом в материалы дела не представлены ни копии путевых листов, ни товарно-транспортных накладных, заверенных Заказчиком, которые должны были быть у первоначального кредитора (третье лицо по делу ООО «Союз-Неруд»).

Сторонами не оспаривалось заключение данного договора и его исполнение: так, в 2007 году ООО «Союз - Неруд» представил ООО «Лес-Дор» транспортные услуги на общую сумму руб., что подтверждается Актами ., оплата произведена полностью, последний платеж произведен платежным поручением №№ от 19.02.2008 года. Оплат за транспортные услуги за 2008 год не проводилось.

Обсуждая доводы истца о том, что в соответствии с Федеральным Законом от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» представленные копии актов являются достаточным доказательством наличия обязательства, суд не может с ними согласиться, поскольку в силу ст.38 указанного закона Акты составляются для установления обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, т.е. Актами удостоверяется ответственность перевозчика за услугу, а не стоимость услуги.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд установил, что отсутствие подлинников документов было обнаружено 26.11.2009г. при подписании договора уступки права требования, т.е. Демичеву А.А. изначально не были переданы документы, подтверждающие сумму обязательств по договору.

Не нашел подтверждения довод истца о том, что у него не должно быть товарно-транспортных накладных на перевозку, поскольку в силу ст.785 ГК РФ говорится о транспортной накладной в единственном числе. Истцом неверно истолкованы нормы статьи 785 ГК РФ, пунктом 2 данной статьи определено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 2 ст.6 Федерального Закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. А в соответствии с пунктом 1 статьи 8 этого же Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 г. N 78 Товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

1.Товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей.

2. Транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем для каждого грузополучателя отдельно на каждую ездку автомобиля с обязательным заполнением всех реквизитов.

Товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах: первый - остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей;

второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;

второй - сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;

третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются организации - владельцу автотранспорта.

Третий экземпляр, служащий основанием для расчетов, организация - владелец автотранспорта прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.

По грузам нетоварного характера, по которым не ведется складской учет товарно-материальных ценностей, но организован учет путем замера, взвешивания, геодезического замера, товарно-транспортная накладная выписывается в трех экземплярах:

первый и второй экземпляры передаются организации - владельцу автотранспорта. Первый экземпляр служит основанием для расчетов организации - владельца автотранспорта с грузоотправителем и прилагается к счету, а второй - прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы;

третий экземпляр остается у грузоотправителя и служит основанием для учета выполненных объемов перевозок.

В силу пунктов 6, 14 и 17 Совместной Инструкции Министерства финансов СССР №156, Государственного банка СССР №30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР №354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР№ 10/998 от 30.11.1983г. (в редакции Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997г. №78) «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы, основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист, к путевым листам должны быть приложены товарно-транспортные накладные, оформленные надлежащим образом.

Документов подтверждающих предоставление услуги и исполнение обязательств со стороны ответчика, а также стоимость оказанных услуг не представлено, ответчик оспаривает факт предоставления услуги.

Предъявление истцом копий актов не свидетельствует о наличии задолженности по обязательствам, поскольку она объективно ни чем не подтверждена. Расчет задолженности не нашел своего подтверждения.

Иных доказательств, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций, суду не представлено, а потому в иске следует отказать.

Суд оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования Демичева А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Демичева Артура Александровича о взыскании руб. с ООО «Лес-Дор» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья Ю.А.Чугаев