Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда г.Рязани, дело по иску ФИО1 к ООО «Строитель», ТСЖ «Уютный дом» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строитель» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТСЖ «Уютный дом» был заключен договор инвестирования строительства жилого дома. По условиям данного договора ТСЖ «Уютный дом» принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного . Истцом было принято обязательство по участию в инвестировании строительства этого дома путем внесения денежных средств. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. Впоследствии, по требованию ТСЖ «Уютный дом», ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено соглашение о расторжении договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день между ним и ответчиком заключен новый договор инвестирования строительства жилого дома. По этому договору ТСЖ «Уютный дом» выступает от имени ООО «Строитель» на основании агентского договора, и принимает на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома. Истец принял на себя обязательство по участию в инвестировании строительства указанного выше дома путем внесения денежных средств, а по окончании строительства получить в собственность квартиру №. Истец принятые на себя обязательства по данному договору выполнил в полном объеме. Ответчик же допустил нарушение договорных обязательств. В соответствии с договором квартира должна быть передана истцу ответчиком в течении 2-х месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, которое в свою очередь должно быть получено ДД.ММ.ГГГГ, то есть квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи, необходимый для оформления квартиры в собственность, ответчик подписал и передал только ДД.ММ.ГГГГ после письменного заявления истца. Таким образом, ответчиком были нарушены сроки выполнения работы. Кроме того, ответчиком нарушены промежуточные сроки сдачи квартиры для отделочных работ, квартира не передана в предусмотренный срок ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к ТСЖ «Уютный дом» с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. На данную претензию ответчик ответил отказом. Истец считает, что в результате неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу сложившейся ситуации, психологическом дискомфорте. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., компенсацию морального вреда в размере рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ТСЖ «Уютный дом».

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и в результате просит взыскать с ТСЖ «Уютный дом» и ООО «Строитель» в солидарном порядке в его пользу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., компенсацию морального вреда в размере рублей.

Представитель ответчиков ООО «Строитель», ТСЖ «Уютный дом» - по доверенности Бакулина Л.М., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец по условиям договора предоставил ТСЖ «Уютный дом», право в случае производственной или иной необходимости изменить сроки завершения строительства и сдачи дома, что и было сделано. ТСЖ «Уютный дом» письмом от ДД.ММ.ГГГГ извещало ФИО1 о необходимости подписания дополнительного соглашения. В средствах массовой информации в официальных источниках газета «Рязанские ведомости» публиковалась информация о переносе завершения строительства спорного дома. До сдачи дома в эксплуатацию фактически ФИО1 мог проживать в спорном доме, так как на тот момент в нем присутствовали все необходимые коммуникации. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ответчику по акту приема-передачи под отделку, следовательно, с этого времени ответчик мог по своему усмотрению использовать данную квартиру. При этом задержка и перенос сроков сдачи дома в эксплуатацию произошли не по вине ответчиков, а в силу независящих от них причин. Многие инвесторы своевременно не исполнили свои обязательства по договору, не установили газовую плиту и межкомнатную дверь на кухню для обеспечения своевременного пуска газа. Кроме того, задержка ввода дома в эксплуатацию связана с многочисленными нарушениями условий договора со стороны подрядных организаций, которыми несвоевременно выполнены санитарно-технические работы, работы по монтажу систем отопления, водопровода и канализации. Полагает, что вины ответчиков в причинении морального вреда истцу не имеется, основания для его возмещения не связаны с нарушением ТСЖ «Уютный дом» сроков оформления квартиры в собственность.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке расположенном было получено ООО «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правоотношения сторон возникли в период действия Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ТСЖ «Уютный дом» был заключен договор инвестирования строительства жилого дома по №. Согласно договору ответчик обязался осуществить строительство 137-квартирного жилого дома по , а истец - участвовать в инвестировании его строительства, путем внесения инвестиций в объеме рубля, после чего получает для оформления в собственность квартиру № (номер строительный), общей проектной площадью кв.м. на № этаже подъезда № по приемо-сдаточному акту (п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ТСЖ «Уютный дом» было заключено Соглашение о расторжении Договора инвестирования строительства жилого дома по №от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 данного соглашения между сторонами предусмотрено заключить договор в соответствии с действующим законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. В пункте 3 Соглашения предусмотрено, что оплату в размере рубля засчитать в счет взаиморасчетов по заключенному Договору инвестирования строительства жилого дома по № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Уютный дом», действующим на основании агентского договора, от имени ООО «Строитель», и истцом ФИО1 был заключен договор инвестирования строительства жилого дома по № (далее Договор).

По условиям данного Договора ФИО1 (Участник) принимает участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по (около ), путем внесения инвестиций в объеме рубля, и по окончании строительства получает для оформления в собственность квартиру № (номер строительный), общей проектной площадью кв.м., жилой площадью кв.м., площадь лоджий кв.м., всего общей площадью кв.м, на № этаже подъезда № по приемо-сдаточному акту (п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1 Договора).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве).

Свои обязательства по Договору истец ФИО1 выполнил надлежащим образом - в полном объеме и в срок, указанный в вышеназванном договоре, что подтверждается платежными документами на общую сумму ., в том числе платежными поручениями: - № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей,

- и квитанцией ТСЖ «Уютный дом» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., основание: взнос на строительство жилья.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Согласно ч. 1 ст. 12 этого же Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из пункта 3.4 Договора следует, что получение разрешения на ввод многоквартирного дома - ДД.ММ.ГГГГ (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ), срок передачи объекта - в течение 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию (то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, исходя из условий договора Застройщик обязался передать ФИО1 объект долевого строительства для оформления в собственность в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № по адресу было выдано ООО «Строитель» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи квартиры №, общей площадью кв.м, расположенной по адресу , в подтверждение исполнения договора инвестирования строительства жилого дома по № от ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по указанным договорам, период просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств перед ФИО1 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дней.

В судебном заседании установлено, что дополнительное соглашение об изменении сроков окончания строительства и сдачи дома между сторонами не заключалось. Представленная суду стороной ответчиков копия письма ФИО1 с просьбой прийти в офис ТСЖдля подписания дополнительного соглашения к договору инвестирования, не подтверждает факт заключения между сторонами дополнительного соглашения об изменении сроков окончания строительства и сдачи дома. Непринятие истцом предложения о внесении изменений в договор в части срока ввода объекта в эксплуатацию, не лишало Застройщика возможности в установленном законом порядке обратиться с соответствующим требованием в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 года №ФЗ-214, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. При наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора допускается в исключительных случаях судебным решением по правилам ст. 451 ГК РФ.

Довод представителя ответчиков о том, что договором инвестирования предусмотрено право Товарищества в случае производственной или иной необходимости самостоятельно изменить сроки завершения строительства и сдачи дома, суд признает несостоятельным, так как пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что условия настоящего договора могут быть изменены по взаимному соглашению сторон.

Доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, стороной ответчиков не предоставлено. Суд также не может принять ссылку представителя ответчиков о том, что задержка и перенос сроков сдачи дома в эксплуатацию произошли не по вине ответчиков, а в силу независящих от них причин, в связи с нарушением своих обязательств субподрядными организациями и застройщиками.

Представленные стороной ответчиков документы в подтверждение того, что задержка ввода дома в эксплуатацию связана многочисленными нарушениями условий договора со стороны подрядных организаций, которыми несвоевременно выполнены санитарно-технические работы, работы по монтажу систем отопления, водопровода и канализации, при этом не подтверждают надлежащего исполнения обязательств по Договору со стороны ответчиков.

Довод ответчика о том, что истец ФИО1 не исполнил свои обязательства по установке газовой плиты и межкомнатной двери на кухню для обеспечения своевременного пуска газа, что привело к нарушению сроков сдачи дома в эксплуатацию, суд также не может принять во внимание, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3.10 Договора, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 для своевременного ввода дома в эксплуатацию обязался в течении № дней после передачи ему квартиры под отделку произвести установку газовой плиты и установку межкомнатной двери на кухню.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что газовую плиту и межкомнатную дверь на кухню он установил еще до того, как квартира была передана ему под отделку, а именно, в ДД.ММ.ГГГГ. после того как прораб сообщил ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ. будет производиться подключение газа. В подтверждение своих доводов истцом представлены суду квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на оплату дверей филенчатых в количестве 5 штук., гарантийный талон на газовую плиту.

Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ФИО1, несмотря на то, что в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы относительно того, что ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту приема-передачи, ФИО1 принял по акту квартиру от застройщика без каких-либо претензий, и с этого времени мог использовать данную квартиру для проживания, не могут быть приняты судом, так как не подтверждают надлежащее исполнение обязательств по сдаче дома в эксплуатацию.

В силу ч.2 ст.8, ст.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что по указанному выше акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была передана квартира № расположенная ДД.ММ.ГГГГ для производства отделочных работ. При этом согласно п. 3.6 Договора, Товарищество обязалось обеспечить доступ Участника к проведению отделочных работ ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ТСЖ «Уютный дом» в отношениях с ФИО1 действовало как от своего имени и за свой счет, так и от имени и за счет ООО «Строитель».

ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора инвестирования строительства жилого дома с истцом ФИО1, ТСЖ «Уютный дом», действовало на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в преамбуле договора, заключенного ФИО1 с ТСЖ «Уютный дом» ДД.ММ.ГГГГ четко указано, что ТСЖ «Уютный дом» действует от имени ООО «Строитель».

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно указанному выше агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Уютный дом» (Агент) обязалось за вознаграждение по поручению Принципала (ООО «Строитель») привлекать инвесторов для участия в строительстве многоквартирного жилого дома по (около ) и заключать с ними от имени и за счет принципала договора (п.1.1 Агентского договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Уютный дом» и ООО «Строитель» было заключено Дополнительное соглашение об изменении и дополнении Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым п.2.2 данного договора изменен и предусматривает, что Принципал (ООО «Строитель») обязуется построить многоквартирный жилой дом с последующей передачей квартир под отделку инвесторам. Также агентский договор дополнен подпунктами 5.4 и 5.5, согласно которым за нарушение п.2.2 Договора ответственность возлагается на Принципала; Агент несет ответственность за нарушение п.2.1 Договора, в частности предусматривающий: «Агент обязан оформить в установленный срок ввод построенного многоквартирного дома в эксплуатацию для последующей передачи квартир инвесторам».

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Уютный дом» и ООО «Строитель» было вновь заключено Дополнительное соглашение об изменении Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по новому изложен п.1.1 данного договора: «Агент обязуется за вознаграждение по поручению Принципала привлекать инвесторов для участия в строительстве многоквартирного жилого дома по (около ) и заключать, изменять, расторгать с ними от своего имени, но за счет Принципала договора. Оформить ввод построенного дома в эксплуатацию», при этом остались не измененными пункты 2.2, 5.4 и 5.5 Агентского договора, предусматривающие ответственность Принципала построить многоквартирный жилой дом с последующей передачей квартир под отделку инвесторам.

Таким образом, исходя из положений пунктов 1.1, 2.2, 5.4 и 5.5 Агентского договора в последней редакции с учетом изменения от ДД.ММ.ГГГГ и изменений и дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ТСЖ «Уютный дом» (Агент) и ООО «Строитель» (Принципал) имеют солидарную обязанность (ответственность) по договору инвестирования строительства жилого дома по № с истцом ФИО1

Следовательно, ФИО1 правомерно заявлено требование о взыскании с ответчиков ТСЖ «Уютный дом» и ООО «Строитель» солидарно неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства ответчиком (на ДД.ММ.ГГГГ) составляла 13 % годовых (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008г. № 2135-У).

Таким образом, размер неустойки за просрочку выполнения ответчиками договорных обязательств перед ФИО1 составляет: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - руб. (цена договора) х 1/300 х 13% х дн. (кол-во дней просрочки) х 2 = руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка по договорам явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств поскольку строительство жилого дома в настоящее время окончено, дом введен в эксплуатацию, ответчиками принимались меры к соблюдению прав инвесторов, задержка ввода дома в эксплуатацию связана многочисленными нарушениями условий договора со стороны субподрядных организаций. Учитывая объем обязательства и степень его выполнения ответчиками, сроки нарушения ответчиками своих обязательств по договору инвестирования, причины нарушения сроков, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до рублей.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в суде установлен факт нарушения прав истца по вине ответчиков, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Потребителю ФИО1 моральный вред был причинен неисполнением в срок обязательств по договору со стороны ответчиков, выразившийся в его нравственных переживаниях в связи просрочкой ответчиком в исполнении обязательств по договору, в длительном беспокойстве и переживаниях по поводу значительных затраченных денежных сумм и неполучении в срок квартиры.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков в причинении морального вреда, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере рублей.

Согласно требования п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а следовательно с ответчиков в пользу государства должна быть взыскана госпошлина в размере рублей.

Учитывая, что заявленные требования истца признаны судом правомерными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в с каждого из ответчиков по 625 руб., так нормами ГПК РФ не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строитель», ТСЖ «Уютный дом» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строитель», ТСЖ «Уютный дом» солидарно в пользу ФИО1 неустойку в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Строитель», ТСЖ «Уютный дом» - отказать.

Взыскать с ООО «Строитель» и ТСЖ «Уютный дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину по с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 дней.

Судья: И.Н. Шинкарук