Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда РФ (гу) в Володарском районе городского округа г. Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ в связи с тяжелыми условиями труда, однако ответчик необоснованно отказал в досрочном назначении пенсии, не включив в льготный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика 4 разряда в совхозе «Свобода» <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, просил обязать Управление пенсионного фонда включить в специальный стаж спорный период и признать за ним право на досрочную пенсию с момента обращения в пенсионный фонд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят учеником на судостроительный завод «Балтия» в <адрес> бывшей Литовской ССР, где получил специальность электросварщика 1-го разряда, что подтверждается удостоверением №.... от ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения в ДД.ММ.ГГГГ. он работал до ДД.ММ.ГГГГ. электросварщиком на заводе «Союзпроммонтаж» в том же городе, а затем переехал на постоянное место жительство в <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ он работал электросварщиком в <адрес> ПМК-2, где ему был присвоен 4-й разряд электросварщика. После увольнения с ПМК истец трудился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту сельхозмашин в совхозе «Свобода» <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность электросварщика 4 разряда и работал по этой специальности в течение 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в его трудовой книжке (запись №....) ошибочно указали наименование должности, вместо «электросварщик» указано «сварщик». В связи с тем, что должность «сварщик» не предусмотрена Списком № 2, пенсионный фонд отказывает во включении периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Свобода» <адрес> в специальный стаж.

Представитель ответчика УПФ РФ (гу) в Володарском районе городского округа г.Брянска ФИО2 исковые требования не признал, в связи с тем, что в спорный в период истец числился на должности «сварщик», которая не предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956, согласно раздела ХХХ11 «Общие профессии» которого работа в качестве «Электросварщика и его подручных» в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 вышеуказанного закона, дает право выхода на трудовую пенсию по старости при достижении мужчинами возраста 55 лет, если они проработали по указанной профессии не мене 12 лет 6 месяцев и имеют не менее 25 лет страхового стажа.

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Кабинетом Министров СССР от 26 января 1991 г., согласно позиции 23200000-19905 раздела №ХХХ111 «Общие профессии» которого работа в качестве электросварщика на резке и ручной сварке на автоматических и полуавтоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», а также согласно позиции 23200000-19906 раздела № ХХХ111 «Общие профессии» которого работа в качестве электросварщика ручной сварки» в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 вышеуказанного закона, дает право выхода на трудовую пенсию по старости при достижении мужчинами возраста 55 лет, если они проработали на указанной профессии не менее 12 лет 6 месяцев и имеют не менее 25 лет страхового стажа.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №16/19па от 27.02.2002г. необходимо предоставить документы, подтверждающие специальный стаж работы.

Суд установил, что ФИО1 в спорный период работал в совхозе «Свобода» <адрес> в качестве сварщика 4 разряда.

Отказывая ФИО1 во включении в специальный трудовой стаж указанных периодов, ответчик ссылается на то, что Списком № 2 от 1991г. и предусмотрена профессия не «сварщик», а «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах», а также «электросварщик ручной сварки». Документов, подтверждающих занятость истца в спорный период в должности «электросварщик», дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, истцом не представлено.

Судом неоднократно предпринимались меры для истребования доказательств, подтверждающих работу истца в должности «электросварщик», а именно суд запрашивал штатное расписание за спорный период, сведения об оборудовании, которое имелось в ПК колхоз «Свобода» <адрес> для сварочных работ, лицевые счета, приказы о приеме и об увольнении ФИО1, должностную инструкцию сварщика и электросварщика в период работы ФИО1. Из архивных справок администрации муниципального района «Жиздринский район» отдела правового обеспечения и архивной работы следует, что в архив документы постоянного хранения по совхозу «Свобода», а именно штатное расписание, должностная инструкция сварщика и электросварщика не поступали, а сведениями, какое оборудование имелось в совхозе «Свобода» для сварочных работ в спорный период, архив не располагает. Из представленных суду документов (приказ №.... от ДД.ММ.ГГГГ и приказ №.... от ДД.ММ.ГГГГ) усматривается, что ФИО1 работал в спорный период в должности сварщика. Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.... в отношении ПК колхоз «Свобода» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, который также направил в адрес суда ответ о том, что он не располагает сведениями об имевшемся оборудовании для сварочных работ в колхозе «Свобода» в период с ДД.ММ.ГГГГ

В виду отсутствия письменных доказательств, подтверждающих работу ФИО1 в должности электросварщика в совхозе «Свобода» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом был привлечен в качестве третьего лица представитель охраны труда управления труда Брянской области ФИО4, а также были допрошены свидетели К и А. работавшие в ФИО1 в спорный период в совхозе «Свобода» <адрес>.

Согласно заключению начальника отдела охраны труда управления труда Брянской области ФИО4, учитывая специфику работы совхозов в спорный период времени, ФИО1 мог выполнять ремонт сельскохозяйственной техники ручной сваркой, резкой или полуавтоматической сваркой деталей, т.к. в то время в совхозах осуществлялось в основном производство и переработка сельскохозяйственной продукции. ФИО1 был обучен по профессии электросварщик еще в 1973 году, что подтверждается удостоверением №.... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверением №.... на право допуска к работе, выданное экзаменационной комиссией совхоза «Свобода» <адрес>, в котором указано, что он сдал экзамены в объеме обязательных правил по технике безопасности, противопожарной безопасности, охране труда и производственной санитарии на сельскохозяйственных работах и допущен к работе электросварщика и газорезчика.

Из имеющейся в материалах дела справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в <адрес> ПМК-2 электросварщиком ручной сварки 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4 разряд электросварщика ручной сварки. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по собственному желанию по ст.31 КЗОТ РСФСР. Данная профессия имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, раздела ХХХ111 «Общие профессии», подразделом № позицией 23200000-19906, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.Указанная справка была выдана ФИО1 на основании приказов, табелей учета рабочего времени, и личной карточки Ф-Т-2 за ДД.ММ.ГГГГ

Уточняющей особый характер работы или условий труда справки в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, добыто не было, а истцом не представлена.

Из показаний истца следует, что после увольнения из <адрес> ПМК-2, он трудоустроился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ слесарем по ремонту сельхозмашин в совхозе «Свобода» <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность электросварщика 4 разряда и работал по этой специальности в течение 5-лет до ДД.ММ.ГГГГ. Справки, уточняющий особый характер работы или условий труда, у истца не имеется. Однако, он настаивает, что в его трудовой книжке запись о том, что он был переведен на должность сварщика, была произведена ошибочно.

Работа истца в должности «электросварщик» в совхозе «Свобода» <адрес> также подтверждается свидетельскими показаниями К.. и А. которые были допрошены в судебном заседании.

Из показаний свидетеля А. допрошенного в судебном заседании 21.01.2011г., следует, что с ФИО1 он был знаком по работе. В период с ДД.ММ.ГГГГ. они вместе работали в совхозе «Свобода» <адрес> в должности электросварщиков, выполняли работу ручной малой электросваркой и баллоном. Осуществляли газовую и электросварку, работая при этом полный рабочий день. В настоящее время он ушел на пенсию по льготе в связи с вредными работами. В его трудовой книжке имеется запись о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. он работал в должности электрогазосварщика (запись №....). Свидетель утверждает, что запись в трудовой книжке ФИО5 о том, что он работал сварщиком, сделана ошибочно. Он подтверждает работу ФИО1 в спорный период с должности электросварщика.

Свидетель К. допрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что работал председателем совхоза «Свобода» <адрес>. ФИО1 был принят на работу в совхоз «Свобода» <адрес> изначально слесарем, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность электросварщика. Кадрами у них в совхозе занималась секретарь, которая при внесении записи в трудовую книжку ФИО1, ошибочно указала, что ФИО1 работал в должности сварщика. ФИО1 был занят на работах полный рабочий день и фактически он выполнял работу электросварщика на электродах постоянного и переменного тока. На электродах выполнялась ручная сварка, а на специальных баллонах полуавтоматах осуществлялась газовая сварка. Он подтверждает, что в совхозе «Свобода» работали два электросварщика, один из них ФИО1, а другой - А...

Суд не находит оснований критически относиться к сведениям, сообщенным свидетелями, поскольку данных о какой либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

При таких обстоятельствах, на основании показаний свидетелей А. и К. а также на основании заключения начальника отдела охраны труда управления труда Брянской области ФИО4, суд считает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности электросварщика в совхозе «Свобода» <адрес>, а запись №.... в трудовой книжке ФИО1: «переведен на должность сварщика», была произведена ошибочно.

Таким образом, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика в совхозе «Свобода» <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанного выше периода работы у ФИО1 не возникает право на досрочную трудовую пенсию по старости в виду отсутствия необходимого стажа, установленного законодательством.

Кроме того, суд не может признать за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, т.к. спорным периодом является только период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пенсионным фондом не проверен требуемый специальный стаж истца, поэтому в настоящий момент суд не может решить вопрос о признании за истцом права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО6.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить ФИО1 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «сварщика» в совхозе «Свобода» <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий А.М. Родионова