Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Россельхозбанк» об исключении записи об ограничении (обременении права) ипотеки,

у с т а н о в и л:

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ№, выданный <данные изъяты> судом <адрес>, поступил на исполнение в Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП взыскателем по которому является АО «Россельхозбанк», должником ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ№, выданный <данные изъяты> судом <адрес>, предметом исполнения которого является обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поступил на исполнение в Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП взыскателем по которому является АО «Россельхозбанк», должником ФИО4, предмет исполнения – обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о прекращении ипотеки в отношении жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Требования со ссылкой на п.3 ст.58 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» мотивированы тем, что ответчик, являясь залогодержателем, не использовал свое право оставить предмет ипотеки в связи с повторно несостоявшимися торгами.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца на исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что торги не состоялись дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ипотека прекращается.

Ответчик АО «Россельхозбанк» представителя в судебное заседание не направил, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с иском не согласен, первые торги ДД.ММ.ГГГГ не состоялись в связи с отсутствием заявок, на повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, заявок на участие в торгах также не поступило, в связи с чем банк воспользовался своим правом и принял решение об отзыве исполнительного листа до объявления повторных публичных торгов несостоявшимися и обращения в суд с заявлением роб изменении начальной продажной стоимости заложенного имущества; поскольку одновременно было подано исковое заявление о доначислении процентов и пени, расторжении договора, банком было принято решение о направлении в ОСП заявления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного листа; судебные пристав – исполнитель не предлагал банку оставить имущество за собой; оспариваемые действия банка по отзыву исполнительного листа уже были предметом судебного разбирательства, им дана правовая оценка.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что повторно торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, а не на ДД.ММ.ГГГГ, как указал истец; поскольку взыскатель отозвал исполнительные листы со ссылкой на обращение в суд с целью уменьшения стоимости подлежащего реализации имущества, судебный пристав- исполнитель отозвал с реализации имущество до проведения торгов – ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства были окончены; ДД.ММ.ГГГГ взыскатель повторно предъявил в ОСП исполнительные листы, были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых вновь наложен арест на имущество, направлена заявка на его реализацию.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик препятствует реализации заложенного имущества, заявки на покупку заложенного имущества не поступали ни во время проведения первых торгов, ни во время проведения вторых торгов; истец пытался самостоятельно продать заложенное имущество, нашел покупателя, но ответчик своего разрешения на заключение сделки не дал.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве на иск указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о зарегистрированных правах на имя ФИО4 на следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, запись актуальна; ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ограничении прав и обременениях (ипотека в силу закона) в отношении жилого дома (запись актуальна); ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ограничении прав и обременениях в отношении жилого дома и земельного участка на основании постановления судебного пристава- исполнителя (№-ИП), запись актуальна; ДД.ММ.ГГГГ внесены записи об ограничении прав и обременениях в отношении земельного участка и жилого дома на основании постановления судебного пристава- исполнителя (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), записи актуальны.

Третьи лица ФИО8 В, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменный отзыв на иск не предоставили.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, № – ИП, пришел к следующему.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч.1, ч.2 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу п.1 ч.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника; ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества: жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги; ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на реализацию <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> направило в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> уведомление о том, что торги не состоялись, с просьбой направить постановление о снижении цены имущества на <данные изъяты>, приложив протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на <данные изъяты> %.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя АО «Россельхозбанк» в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление с просьбой об окончании без исполнения и возврате исполнительных листов в связи с обращением в суд для изменения начальной продажной стоимости имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесены постановления об отзыве имущества с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО6 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Согласно п.11 ст.53 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Статьей 1 Федерального закона РФ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 78 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 58 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

В соответствии с п.11 ст.87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно п.3 ст.92 указанного Федерального закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, судебный пристав-исполнитель после объявления повторных торгов несостоявшимися обязан направить в адрес взыскателя соответствующее предложение об оставлении имущества за собой.

Между тем, как установлено судом, торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись в связи с отсутствием заявок, а назначенные повторно на ДД.ММ.ГГГГ торги не проводились, поскольку в связи с отзывом взыскателем исполнительных документов об обращении взыскания на заложенное имущество, судебный пристав – исполнитель отозвал имущество с реализации.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводом истца о том, что поскольку на ДД.ММ.ГГГГ – день окончания подачи заявок на торги, проведение которых назначено на ДД.ММ.ГГГГ, таких заявок не поступило, следовательно, торги следует признать несостоявшимися.

Порядок проведения торгов (аукциона) определен Методическими рекомендациями по вопросам организации и продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращения взыскания на имущество, утвержденными Росимуществом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с <данные изъяты> Методических рекомендаций, итоги торгов подводятся комиссией.

Согласно <данные изъяты> Методических рекомендаций, решение комиссии об объявлении торгов несостоявшимися, оформляется протоколом, который приобретает юридическую силу с момента его утверждения организатором торгов.

Решение комиссии об объявлении торгов, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, несостоявшимися, как и протокола, истцом не предоставлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что судебный пристав-исполнитель направлял в адрес взыскателя АО «Россельхозбанк» предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87, п.3 ст.92 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" - по заявлению взыскателя, в установленном законом порядке не оспаривалось.

Судом принимается во внимание, что взыскателем АО «Россельхозбанк» повторно предъявлены исполнительные документы к исполнению в Отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства: №-ИП взыскателем по которому является АО «Россельхозбанк», должником ФИО4, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; №-ИП взыскателем по которому является АО «Россельхозбанк», должником ФИО4, предмет исполнения – обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении данных исполнительных производств в установленном законом порядке также не оспаривались.

В рамках указанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество: жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соответствующего предложения об оставлении заложенного имущества судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя не направлялось, при этом, банком был осуществлен отзыв исполнительного документа; окончание исполнительных производств в связи с отзывом исполнительного документа должником, а также возбуждение исполнительных производств в связи с повторным предъявлением взыскателем исполнительных документов к исполнению, не обжаловалось, следовательно, основания для прекращения ипотеки отсутствуют, требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья -подпись- Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу