Гражданский кодекс часть 1

В Усть-Лабинский районный суд обратилась Соловьева Е.В. с исковым заявлением к Кривенчук М.А. о взыскании неосновательного обогащения, в котором указала, что 26.06.2015 г. между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка. Покупатель и продавец обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. По условиям предварительного договора, стоимость составляет 1800 000 руб., оплачена сумма задатка в размере 800 000 руб.. Договор купли-продажи должен быть заключен до 30.06.2016 г.. В случае невыполнения условий договора по вине продавца, продавец обязуется выплатить двойную сумму задатка в размере 1600 000 руб.. С момента заключения предварительного соглашения, стороны вели переговоры о заключении основного договора купли-продажи, но договор так и не был заключен. В связи с не заключением основного договора, она обратилась в суд с требованием о понуждении заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества. Решением Усть-Лабинского районного суда от 29.05.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано, так как объект купли-продажи находится в залоге у ПАО Банк ВТБ. Поскольку заключение договора купли-продажи стало невозможным, она обратилась с исковым заявлением к Кривенчук М.А. о взыскании задатка. Решением Усть-Лабинского районного суда от 21.10.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано, по причине того, что договор является незаключенным. Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяется исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства. Таким образом, поскольку сделка признана судом незаключенной, то переданная ею сумма в размере 800 000 руб. подлежит возвращению ответчиком как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 г. по 13.05.2019 г. в размере 9342,47 руб..

В судебном заседании истица Соловьева Е.В. и ее представитель Воронин Н.А. поддержали заявленные исковые требования, и просили суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Кроме того, просили суд взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11300 руб..

Ответчик Кривенчук М.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, причина не явки суду не известна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

26.06.2015 г. между Кривенчук М.А. – «Продавец» и Соловьевой Е.В. – «Покупатель» заключен предварительный договор купли-продажи домовладения и земельного участка (л.д. 35). Согласно п.1 этого договора «Продавец» и «Покупатель» обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Денежные средства в качестве задатка были переданы покупателем продавцу в следующем порядке: 26.06.2015 г. – 350 000 руб. и 27.06.2015 г. 450 000 рублей. В случае не исполнения покупателем своих обязательств и не выплаты оставшейся суммы в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей задаток остается у продавца, в случае не выполнения условий договора по вине продавца сумма задатка в размере 1 000 000 (один миллион) рублей продавец обязуется выплатить двойную сумму в размере 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей.

В соответствии с п.2 того же договора, «Продавец» обязуется продать Покупателю указанного в п.1 настоящего договора жилой дом и земельный участок за сумму 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, которая будет уплачена Покупателем Продавцу перед подписанием основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Стоимость объекта недвижимости не подлежит изменению при любом уровне инфляции.

Согласно п.3 предварительного договора купли-продажи от 26.06.2015г. «Продавец» и «Покупатель» обязуются заключить основной договор купли-продажи недвижимости до 30.06.2016 г.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29.05.2018 г. по гражданскому делу № 2-638/2018 было отказано в иске Соловьевой Е.В. к Кривенчуку М.А. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи домовладения и земельного участка.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 26.10.2018 г. в иске Соловьевой Е.В. к Кривенчук М.А. о взыскании задатка в двойном размере в размере 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302055 руб., 38 коп., судебных расходов, отказано. Данным решением было установлено, что стороны предварительного договора не согласовали в нем предмет основного договора, в связи с чем, договор считается незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

Таким образом, поскольку сделка была признана судом незаключенной, то переданная истицей сумма в размере 800 000 рублей подлежит возвращению ответчиком как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

Следовательно, исковые требования Соловьевой Е.В. о взыскании с ответчика 800 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 г. по 13.05.2019 г. в размере 9342,47 руб. (800 000х55дн.х7,75%/365).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Соловьевой Е.В. к Кривенчук М.А. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Кривенчук Михаила Александровича в пользу Соловьевой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2019 г. по 13.05.2019 г. в размере 9342 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11300 руб., а всего 820642 (восемьсот двадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 47 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий