Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Старая Бавария» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

ООО «Старая Бавария» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Старая Бавария» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора обособленного подразделения ООО «Старая Бавария» в <адрес>.

На основании приказа генерального директора ООО «Старая Бавария» от ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении <адрес> была проведена проверка информации по кассовой и складской отчетности, в ходе которой установлена недостача денежных средств в кассе обособленного подразделения в размере 2117100 рублей 10 копеек и недостача товара на складе на сумму 214795 рублей 50 копеек.

ФИО2 объяснений по факту выявленной недостачи не представил, от подписания актов инвентаризации денежных средств и товаров на складе, отказался.

Истец полагает, что причиной утраты товарно-материальных ценностей и причинения прямого действительного ущерба в размере 2117100 рублей 10 копеек стали виновные противоправные действия руководителя обособленного подразделения ФИО2, в связи с чем просит суд взыскать с него в свою пользу материальный ущерб по факту выявленной недостачи денежных средств в кассе обособленного подразделения в размере 2117100 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО «Старая Бавария» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражал по заявленным ООО «Старая Бавария» исковым требованиям. Полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, как действительного наличия заявленного ко взысканию ущерба, так и доказательств вины ФИО2 в причинении ущерба работодателю.

ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО4

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №ФИО2 был принят на работу в должности директора обособленного подразделения ООО «Старая Бавария» <адрес>.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принимается на работу в ООО «Старая Бавария» в должности директора обособленного подразделения с подчинением трудовому распорядку организации.

ФИО2 принял на себя обязанности выполнять установленные нормы труда, выполнять в срок и с необходимым качеством задания руководителя, применять наиболее эффективные формы и методы труда, снижающие себестоимость результатов труда (продукции, услуг), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относится к имуществу работодателя и других работников, выполнять свои должностные обязанности, предусмотренные должностными инструкциями, утвержденными работодателем.

Согласно должностной инструкции директора обособленного подразделения ООО «Старая Бавария» <адрес> на ФИО2 возлагаются следующие должностные обязанности: осуществление руководства деятельностью обособленного подразделения; организация работы и взаимодействия структурных подразделений обособленного подразделения; организация деятельности обособленного подразделения на основе использования современной техники и передовых технологий, прогрессивных форм организации труда; обеспечение сохранности и использования имущества обособленного подразделения по назначению; принятие мер по обеспечению обособленного подразделения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта; обеспечение выплаты работникам своевременной и в полном объеме заработной платы; принятие мер по обеспечению выполнения работниками обособленного подразделения своих должностных обязанностей; обеспечение соблюдения трудовой дисциплины, способствование развитию трудовой мотивации, инициативы и активности подчиненных; обеспечение правильного сочетания экономических и административных методов руководства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива обособленного подразделения; представление и защита интересов обособленного подразделения в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления по доверенности; решение вопросов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности обособленного подразделения; обеспечение и контроль выполнения правил по охране труда и пожарной безопасности; проведение деловых переговоров; участие в разработке стратегии развития организации в целом; составление установленной отчетности о проделанной работе.

Разделом 4 должностной инструкции на ФИО2, как директора обособленного подразделения ООО «Старая Бавария» <адрес>, возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, за причинение материального ущерба работодателю, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим гражданским, уголовным, административным и трудовым законодательством РФ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в обособленном подразделении ООО «Старая Бавария» <адрес> была проведена инвентаризация по кассовой и складской отчетности обособленного подразделения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленным в дело заключением, составленным и подписанным юрисконсультом ООО «Старая Бавария» ФИО5, по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности обособленного подразделения ООО «Старая Бавария» <адрес> установлена недостача денежных средств в кассе обособленного подразделения в размере 2117100 рублей 10 копеек и недостача товара на складе на сумму 214795 рублей 50 копеек. ФИО2 объяснения по данным фактам не представил, судьба денежных средств и товаров не известна. При увольнении ФИО2 от подписания актов передачи по кассе и складу обособленного подразделения, а также актов по инвентаризации денежных средств и товаров на складе отказался.

Приложением к заключению по результатам проведенной проверки является ведомость по денежным средствам за период ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризация товаров на складе от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость по товаров на складах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные документы представляют собой распечатки, не подписанные лицами, проводившими инвентаризацию. Стоит подпись генерального директора ФИО6 и печать ООО «Старая Бавария».

В дело также представлено пояснение главного бухгалтера ООО «Старая Бавария», содержащее в себе информацию, аналогичную информации, указанной в заключении по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности обособленного подразделения ООО «Старая Бавария» <адрес>.

Именно на указанные документы ссылается истец в качестве доказательств причинения ему ущерба действиями работника ФИО2

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как следует из статьи 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно требованиям статьи 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года № 49.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного Положения инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Согласно Методическим указаниям в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей (пункт 1.5).

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).

Согласно пункта 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Согласно пункта 12 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.12.2001 года № 119н первичные учетные документы должны быть надлежащим образом оформлены, с заполнением всех необходимых реквизитов, и иметь соответствующие подписи.

Вместе с тем в материалы дела первичная бухгалтерская документация (приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств) за отчетный период, которая позволила бы проверить достоверность данных инвентаризации, истцом в суд не представлена. Представленная в суд ведомость движения денежных средств и ведомость по товарам на складах не могут заменить собой указанные выше документы, поскольку данные ведомости сформированы истцом в одностороннем порядке, подписи проводивших проверку лиц в них отсутствуют, как и отсутствуют подписи материально-ответственных лиц. При этом, работодатель обязан представить в подтверждение размера причиненного работником ущерба в качестве доказательств первичные документы бухгалтерского учета. Такие документы суду также представлены не были. Равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик имел доступ к кассе предприятия, при наличии на предприятии главного бухгалтера, кассира, а также доказательств того, что какое-либо имущество, денежные средства вверялись ответчику на основании специального письменного договора или по разовому документу.

Несмотря на то, что должность ответчика входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, договор о полной материальной ответственности с ФИО7 заключен не был. Сведения о том, кто в обособленном подразделении ООО «Старая Бавария» <адрес> являлся ответственным материальным лицом, в материалах дела отсутствуют.

Суду также не представлено надлежащих доказательств истребования от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба, что в силу закона является обязательным. Акт об отказе или уклонении работника от предоставления указанного объяснения составлен не был.

При этом факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что достаточных доказательств, с бесспорностью подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба, наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившим ущербом в материалах дела не имеется, а истцом не представлено, так же как и не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика прямого действительного ущерба отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Старая Бавария» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 16 августа 2019 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Копия верна

Судья: Ю.В. Стрепетова