Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 года №09-02,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о возложении обязанности рассмотреть заявление о назначении единовременной выплаты накопительной части пенсии,

установил:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее по тексту ответчик), в котором просит суд обязать ответчика рассмотреть по существу его письменное заявление от 13 октября 2016 года о назначении ему единовременной выплаты накопительной части пенсии.

В обоснование требований указал, что за время трудовой деятельности он сформировал за счет добровольных взносов накопительную часть трудовой пенсии. Общая сумма сформированной накопительной пенсии составила 183118 руб. 24 коп. Однако указанная сумма пенсионных накоплений при назначении ему трудовой пенсии учтена не была и накопительная пенсия не назначена. 13 октября 2016 года он лично обратился к ответчику с заявлением о назначении единовременной выплаты накопительной части трудовой пенсии. Он обратился в окошко №5 и работник ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова ФИО3 лично помогла ему оформить заявление о единовременной выплате накопительной части трудовой пенсии в сумме 183118 руб. 24 коп. После того как заявление было принято, истцу выдали расписку – уведомление о документах, приложенных к заявлению, пояснив, что о принятом решении будет сообщено индивидуально. ФИО1 ссылается, что после этого неоднократно обращался в пенсионный орган, пытаясь узнать, когда ему выплатят денежные средства. Указывает, что недобросовестность ответчика привела к тому, что он вынужден был 09.08.2018 года обратиться к ответчику с заявлением о назначении единовременной выплаты накопительной части трудовой пенсии. В сентябре 2018 года ему сообщили, что в выплате было отказано. 21 декабря 2018 года он обратился к ответчику с заявлением о единовременной выплате в сумме 183118 руб. 24 коп. 18 октября 2019 года истец получил от ответчика письмо от 13 марта 2019 года за № 1101-7843, из которого узнал, что решением ответчика № № от 05 марта 2019 года в единовременной выплате накопительной части трудовой пенсии отказано, так как при её назначении размер выплаты был бы свыше 5% от суммы страховой пенсии по старости. Не согласившись с пенсионным органом, ФИО1 обратился в суд с иском, в котором обжаловал указанное решение № № от 05 марта 2019 года. Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 марта 2020 года по гражданскому делу №2-226/2020 ФИО1 было отказано. Ранее требования об обязании рассмотреть по существу заявление от 13 октября 2016 года о назначении единовременной выплаты накопительной части пенсии им не заявлялись. Считает, что факт обращения истца к ответчику 13 октября 2016 года с заявлением о единовременно выплате ФИО1 накопительной части трудовой пенсии не был предметом исследования в судебном заседании. Считая свои права нарушенными действиями ответчика, обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила ФИО1 в удовлетворении требований отказать, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях. Дополнительно просила применить последствия пропуска срок исковой давности по заявленному требованию.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, опросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела № №, материалы отказного дела № №, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424 – ФЗ «О накопительной пенсии» право на накопительную пенсию имеют застрахованные лица, мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет, при соблюдении условий для назначения страховой пенсии по старости (наличие необходимого страхового стажа и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента).

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» за счет средств пенсионных накоплений, сформированных в пользу застрахованного лица, осуществляются следующие виды выплат: единовременная выплата средств пенсионных накоплений; срочная пенсионная выплата; накопительная пенсия.

Все эти выплаты носят заявительный характер.

Если размер накопительной пенсии составляет 5 и менее процентов по отношению к сумме размера страховой пенсии по старости, в том числе с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, и размера накопительной пенсии, рассчитанной по состоянию на день назначения накопительной пенсии, застрахованные лица, в соответствии Законом № 360-ФЗ имеют право на получение указанных средств в виде единовременной выплаты.

В соответствии с действующим пенсионным законодательством территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации определяет на основании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица подлежащую выплате сумму средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части этого счета на день, с которого назначается единовременная выплата.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии», начиная с 1 января 2016 года продолжительность ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии ежегодно определяется федеральным законом на основании официальных статистических данных о продолжительности жизни мужчин и женщин в возрасте соответственно 60 лет и 55 лет в соответствии с методикой оценки ожидаемого периода выплаты накопительной пенсии, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2018 года № 476-ФЗ «Об ожидаемом периоде выплаты накопительной пенсии на 2019 год» ожидаемый период выплаты накопительной пенсии, применяемый для расчета ее размера, на 2019 год установлен продолжительностью 252 месяца.

Согласно части 3 статьи 7 Закона № 424-ФЗ при назначении накопительной пенсии позднее приобретения права на указанную пенсию ожидаемый период выплаты накопительной пенсии сокращается на 12 месяцев за каждый полный год (12 месяцев), истекший со дня приобретения права на назначение указанной пенсии.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 марта 2020 года по гражданскому делу №2-266/2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова о признании незаконным решения УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № 1 от 05 марта 2019 года об отказе ФИО1 в единовременной выплате накопительной части трудовой пенсии отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда г. Саратова от 02 июля 2020 года решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 12 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 года № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание вступивших в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Судом установлено, что 13 октября 2016 года ФИО1 обратился в ГУ - УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, рассмотрев которое ответчиком было принято решение о назначении истцу страховой пенсии по старости с 28 октября 2016 года.

Вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу установлено, что впервые с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений ФИО1 обратился 09 августа 2018 года.

Представленная истцом суду расписка от 13 октября 2016 года в качестве доказательства обращения за назначением единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, является распиской о приеме заявления о назначении страховой пенсии по старости, о чем свидетельствует, в том числе, перечень документов представленных к заявлению, что также подтверждается пенсионным делом № 507964, из которого следует, что ФИО1 13 октября 2016 года обратился с заявлением о назначении пенсии.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она работает в ГУ –УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова. 09 августа 2018 года она принимала от ФИО1 заявление о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, о чем выдала ему расписку-уведомление о регистрации его заявления. 13 октября 2016 года она никаких документов от ФИО1 не принимала, расписок в указанную дату ему не выдавала.

Таким образом, судом установлено, что истец за назначением единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета в Управление ПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в 2016-2017 году не обращался.

Распиской-уведомлением от 13 октября 2016 года, выданной ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, подтверждается лишь факт и даты приема заявления о назначении страховой пенсии по старости и приложенных к нему документов, подтверждающих факты работы.

Рассматривая заявление представителя ответчика о применении пропуска срока давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сам ФИО1 указал, что 28 октября 2016 года ему стало известно о том, что пенсионным органом ему назначена страховая пенсия по старости, но не произведена единовременная выплата накопительной части пенсии. Следовательно, с этой даты ему стало известно, что его право нарушено. Последним днем для оспаривания действий пенсионного органа, в рамках заявленных в настоящем деле требований, является 28 октября 2019 года. Исковое заявление подано ФИО1 05 августа 2020 года, то есть с пропуском установленного срока.

Вместе с тем, данный довод ответчика не имеет существенного значения, поскольку как было указано выше назначение выплаты пенсионных накоплений носит заявительный характер. А вступившим в законную силу судебным актом установлено, что впервые с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений ФИО1 обратился 09 августа 2018 года, а 13 октября 2016 года он обращался к ответчику только с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности рассмотреть по существу его письменное заявление от 13 октября 2016 года о назначении ему единовременной выплаты накопительной части пенсии удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения 21 сентября 2020 года.

Судья Т.С. Анненкова