Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца - конкурсного управляющего ФИО1, ФИО5., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на одни год,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на срок три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Корус» ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3 ФИО11 о возврате внесенных на депозит денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возврате внесенных на депозит денежных средств. В обоснование иска указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ликвидируемый должник ООО «Корус» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Корус» утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ООО «Корус» продлено до ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в депозит нотариусу ФИО2 генеральным директором ООО «Корус» ФИО8 были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве возврата суммы по договору долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. В свою очередь, в рамках дела о банкротстве ООО «Корус» с соблюдением правил Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО3 заявила требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений. Полагает, что спорная сумма подлежит возвращению в ООО «Корус». Письмом от нотариуса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Корус» подтверждается наличие вышеуказанных денежных средств и тот факт, что деньги не получены адресатом. В адрес ФИО3 было выслано письмо с требованием отправить в адрес нотариуса ФИО2 отказ от вышеуказанных денежных средств, однако никаких действий предпринято не было. Ссылаясь на ст. 88 «Основ законодательства РФ о нотариате», Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», просит обязать нотариуса нотариального округа г. Хабаровска ФИО2 вернуть <данные изъяты> в ООО «Корус».

В ходе рассмотрения дела истец требования дополнил и уточнил, указав, что ФИО3 включена в реестр требований кредиторов ООО «Корус» согласно договора долевого участия в строительстве на сумму <данные изъяты>, включающую в себя оспариваемую сумму <данные изъяты>, переданную генеральным директором ООО «Корус» ФИО9 в счет возврата по договору долевого участия внесенных в кассу ООО «Корус» денежных средств, путем зачисления указанных денежных средств на расчетный счет нотариуса нотариального округа г. Хабаровска ФИО2 Факт внесения денежных средств в размере <данные изъяты> на расчетный счет нотариуса ФИО2 подтверждается справкой исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО2, в которой указана сумма и дата поступления указанных денежных средств. ФИО3 устно заявляет свой отказ от получения указанных денежных средств от нотариуса ФИО2, однако не оформляет свой отказ в письменном виде. В дополнение к исковым требованиям, просит обязать ФИО3 оформить письменное согласие на возврат <данные изъяты> в ООО «Корус».

От нотариуса ФИО2 поступил отзыв на иск, согласно которому просит изменить ее процессуальное положение на третье лицо, поскольку отношения между ООО «Корус» и нотариусом являются не гражданско-правовыми, а публично-правовыми, соответственно нотариус не может быть ответчиком по данному делу. Подтверждает факт хранения у нее в депозите денежной суммы <данные изъяты> руб., внесенной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корус» для передачи ФИО3.

В судебном заседании представители истца иск поддержали, уточнив, что просят нотариуса вернуть внесенные ООО «Корус» денежные средства, поскольку ФИО3 включена в реестр кредиторов на передачу жилых помещений по <адрес>, в отношении всей денежной суммы внесенной по договору долевого участия. Денежные средства на депозит нотариуса были внесены в размере 30 % от суммы по договору, в пределах перешедших функций от <данные изъяты>, с которым был заключен договор долевого участия ФИО3, в целях прекращения обязательств ООО «Корус» перед ней. Но она обратилась в арбитражный суд с требованием о включении ее в реестр кредиторов и была включена на всю сумму, внесенную по договору. Они в свою очередь обратились с заявлением о пересмотре решения о включении ФИО3 в реестр кредитов с уменьшением на сумму, хранящуюся на депозите нотариуса. Рассмотрение данного вопроса отложено арбитражным судом, ФИО3 предоставлено время определиться со своими намерениями по спорной денежной сумме. Относительно заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд возражают, так как срок исковой давности для конкурсного управляющего, согласно ФЗ ««О несостоятельности (банкротстве)» начинает течь с момента назначения, при этом конкурсному управляющему стало известно о данном факте ДД.ММ.ГГГГ со дня получения ответа нотариуса, тем самым срок не истек.

Представитель ответчик ФИО3 иск не признала, пояснив, что ФИО3 не была намерена забрать денежные средства, поскольку желает получить жилое помещение на основании договора на долевое участие в строительстве. Вместе с тем, она не уверена в том, что обязательства ООО «Корус» будут исполнены, в связи с чем считает, что эти денежные средства в счет обеспечения обязательств должны находиться на депозите. При этом не известно назначение данного платежа, возможно, это неустойка, на получение которой от ООО «Корус» имеет право ее доверитель. А также заявила о пропуске истцом срока исковой давности в три года, и считает, что эти денежные средства должны перейти уже в счет бюджета. Просит в иске отказать.

Нотариус в судебное заседание не явилась, о его времени и месте изведена, в отзыве на иск содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании всех исследованных по делу доказательств – пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № № ликвидируемый должник ООО «Корус» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден конкурсный управляющий ООО «Корус» ФИО1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № № продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Корус» до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № № в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Корус» включено требование ФИО3 о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, договорной стоимостью <данные изъяты>.

На имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в депозит нотариусу ФИО2 ООО «Корус» были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые продолжают храниться на настоящее время, что подтверждается письмом нотариуса нотариального округа г. Хабаровска ФИО2 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Корус», отзывом на рассматриваемый иск.

В адрес ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Корус» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием отправить отказ от указанных денежных средств в адрес нотариуса.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно нормам ст.ст. 195-196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности - срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 включена в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, исходя из всей суммы оплаченных ей по договору денежных средств. Тем самым о нарушении прав ООО «Корус», конкурсному управляющем должно было стать известно ДД.ММ.ГГГГ. Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем суд не находит оснований для отказа в иске за пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 87 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», в редакции, действующей как на момент внесения денежных средств, так и на настоящий момент, нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, принимает от должника в депозит денежные суммы и ценные бумаги для передачи их кредитору. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги. Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства.

Статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Согласно статье 88 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда.

Статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В настоящее время, в случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит, перечисление нотариусом указанных денежных средств в федеральный бюджет, предусмотрено только в отношении денежных средств, внесенных в депозит нотариуса конкурсным управляющим, в соответствии с п.2 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом денежные средства внесены ООО «Корус» ДД.ММ.ГГГГ, открыто конкурсное производство ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым в отношении спорных правоотношений данная норма не подлежит применению.

Как следует из ответа нотариуса, ей изначально при внесении денежных средств в депозит, был известен адрес места жительства ФИО3, учитывая установленную законодательством презумпцию добросовестности действий должностных лиц, суд приходит к выводу, принимая во внимание почтовый пробег, что нотариусом она была извещена о данном факте в ДД.ММ.ГГГГ.. Не востребовав до настоящего времени, по истечении более трех лет, внесенные на депозит денежные средства, ФИО3, фактически от них отказалась, при этом она включена в реестр требований кредиторов относительно всей суммы внесенной по договору долевого участия в строительстве. При отсутствии иных оснований для перечисления данных денежных средств дольщику, чем указываемые истцом, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования о возврате внесенных в депозит нотариуса на имя ФИО3 денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Корус» ФИО1 к ФИО3 ФИО12 о возврате внесенных на депозит денежных средств удовлетворить.

Нотариусу ФИО2 возвратить Конкурсному управляющему ООО «Корус», внесенные ДД.ММ.ГГГГ в депозит денежные средства в размере <данные изъяты>, ООО «Корус» на имя ФИО3 ФИО13.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.09.2013 года.

Судья: подпись /Якимова Л. В./

Копия верна: судья /Якимова Л.В./