Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ИнтрастБанк» к ООО «Респект-Лизинг», ТАН, ШЕБ, МЮВ, ООО «Автосервис», ООО «Техноком», ООО «Спецтранс», ООО «Айсберг», ИП РКВ о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с иском к ответчикам ООО «Респект-Лизинг», ТАН, ШЕБ, МЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20000 руб., обращении взыскании на имущество по договору о залоге имущества № от №. и поименованное в приложении №1 к договору о залоге № от №., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 695681,38 руб., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20000 руб., обращении взыскании на имущество по договору о залоге имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и поименованное в приложении №1 к договору о залоге №№ от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 2152500 руб., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 20000 руб., обращении взыскании на имущество по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. и поименованное в приложении №1 к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 4444000 руб.; обращении взыскании на имущество по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. и поименованное в приложении №1 к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 1464000 руб.; обращении взыскании на имущество по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. и поименованное в приложении №1 к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 2560000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) и ООО «Респект-Лизинг» (далее ответчик-1) был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 695681,38 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 695681,38 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ТАН (ответчик -2), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ШЕБ (ответчик-3), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с МЮВ (ответчик-4), договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Респект-Лизинг». Предметом залога является движимое имущество в соответствии с приложением № к Договору залога, а именно автомобиль BMW 1161, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN №. В соответствии с п. 1.2 Договора залога, залог оценивается по соглашению сторон в сумме 695681,38 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком-1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 2152500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,0% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 2152500 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ТАН (ответчик -2), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ШЕБ (ответчик-3), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с МЮВ (ответчик-4), договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Респект-Лизинг». Предметом залога является автобетоносмеситель <данные изъяты>, 2012 года выпуска. В соответствии с п. 1.2 Договора залога, залог оценивается по соглашению сторон в сумме 2152500 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком-1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в сумме 10000000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,0% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 10000000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору были заключены следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ТАН (ответчик -2), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ШЕБ (ответчик-3), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с МЮВ (ответчик-4), договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Респект-Лизинг», предметом которого являются транспортные средства, перечисленные в приложении №1 к договору залога, оцененный соглашением сторон в сумме 4444000 руб. (п. 1.2 Договора залога); договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Респект-Лизинг», предметом которого являются транспортные средства, перечисленные в приложении №1 к договору залога, оцененный соглашением сторон в сумме 1464000 руб. (п. 1.2 Договора залога); договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Респект-Лизинг», предметом которого является оборудование, перечисленное в приложении №1 к договору залога, оцененный соглашением сторон в сумме 2560000 руб. (п. 1.2 Договора залога).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014г. (дата оглашения резолютивной части решения) по делу № Акционерный Коммерческий Банк «ИнтрастБанк» (открытое акционерное общество) (далее - «Банк»), ОГРН: № ИНН: №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 25.02.2015г. дело передано в Ленинский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по подсудности.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно в соответствии со ст. 39 ГПК РФ увеличивались и уточнялись исковые требования и окончательно истец просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 562721,80 руб., обратить взыскание на имущество по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. и поименованное в приложении №1 к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 695681,38 руб., взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 742856,87 руб., обратить взыскание на имущество по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. и поименованное в приложении №1 к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2152500 руб., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4173937,62 руб., обратить взыскание на имущество по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. и поименованное в приложении №1 к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 4444000 руб.; обратить взыскание на имущество по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. и поименованное в приложении №1 к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 1464000 руб.; обратить взыскание на имущество по договору о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. и поименованное в приложении №1 к договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 2560000 руб.

Определениями суда от 21.01.2016г., 03.03.2016г., 02.06.2016г. в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Автосервис», «ООО «Пирамида», ИП глава КФХ ЮДШ, ООО «Айсберг», ИП РКВ, ООО «РТА БЕТОН», ООО «Аквалайф».

Определением суда от 12.04.2016г. в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ООО «Автосервис», «ООО «Пирамида», ИП глава КФХ ЮДШ, ООО «Айсберг», ИП РКВ

Определением суда от 2.06.2016г. в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков «ООО «Пирамида», ИП глава КФХ ЮДШ, надлежащими ООО «Техноком» и ООО «Спецтранс».

В судебном заседании представитель истца БАС, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, поддержал. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не поступали.

В судебном заседании представитель ООО «Респект-Лизинг» ГПС, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания сумм основного долга и процентов по кредитным договорам, полагал, что требования истца о взыскании неустойки являются несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, просил снизить неустойки. В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество просил отказать. Суду пояснил, что с момента последнего уточнения истцом исковых требований денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносились. Так же ранее представил письменные возражения по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивированные прекращением залога (Том 3 л.д. 129-131).

В судебном заседании ответчик ИП РКВ, и его представитель ВНА, действующая на основании доверенности, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признали. Суду пояснили, что на момент заключения договора лизинга и на момент его действия РКВ не знал о том, что автомобиль находится в залоге. При заключении договора купли-продажи РКВ проверил сведения, содержащиеся на сайте федеральной нотариальной палаты, данные о залоге транспортного средства в нем отсутствовали. Через 1-2 недели после подписания договора купли-продажи РКВ направил письменное обращение ООО «Респект-Лизинг» о выдаче ПТС, на что был получен письменный ответ, что ПТС находится в банке. Так же ИП РКВ ранее был представлен письменный отзыв аналогичного содержания (том 3 л.д.206).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автосервис» БЕВ, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что между ООО «Респект-Лизинг» и ООО «Автосервис» был заключен договор лизинга, в соответствии с которым ООО «Автосервис» было передано оборудование из 16 наименований. Обязательства по внесению лизинговых платежей исполнялись надлежащим образом. Последние два платежа по договору лизинга и выкупная стоимость по договору купли-продажи были выплачены в пользу истца. Платежи были осуществлены на основании писем директора ООО «Респект-Лизинг». ООО «Автосервис» является исправным лизингополучателем. Гражданский кодекс предусматривает, что с момента заключения договора купли-продажи и передачи имущества по акту приема-передачи, залог на имущество прекращается и возникает право собственности исправного лизингополучателя. Полагает, что право залога банка прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. О наличии залога узнали только при получении документов из суда, а имуществом пользуются с 2012г.

Ответчики ТАН, ШЕБ, МЮВ, ООО «Айсберг», ООО «Техноком», ООО «Спецтранс», представители третьих лиц ООО «РТА БЕТОН», ООО «Аквалайф» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы, участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) (кредитор) и ООО «Респект-Лизинг» (Заемщик) заключен договор на предоставление кредита № (далее - Кредитный договор-1), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 695681,38 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора-1, кредит выдается сроком по 20.10.2016г.

Цель кредитования: приобретение легкового автомобиля BMW 116i 2013г.в. с целью дальнейшей передачи его в лизинг ИП РКВ (п. 2.1 Кредитного договора-1).

Датой предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств, предоставленных в кредит, на расчетный счет заемщика (п. 3.3. Кредитного договора-1).

Погашение процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца включительно (п. 3.6 Кредитного договора-1). Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. (п. 3.7 Кредитного договора-1).

Согласно п. 1.5 Кредитного договора-1 и дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается: залогом имущества, оформленного Договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между банком и ООО «Респект-Лизинг»; поручительством физического лица, оформленным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и ТАН; поручительством физического лица, оформленным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и ШЕБ; поручительством физического лица, оформленным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и МЮВ

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору-1 ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ТАН заключен договор поручительства №ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ШЕБ заключен договор поручительства №, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и МЮВ заключен договор поручительства №

Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства, поручитель безотзывно принимает на себя обязательства солидарно отвечать с Обществом с ограниченной ответственностью «Респект-Лизинг», далее именуемый «Заемщик», перед кредитором, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств полностью или частично по договору на предоставление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., далее – Кредитный договор», уплатить кредитору по первому его письменному требованию непогашенные заемщиком: неустойку, за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; проценты за пользование заемщиком кредитными средствами, указанные в кредитном договоре, и сумму основного долга и иные издержки, связанные с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору-1, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Респект-Лизинг» заключен договор залога имущества №, по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог имущество, представляющее собой транспортное средство, указанное в Приложении №1 к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно приложения №1 к Договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом залога является транспортное средство: BMW 1161 2013г.в.

Залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере 695681,38 руб. (п. 1.2 Договора залога №).

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 695681,38 руб. были перечислены на счет ООО «Респект-Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) (кредитор) и ООО «Респект-Лизинг» (Заемщик) заключен договор на предоставление кредита № (далее - Кредитный договор-2), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2152500 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,0% годовых.

Согласно п. 1.3 Кредитного договора-2, кредит выдается сроком по 20.07.2015г.

Цель кредитования: приобретение транспортного средства – автобетоносмеситель <данные изъяты> для дальнейшей передачи в лизинг ООО «Айсберг» (п. 2.1 Кредитного договора-2).

Датой предоставления кредита считается дата зачисления денежных средств, предоставленных в кредит, на расчетный счет заемщика (п. 3.3. Кредитного договора-2).

Погашение процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца включительно (п. 3.6 Кредитного договора-2). Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. (п. 3.7 Кредитного договора-2).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору-2, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ТАН заключен договор поручительства №ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ШЕБ заключен договор поручительства №ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и МЮВ заключен договор поручительства №

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору-2, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Респект-Лизинг» заключен договор залога имущества №, по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог имущество, представляющее собой транспортное средство, указанное в Приложении №1 к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно приложения №1 к Договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом залога является автобетоносмеситель <данные изъяты>

Залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере 2152500 руб. (п. 1.2 Договора залога №ДЗ-13/12).

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 2152500 руб. были перечислены на счет ООО «Респект-Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГг. между АКБ «ИнтрастБанк» (ОАО) (кредитор) и ООО «Респект-Лизинг» (Заемщик) заключен договор на предоставление кредитной линии № (далее - Кредитный договор-3), по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 10000000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.

Цель кредитования: финансирование лизинговых сделок (приобретение заемщиком за счет кредита имущества (оборудования, спецтехники, транспорта и др.) для последующей передачи его в лизинг по договорам лизинга, заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п. 2.1 Кредитного договора-3).

Предоставление денежных средств в рамках кредитной линии осуществляется кредитором единовременно или несколькими частями и оформляется Соглашениями на предоставление денежных средств, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и подписанными уполномоченными лицами (п. 1.4 Кредитного договора -3). Обязанность кредитора по выдаче денежных средств возникает после заключения соглашений, указанных в п. 1.4 договора (п. 1.7 Кредитного договора-3).

Соглашением на предоставление денежных средств №1 от ДД.ММ.ГГГГ. (в рамках Договора на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено, что в соответствии с условиями Договора на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 4444000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.

Соглашением на предоставление денежных средств №2 от ДД.ММ.ГГГГ. (в рамках Договора на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено, что в соответствии с условиями Договора на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1464000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.

Соглашением на предоставление денежных средств №4 от ДД.ММ.ГГГГ (в рамках Договора на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено, что в соответствии с условиями Договора на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2560000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.

Согласно п. 1.5 Кредитного договора-3 и дополнительного соглашения №1 от ДД.ММ.ГГГГ. к договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается: поручительством физического лица, оформленным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и ТАН; поручительством физического лица, оформленным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и ШЕБ; поручительством физического лица, оформленным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Банком и МЮВ; залогом имущества, оформленного договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между банком и ООО «Респект-Лизинг»; залогом имущества, оформленного договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между банком и ООО «Респект-Лизинг»; залогом имущества, оформленного договором залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между банком и ООО «Респект-Лизинг».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору-3, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ТАН заключен договор поручительства №ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ШЕБ заключен договор поручительства №ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и МЮВ заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1 указанных договоров поручительства, поручитель безотзывно принимает на себя обязательства солидарно отвечать с Обществом с ограниченной ответственностью «Респект-Лизинг», далее именуемый «Заемщик», перед кредитором, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств полностью или частично по договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., далее – Кредитный договор», уплатить кредитору по первому его письменному требованию непогашенные заемщиком: неустойку, за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору; проценты за пользование заемщиком кредитными средствами, указанные в кредитном договоре, и сумму основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору-3, ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ООО «Респект-Лизинг» заключен договор залога имущества №, по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог имущество, представляющее собой транспортное средство, указанное в Приложении №1 к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно приложения №1 к Договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом залога являются: грузовой самосвал Shacman SX3255DR384, 2012 года выпуска,VIN № и грузовой самосвал Shacman SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN №.

Залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере 4444000 руб. (п. 1.2 Договора залога №

Согласно приложения №1 к Договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом залога является полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП-99064 2012 года выпуска.

Залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере 1464000 руб. (п. 1.2 Договора залога №).

Согласно приложения №1 к Договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом залога являются: балансировочный станок в комплекте с домкратом. Шиномонтажный станок «Мастер», домкрат подкатной Rodcraft RH2902003 года выпуска; шиномонтажный п/автомат «Мастер» КС302, 2002 года выпуска; комплекс оборудования для диагностики Launch X-431C, 2007 года выпуска; комплекс оборудования для диагностики Scan-one TD107 Carbrain, 2008 года выпуска; комплекс оборудования для диагностики Peugeot Diag 2000, 2002 года выпуска; комплекс оборудования для проведения техосмотра МЕТА ИСЛ40, Эффект-02 ТОНИК, 2009 года выпуска; подъемник Формз П180Е-13 (5 шт), 2002 года выпуска; подъемник Формз П178Д, 2003 года выпуска; подъемник и болты анкерные П178 Д20 Формз П178Е-02, 2004 года выпуска; подъемник Формз П178Д-03А, 2002 года выпуска; подъемник Формз П180Е-17 (2), 2002 года выпуска; подъемник Формз П180Е-17 (1), 2003 года выпуска; сканер (Корея, Япония, Германия) Carman Scan VG, 2006 года выпуска; стенд для проверки и очистки форсунок с комплектом переходников Launch CNC-602, КА-6780К, 2006 года выпуска; стенд рихтовочный с набором растяжек SIVIK Профессионал КС-105 (П-10) 51340, 2006 года выпуска; установка для заправки кондиционеров с набором тестеров и течеискателем Ecotehnics ECK VALEU-A ECK-750, 2005 года выпуска.

Залоговая стоимость предмета залога устанавливается по соглашению сторон в размере 2560000 руб. (п. 1.2 Договора залога №).

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ООО «Респект-Лизинг» кредитов по указанным выше кредитным договорам исполнены истцом в полном объеме.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету, открытому на имя ООО «Респект-Лизинг», следует, что в нарушение условий кредитного договора платежи по основному долгу, проценты за пользование кредитами поступали несвоевременно.

Соответственно, заемщик ООО «Респект-Лизинг» обязательства по возврату задолженности по вышеуказанным договорам кредита и оплате процентов за пользование кредитными ресурсами надлежащим образом не исполняет.

Факт неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в судебном заседании ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов суду не представлено.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиками, размер задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует требованиям ст.319 ГК РФ, в связи с чем правильность его составления у суда не вызывает сомнений и принимается за основу при разрешении спора, требования истца в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Заявленную к взысканию неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50977,78 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 132770,16 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 527415,17 руб., рассчитанную исходя из ставки 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и полагает необходимым с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки в два раза. Таким образом, неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составит 25490,39 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составит 66385 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 263734,59 руб. В связи с изложенным, иск в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный Закон № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года (далее по тексту - Закон № 367-ФЗ), которым внесены существенные изменения в положения ГК РФ, в том числе и регулирующие правоотношения залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (пункт 1,2 статьи 341 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что заемщик ООО «Респект-Лизинг» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит ежемесячных выплат, что подтверждается выпиской по счету заемщика, то есть им нарушены установленные в договоре сроки выплаты суммы основного долга и процентов по договору.

В силу п.1.6 договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой оно имеет их к моменту удовлетворения, включая основную сумму долга, проценты, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также расходы залогодержателя по их взысканию и по реализации заложенного имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО «Респект-Лизинг» спорное имущество: балансировочный станок в комплекте с домкратом, шиномонтажный станок «Мастер», домкрат подкатной Rodcraft RH2902003 года выпуска; шиномонтажный п/автомат «Мастер» КС302, 2002 года выпуска; комплекс оборудования для диагностики Launch X-431C, 2007 года выпуска; комплекс оборудования для диагностики Scan-one TD107 Carbrain, 2008 года выпуска; комплекс оборудования для диагностики Peugeot Diag 2000, 2002 года выпуска; комплекс оборудования для проведения техосмотра МЕТА ИСЛ40, Эффект-02 ТОНИК, 2009 года выпуска; подъемник Формз П180Е-13 (5 шт), 2002 года выпуска; подъемник Формз П178Д, 2003 года выпуска; подъемник и болты анкерные П178 Д20 Формз П178Е-02, 2004 года выпуска; подъемник Формз П178Д-03А, 2002 года выпуска; подъемник Формз П180Е-17 (2), 2002 года выпуска; подъемник Формз П180Е-17 (1), 2003 года выпуска; сканер (Корея, Япония, Германия) Carman Scan VG, 2006 года выпуска; стенд для проверки и очистки форсунок с комплектом переходников Launch CNC-602, КА-6780К, 2006 года выпуска; стенд рихтовочный с набором растяжек SIVIK Профессионал КС-105 (П-10) 51340, 2006 года выпуска; установку для заправки кондиционеров с набором тестеров и течеискателем Ecotehnics ECK VALEU-A ECK-750, 2005 года выпуска, продал другому лицу ООО «Автосервис» без согласия Банка, в силу договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником заложенного имущества в настоящее время является ООО «Автосервис». Факт принадлежности на праве собственности указанного выше имущества ООО «Автосервис» участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Кроме этого, ответчик ООО «Респект Лизинг» транспортное средство BMW 116i 2013г.в. продал другому лицу ИП РКВ без согласия Банка, в силу договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного имущества в настоящее время является ИП РКВ Факт принадлежности на праве собственности транспортного средства вышеназванному ответчику участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Кроме этого, ответчик ООО «Респект Лизинг» транспортное средство полуприцеп-тяжеловоз ЧМЗАП-99064 2012 года выпуска, продал другому лицу ООО «СпецТранс» без согласия Банка, в силу договора купли – продажи №16 от ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного имущества в настоящее время является ООО «СпецТранс». Факт принадлежности на праве собственности транспортного средства вышеназванному ответчику участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Кроме того, ответчик ООО «Респект-Лизинг» транспортное средство автобетоносмеситель <данные изъяты> продал другому лицу ООО «РТАбетон» без согласия Банка, в силу договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ собственником заложенного имущества в настоящее время является третье лицо ООО «РТАбетон». Факт принадлежности на праве собственности транспортного средства третьему лицу ООО «РТАбетон» участниками судебного разбирательства не оспаривается.

Поскольку правоотношения, участниками которых являются ООО «Автосервис», ИП РКВ, ООО «СпецТранс», ООО «РТАбетон», возникли из договора купли-продажи заложенного движимого имущества, после вступления в силу Федерального закона № 367-ФЗ, на них распространяется действие ГК РФ в новой редакции.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ, введенной в действие с 01.07.2014 г. Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о нотариате.

На момент приобретения ООО «Автосервис», ИП РКВ, ООО «СпецТранс», ООО «РТАбетон» спорного имущества, являющегося предметом вышеназванных договоров залога, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, в данном случае залог может быть прекращен при доказанности обстоятельств того, что приобретая имущество, находящееся в залоге, ООО «Автосервис», ИП РКВ, ООО «СпецТранс», ООО «РТАбетон» не знали и не должны были знать о наличии обременения.

Из материалов дела следует, что доказательств совершения записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества со стороны залогодержателя в суд не представлено, на регистрацию залога в реестре не ссылался и представитель истца. Указанное в свою очередь исключало для ООО «Автосервис», ИП РКВ, ООО «СпецТранс», ООО «РТАбетон» возможность проверить наличие обременений, при заключении договора купли-продажи продавцом предъявлены документы на движимое имущество, что не давало ООО «Автосервис», ИП РКВ, ООО «СпецТранс», ООО «РТАбетон» оснований усомниться в добросовестности сделки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец - АКБ "Интрастбанк" (ОАО), являющийся залогодержателем спорного имущества и одновременно стороной, на которую Законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по таковому уведомлению, что привело к реализации заложенного имущества.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств принадлежности ООО «Айсберг» какого-либо заложенного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленный иск к ответчикам ООО «Автосервис», ИП РКВ, ООО «СпецТранс», ООО «Айсберг» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит. Так же не подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на транспортное средство автобетоносмеситель <данные изъяты>, собственником которого является ООО «РТАбетон», поскольку ходатайство о привлечении ООО «РТАбетон» в качестве соответчика заявлено не было.

В судебном заседании установлено, что собственником грузового самосвала Shacman SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN №, №, номер шасси №, номер кузова отсутствует, цвет желтый, тип двигателя дизельный, мощность двигателя 336, ПТС № является ООО «Респект-Лизинг».

Собственником грузового самосвала Shacman SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN №, №, номер шасси №, номер кузова отсутствует, цвет желтый, тип двигателя дизельный, мощность двигателя 336, ПТС №, является ООО «Техноком», право собственности которого возникло на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного ООО «Респект-Лизинг».

Согласно заключения эксперта № выполненного Агентством оценки «Регион» рыночная стоимость грузового самосвала Shacman SX3255DR384, принадлежащего ООО «Респект-Лизинг» по состоянию на 03.11.2015г. составляет округленно 1215000 руб.

Согласно договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору на предоставление кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложения №1 к договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., залоговая стоимость грузового самосвала Shacman SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN № определена в размере 2222000 руб.

Поскольку обязанность ООО «Респект-Лизинг» по возврату денежных средств не исполняется им, кредитор правомерно требует обращения взыскания на заложенное имущество грузовой самосвал Shacman SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN № и грузовой самосвал Shacman SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN №. Иных доказательств ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество грузовой самосвал Shacman SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN № и грузовой самосвал Shacman SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN № подлежит удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной стоимости грузового самосвала Shacman SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN №, суд исходит из заключения эксперта №, и устанавливает начальную продажную цену, в размере 1215000 руб. с которой начинаются торги.

При определении начальной продажной стоимости грузового самосвала Shacman SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN №, суд исходит из согласованной сторонами стоимости заложенного имущества в размере 2222000, поскольку она соответствует действительной цене указанного имущества и не повлечет впоследствии нарушений прав сторон в ходе осуществления исполнительного производства. Следовательно, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 2222000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Респект-Лизинг» ТАН, ШЕБ, МЮВ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб., с ответчика ООО «Респект-Лизинг» - 6000 руб., с ответчика ООО «Техноком» - 6000 руб.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Респект-Лизинг», ТАН, ШЕБ, МЮВ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31819,82 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АКБ «ИнтрастБанк» к ООО «Респект-Лизинг», ТАН, ШЕБ, МЮВ, ООО «Техноком» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Тот же иск к ООО «Автосервис», ООО «Спецтранс», ООО «Айсберг», ИП РКВ оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ООО «Респект-Лизинг», ТАН, ШЕБ, МЮВ в пользу АКБ «ИнтрастБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 537234,41 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 463 200 руб., проценты в размере 48544,02 руб., неустойку в размере 25490,39 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 676471,71 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 553 500 руб., проценты в размере 56586,71 руб., неустойку в размере 66 385 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3910257,04 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 3299900 руб., проценты в размере 346622,45 руб., неустойку в размере 263 734,59 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой самосвал Shacman SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN №, № №, номер шасси №, номер кузова отсутствует, цвет желтый, тип двигателя дизельный, мощность двигателя 336, ПТС №, принадлежащий ООО «Респект-Лизинг», путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 1215000 руб. для удовлетворения денежных требований АКБ «ИнтрастБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой самосвал Shacman SX3255DR384, 2012 года выпуска, VIN №, №, номер шасси №, номер кузова отсутствует, цвет желтый, тип двигателя дизельный, мощность двигателя 336, ПТС №, принадлежащий ООО «Техноком», путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 2222000 руб. для удовлетворения денежных требований АКБ «ИнтрастБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Респект-Лизинг» в пользу АКБ «ИнтрастБанк» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО «Техноком» в пользу АКБ «ИнтрастБанк» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Респект-Лизинг», ТАН, ШЕБ, МЮВ в местный бюджет государственную пошлину в размере 31819,82 руб.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья: Д.Н.Рябов