Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., с участием истца и его представителя ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сибирские Ворота» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивирует тем, что <.....> между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские Ворота» был заключен Договор №........ (далее по тексту - Договор) на поставку и монтаж секционных ворот с электроприводом на общую сумму 109 700,00 руб. в ассортименте и количестве, по индивидуальным размерам, согласно Приложению №........:

секционные ворота <.....>: ширина 3395 мм, высота 2900 мм, притолока 160 мм, цвет RAL 9006 (серебро) по цене 44 700,00 руб.,

электропривод Doorhan SPIN22KCE (в комплекте 1 пульт ДУ) по цене 12 800,00 руб.,

монтаж ворот 3395x2900 мм по цене 7 700,00 руб.,

секционные ворота Doorhan RSD02: ширина 3000 мм, высота 2300 мм, притолока 300 мм, цвет RAL 8014 (коричневый) по цене 30 800,00 руб.,

электропривод Doorhan Sectional-500PRO по цене 7 000,00 руб.,

монтаж ворот 3000x2300 мм по цене 6 700,00 руб.

В соответствии с требованиями пункта 2.2.1. данного Договора после подписания Договора <.....> он внес в кассу Поставщика предоплату по Договору №........ в размере 77 000,00 руб., что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру (без номера) от <.....>.

В пункте 1.1. Договора указано, что Поставщик обязуется передать для коммерческой деятельности Заказчику или представителю Заказчика, имеющему доверенность, товар надлежащего качества, в ассортименте и количестве, по индивидуальным размерам, согласно приложению №........ к настоящему Договору.

Однако, он заключил настоящий Договор на приобретение и установку ворот в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В Договоре Заказчиком он указан как физическое лицо.

Из ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Договор не содержит разграничений по стоимости цены поставляемых изделия и услуг в виде доставки и монтажа поставляемого товара.

Как следует из ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору I вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании г услуги), при этом размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги! исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Общая цена Договора составляет 109 700,00 руб.

Период нарушения срока на <.....> составляет период с <.....> по <.....>-41 день.

109 700,00 руб. х 3% х 41 да. = 134 931,00 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цен; отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5 пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Законная неустойка (пеня), в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», за период с <.....> по <.....> составляет 109 700,00 руб.

Из пункта 3.1. Договора следует, что срок поставки товара составляет 21 рабочий день с момента поступления платежей, указанных в пункте 2.2.1. В момент доставки Заказчик подписывает Товарную накладную. Если в пункте 1.1. настоящего Договора предусмотрена установка, то она производится по согласованию с Заказчиком, согласно графику монтажа Поставщика.

Однако в Договоре не указан режим работы Поставщика.

Общим выходным рабочим днем, который гарантирован трудовым законодательством, является воскресенье (ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. один день в неделю.

04 ноября - День народного единства является нерабочим праздничным днем (ст. 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - воскресенье, на момент обращения с претензией (на <.....>) прошло 31 рабочий день с момента поступления платежей в кассу ООО «Сибирские Ворота», однако условия Договора по поставке товара Поставщиком ООО «Сибирские Ворота» до настоящего времени не исполнены. Причина неисполнения Договора не известна.

Пунктом 5.4. Договора установлено, что за нарушение сроков поставки Заказчик вправе удержать с Поставщика штрафные пени в размере 0,3 % от суммы настоящего договора за каждый рабочий день просрочки.

Последний день поставки - <.....>.

Учитывая, что <.....> - воскресенье, срок просрочки на <.....> составляет период с <.....> по <.....> - 36 рабочих дней (выходной день - воскресенье).

Штрафная пеня за период с 21 ноября по <.....> составляет 11 847,60 руб.:

109 700,00 руб. х 0,3 % х 36 дн. = 11 847,60 руб.

Цена иска складывается из суммы предоплаты и размера неустойки: 77 000,00 + 109 700,00 + 11 847,60 = 198 547,60 руб.

В пункте 5.1. Договора указано, что в случае одностороннего расторжения договора Поставщик вправе удержать с Заказчика стоимость всех расходов, определяемых Поставщиком, связанных непосредственно с выполнением обязательств по настоящему договору.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

<.....> я передал претензию лично директору ООО «Сибирские Ворота» Ж.К.Ю. , о чем имеется запись и подпись последнего.

В пункте 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Считаю, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000,00 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения! причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

По вине ответчика для восстановления своего нарушенного права ему пришлось обратиться за юридической помощью по составлению претензии (3 000,00 руб.) и искового заявления (4 000,00 руб.)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 88, 94 ГПК РФ, п. 2 ст. 13, п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и учитывая позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года № 7 данные затраты относятся к убыткам истца в виде судебных издержек, понесенных истцом и подлежат взысканию с ответчика.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», т.е. на ответчике.

Защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч. ч. 7, 10, ст. 29 ГПК РФ).

На основании изложенного, просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Ворота» в его пользу предоплату по Договору №........ от <.....> в размере 77 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) (на основании пункта 5.4. Договора №........ от <.....>) за период с <.....> по <.....> в размере 11 847 руб. 60 коп., законную неустойку (на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») за период с <.....> по <.....> в размере 109 700,00 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 7 000,00 руб., моральный вред в размере 10 000,00 руб., штрафные санкции (на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 107 773,80 руб., всего 313 321,40 руб.

В судебном заседании от представителя ФИО1 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, частичный отказ принят судом определением суда от <.....> в части: взыскания с ответчика суммы предоплаты в размере 77 000 руб., в этой части производство прекращено.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебном заседании полностью поддержали исковые требования, продублировали доводы, изложенные в исковом заявлении и просили их удовлетворить. Также просили взыскать судебные издержки в размере 8 076, 74 руб.и ранее заявленные в размере 7000 руб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в суд не явился. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что <.....> между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирские Ворота» был заключен Договор №........ (далее по тексту - Договор) на поставку и монтаж секционных ворот с электроприводом на общую сумму 109 700,00 руб. в ассортименте и количестве, по индивидуальным размерам, согласно Приложению №........:

секционные ворота Doorhan RSD02: ширина 3395 мм, высота 2900 мм, притолока 160 мм, цвет RAL 9006 (серебро) по цене 44 700,00 руб.,

электропривод Doorhan SPIN22KCE (в комплекте 1 пульт ДУ) по цене 12 800,00 руб.,

монтаж ворот 3395x2900 мм по цене 7 700,00 руб.,

секционные ворота Doorhan RSD02: ширина 3000 мм, высота 2300 мм, притолока 300 мм, цвет RAL 8014 (коричневый) по цене 30 800,00 руб.,

электропривод Doorhan Sectional-500PRO по цене 7 000,00 руб.,

монтаж ворот 3000x2300 мм по цене 6 700,00 руб.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании г услуги), при этом размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Общая цена Договора составляет 109 700,00 руб.

Ответчиком сроки выполнения нарушены, доставка и установка произведена в ходе рассмотрения настоящего иска, что подтверждается актами о приемке выполненных работ.

Период нарушения срока на <.....> составляет период с <.....> по <.....>=41 день.

109 700,00 руб. х 3% х 41 = 134 931,00 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Последний день поставки - <.....>.

Штрафная пеня за период с 21 ноября по <.....> составляет 11 847,60 руб.:

109 700,00 руб. х 0,3 % х 36 дн. = 11 847,60 руб.

Цена иска складывается из суммы предоплаты и размера неустойки: 77 000,00 + 109 700,00 + 11 847,60 = 198 547,60 руб.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что <.....> истец передал претензию лично директору ООО «Сибирские Ворота» Ж.К.Ю. , о чем имеется подпись последнего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

У суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ поскольку вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения данной статьи суд решает с учетом представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела и наличия заявления ответчика с обязательным указанием мотивов.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, соответственно, установлено и наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя.

Ответчиком, не удовлетворившим добровольно предъявленные истцом законные требования по возврату уплаченной за товар суммы предоплаты, истцу причинены физические и нравственные страдания. Истец испытывала нравственные страдания, нарушено его спокойствие на протяжении длительного времени, вынужден постоянно звонить ответчику и просить вернуть денежные средства.

Суд считает, что размер компенсации причинённого морального вреда не должен быть значительным, не должен приводить к неосновательному обогащению истца за счет ответчика, но при этом должен компенсировать причиненный истцу моральный вред.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцы в возмещение морального вреда 2 000 рублей, а в остальной части взыскания морального вреда отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца на сумму 123547,60 руб., то штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составит 61773,80 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что стоимость услуг представителя в соответствии с представленными в дело оригиналами квитанций в общей сумме 15 000 руб.

С учётом сложности дела, участия представителя ФИО1 в двух судебных заседаний суда, объёма проделанной представителем работы по делу – оказанных юридических консультационных и представительских услуг, а также с учётом требований разумности и справедливости суд находит требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом почтовые расходы за направление искового заявления по почте в размере 76,74 руб., что также подтверждено документально.

Поскольку по искам о защите прав потребителей истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства в сумме 4000 рублей по требованию о компенсации морального вреда и в сумме 4866 руль 43 копеек рублей по имущественному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Сибирские Ворота» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирские Ворота» в пользу ФИО2 неустойку (пеню) - на основании пункта 5.4. Договора №........ от <.....> за период с <.....> по <.....> в размере 11 847 руб. 60 коп., законную неустойку (на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») за период с <.....> по <.....> в размере 109 700,00 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 15076,74 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., штрафные санкции (на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 61773,80 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Сибирские Ворота» в доход государства госпошлину в размере 4000 рублей по требованию о компенсации морального вреда и в сумме 4866,43 руб. по имущественному требованию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое стороны могут получить, начиная с 20 февраля 2017 года.

Судья Е.А. Маслова